Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2012, 17:07:12
"Если мы сможем обуздать себя на столько, чтобы воздерживаться от нашей главной ошбки - всегда хотеть делать (выделено Юнгом) что-то с вещами и затем находить им практическое применение, быть может мы преуспеем в усвоении этих важных для нас истин"
и далее через пару абзацев:
"Гораздо проще, драматичнее, более впечатляюще и, следовательно, более убедительно смотреть на все вещи как на случающиеся со мной, чем наблюдать как я их такими делаю"
"Тибетская книга мертвых" перевод с англ Тумановой, М., Агентство "ФАИР", 1998. Цитаты со стр.30 и 31.
Для пустозвонов есть повод заняться псевдоэзотеическими дискуссиями на тему спер ли Юнг это знание у ГИГа, придумал сам или взял из каких-то других источников. Я лишь хочу сказать, что РЭ это не какое-то там учение, полностью раскрывающееся лишь под руководством просветленных учителей в отдаленных местах тибета или Мексики. РЭ это реальная жизнь! Любой человек так или иначе касается элементов реальной эзотерики (РЭ), просто ДЕРЬМА у него настолько много, что эта "ложка меда" тонет даже не в бочке, а в огромной цистерне дерьма =)) И с этим ничего нельзя СДЕЛАТЬ =)))) Ну, разве что в собственном воображении...
Отправлено: Зейтан от 10 ШоЫп 2012, 17:16:35
Отправлено: картина от 10 ШоЫп 2012, 22:33:03
Любой человек так или иначе касается элементов реальной эзотерики (РЭ)Сильно касается :-\
http://pritchi.ru/post_14237
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 11:22:51
РЭ это реальная жизнь! Любой человек так или иначе касается элементов реальной эзотерики (РЭ), просто ДЕРЬМА у него настолько много, что эта "ложка меда" тонет даже не в бочке, а в огромной цистерне дерьма =)) И с этим ничего нельзя СДЕЛАТЬ =)))) Ну, разве что в собственном воображении...
Погодите, АВГ.
Если говорить в отношении вещей, внешних по отношению ко мне, то "смотреть на все вещи как на случающиеся со мной, чем наблюдать как я их такими делаю" - это, действительно, верно. И требует серьезного внимания (не пятиминутного).
Но если по отношению к вещам, внутренним для меня?
Оно, конечно, сильно важно, что мы вкладываем в дихотомию "внешнее-внутреннее", то есть - где граница между тем и другим.
На всякий случай (если не слишком понятно, что я имею в виду) - ваше утверждение "ложка меда тонет в цистерне дегтя, и с этим ничего нельзя сделать" мне кажется сильно спорным. Имено что вторая, выделенная часть этого утверждения.
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2012, 11:36:17
На всякий случай (если не слишком понятно, что я имею в виду) - ваше утверждение "ложка меда тонет в цистерне дегтя, и с этим ничего нельзя сделать" мне кажется сильно спорным. Имено что вторая, выделенная часть этого утверждения.
Надо попробовать что-нибудь делать с этим, и искренне посмотреть на результат "делания". Тогда перестанет казаться, и можно будет знать точно.
Отправлено: ds от 11 ШоЫп 2012, 11:42:59
Погодите, АВГ.Если смотреть внимательно, то гипотеза что и внутренние вещи случаются становится вероятной. Например, "настроение" - внутренняя вещь - зависит от еды, от людей которых встретил, какие фильмы посмотрел и т.д.
Если говорить в отношении вещей, внешних по отношению ко мне, то "смотреть на все вещи как на случающиеся со мной, чем наблюдать как я их такими делаю" - это, действительно, верно. И требует серьезного внимания (не пятиминутного).
Но если по отношению к вещам, внутренним для меня?
Казалось бы человек может выбирать еду. Но
1) он не знает как на него что подействует
2) думаю что большинство людей выбирают еду (и с каким людьми встречаться) в зависимости от настроения сейчас и того, что есть и тогда получается что настроение определяется самим настроением и внешними обстоятельствами.
По-моему, это значит что настроение в какой-то степени тоже случается. А казалось, что это такая внутренняя вещь....
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 11:48:39
По-моему, это значит что настроение в какой-то степени тоже случается. А казалось, что это такая внутренняя вещь....
Да-да. Именно подобные вещи - вроде казалось, а если внимательно, то и не так, - и приводят к вопросу "а где же граница между внешним и внутренним".
Видимо, надо немного оговориться. Когда я задаю "вопрос", это далеко не всегда означает, что я совсем не знаю на него ответ. Как раз в большинстве случаев я его знаю, и знаю точно, (ибо уже попробовала делать, как тут и советовалось)
Надо попробовать что-нибудь делать с этим, и искренне посмотреть на результат "делания". Тогда перестанет казаться, и можно будет знать точно.
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2012, 12:01:01
Видимо, надо немного оговориться. Когда я задаю "вопрос", это далеко не всегда означает, что я совсем не знаю на него ответ. Как раз в большинстве случаев я его знаю, и знаю точно, (ибо уже попробовала делать, как тут и советовалось)Да это ни в коем случае не совет, а просто мысли вслух, или реплика в студию.
Надо попробовать что-нибудь делать с этим, и искренне посмотреть на результат "делания". Тогда перестанет казаться, и можно будет знать точно.
Если пробовали - хорошо. Есть результат?
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2012, 12:25:46
"Человек ничего не может делать. С ним все случается".
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 12:43:29
Видимо, надо немного оговориться. Когда я задаю "вопрос", это далеко не всегда означает, что я совсем не знаю на него ответ. Как раз в большинстве случаев я его знаю, и знаю точно, (ибо уже попробовала делать, как тут и советовалось)Да это ни в коем случае не совет, а просто мысли вслух, или реплика в студию.
Надо попробовать что-нибудь делать с этим, и искренне посмотреть на результат "делания". Тогда перестанет казаться, и можно будет знать точно.
Если пробовали - хорошо. Есть результат?
Именно что есть. Потому и знаю точно.
Знаю, например, что вот это
есть утверждение неверное. Кое-что человек делать может.
"Человек ничего не может делать. С ним все случается".
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2012, 12:59:42
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 13:02:19
Флай, говорите, что знаете. Будем пытаться обсуждать. В общем, не томите, Флай. Или как говорил товарищ Бендер: "Мамаша, пойдемте в закрома!".
Абрам,
кто же вас томит? не знаю никого, кроме Мудрого Телевизора. Выключите его, и все будет в порядке.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 13:17:50
Знаю, например, что вот этоВообще-то это ГИГ сказал - abram просто копирайты не указал. Наверное по-твоему ГИГ - турболошара с неверными утверждениями?? =)))))"Человек ничего не может делать. С ним все случается".есть утверждение неверное. Кое-что человек делать может.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 13:31:52
Если говорить в отношении вещей, внешних по отношению ко мне, то "смотреть на все вещи как на случающиеся со мной, чем наблюдать как я их такими делаю" - это, действительно, верно. И требует серьезного внимания (не пятиминутного).Тут прикол в том, что идиот может кое-что видеть, и это "кое-что" в первую очередь относится к внешним вещам. Особенно если этот идиот - неудачник по жизни и не может ставить задачи и добиваться их выполнения =))) Большинство таких неудачников ищут утешения в религии, а более продвинутые - в эзотерике. Так что для большинства доморощенных эзотериков легко увидеть что внешнее с ними случается.
Но если по отношению к вещам, внутренним для меня?
Оно, конечно, сильно важно, что мы вкладываем в дихотомию "внешнее-внутреннее", то есть - где граница между тем и другим.
С внутренним сложнее, так как фразы "я подумал", "я захотел" и прочее в этом духе, практически не допускают мысль что это со мной случилось. И тем не менее это так, хотя и в сильно спрятанном для обывателя виде. Действительно, человек на базаре может что-то "делать" но КАК он это делает? Если хотя бы немного понимать в СН, то можно увидеть что человек может НЕ делать, а ВЫПОЛНЯТЬ !! То есть он может ВЫПОЛНЯТЬ желания, выполнять конкретное решение. Но значит ли это что он может ДЕЛАТЬ? Совсем нет, так как вопрос упирается КТО захотел и КТО подвел нас к конкретному решению. Но человек не знает ответа на вопрос КТО-Я, и даже поверхостное СН позволяет увидеть что желания возникают под влиянием факторов, идущих откуда-то из Глубины (для идиота это эквивалентно "из вне"), что решение принимается под влияним ВНЕШНИХ факторов и навязанных ИЗВНЕ систем ценностей в структуре личности.
Проще говоря, человек лишь ВЫПОЛНЯЕТ КОМАНДЫ, приходящие из Глубины, а САМ он ничего делать не может. И чтобы он выполнял эти команды наиболее эффективно, они (команды) имеют ФОРМУ его "собственных" желаний и решений. Как говорили великие "наиболее производительно работает раб, который ВООБРАЖАЕТ себя свободным" =)
На всякий случай (если не слишком понятно, что я имею в виду) - ваше утверждение "ложка меда тонет в цистерне дегтя, и с этим ничего нельзя сделать" мне кажется сильно спорным. Имено что вторая, выделенная часть этого утверждения.Слово "спорно" мне не нравится =)) ДУМАТЬ надо, а не спорить. А ещё лучше РАБОТАТЬ. У нас ещё в детском садике говорили "кто спорит, тот г-на не стоит" =)))))
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 13:32:59
Касательно ГИГа - по-моему, это учение сплошь путаное. Раз путаное, то конечно, неверное. Хотя в нем очень много правдоподобного.
Кстати.
Вот давно хотела поинтересоваться.
Учение именуется как учение Гурджиева, но на этом форуме все больше цитируется Успенский. Иногда даже неявно слова ПДУ принимаются за слова ГИГа. Вроде бы оно ничего, два учителя, нормально.
Но тем не менее известно, что между этими двумя учителями произошел разрыв, и крупный. Который они сами залечить не сумели. Известно также выражение ПДУ про ГИГа - "загрязнённый источник".
Мне вот любопытно - а как же последователи-то их с этим разрывом обходятся? Если "загрязненный источник" верно, то в чем же загрязненность? И как ее отфильтровать?
Если неверно, то значит, загрязненность присуща автору выражения, то есть ПДУ. И опять - как же отфильтровать?
Местная публика, по-моему, этими вопросами не занимается. То есть она их решила, конечно же, - методом отбрасывания и полнейшего забывания.
Нмв, зря она это сделала.
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 13:37:56
можно бы поменьше скандалить. Поводов-то нету, сам их выдумываешь.
Выражение "утверждение спорно" - всего лишь фигура речи. Приглашение обменяться (хотя бы) результатами думания. Просто спорить - то есть препираться - совершенно глупо, согласна.
Твои фразы типа "человек лишь ВЫПОЛНЯЕТ КОМАНДЫ" верны, но - как ты сам иногда произносишь, - для большинства.
Все-таки кроме большинства имеются еще некоторые.
Ты с ними можешь разговаривать?
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2012, 13:38:24
Отправлено: ds от 11 ШоЫп 2012, 13:42:16
Известно также выражение ПДУ про ГИГа - "загрязнённый источник".
Мне вот любопытно - а как же последователи-то их с этим разрывом обходятся? Если "загрязненный источник" верно, то в чем же загрязненность? И как ее отфильтровать?
Если неверно, то значит, загрязненность присуща автору выражения, то есть ПДУ. И опять - как же отфильтровать?
Местная публика, по-моему, этими вопросами не занимается. То есть она их решила, конечно же, - методом отбрасывания и полнейшего забывания.
Нмв, зря она это сделала.
Мне немного грустно, что опять начался разговор, который я не понимаю. Как случилось так, что от "все случается" перешли к загрязненности учения Успенского :-(
Что касается никто не задается вопросом о загрязненности учения Успенского - по-моему им задаются три человека из четырех, но по мне он не имеет смысла.. пусть хоть женщина с авоськой учит, если это несет какую-то информацию.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 13:47:21
Боже мой, кто такая турболошара? (очень уж я неграмотная)Это понятно из самого слова =)))))))))))))
Касательно ГИГа - по-моему, это учение сплошь путаное. Раз путаное, то конечно, неверное. Хотя в нем очень много правдоподобного.Ну это твои личные проблемы =) По-моему если ДЛЯ ТЕБЯ учение путанное, то ТЫ И ЕСТЬ турбо-лошара =) А ГИГ тут совершенно ни при чем, и его учение тоже =)))))))))))
Мне вот любопытно - а как же последователи-то их с этим разрывом обходятся? Если "загрязненный источник" верно, то в чем же загрязненность? И как ее отфильтровать?Поиски истины/правильностей в тексте - это проблемы пустозвонов-философов, воображающих что они эзотерики. Нормальный эзотерик РАБОТАЕТ (это, кстати, ОЧЕНЬ сложный термин, который мало кто понимает, по этому пишу его заглавными буквами) только через САМОГО СЕБЯ, а для этого можно использовать любые тексты. Иное дело что я не вижу тут НИ ОДНОГО реального эзотерика, в лучшем случае вижу какие-то элементы, которые проявляются в некоторых искателях. Эти элементы появляются случайно (что является соверженно нормальным), но искатели не способны с ними РАБОТАТЬ. В лучшем случае они стараются их ИСПОЛЬЗОВАТЬ (то есть ДЕЛАТЬ), а в худшем вообще пропускают их мимо ушей =)
Если неверно, то значит, загрязненность присуща автору выражения, то есть ПДУ. И опять - как же отфильтровать?
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 13:49:36
Больше вопросов нет.
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2012, 13:50:26
Всем спасибо.
Больше вопросов нет.
Напоролась.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 13:51:39
По чаще смотрите название ветки.
ds, ты сам провоцируешь уход от темы ветки. Посмотри мой ответ на провокационные слова, а потом на свой. И подумай... если сможешь =))) Причем подумай НАД СОБОЙ, над СОБСТВЕННЫМИ реакциями.
ПОДСКАЗКА =)
Любой уводящий в сторону вопрос-рассуждение можно СВОИМ ОТВЕТОМ повернуть обратно к теме ветки.
ЗЫ Правда я и сам не замыкаюсь в узкой теме, так как в этом нет смысла - смысл есть как минимум в концептуальном подходе, когда работа идет не с отдельными элементами, а с СИСТЕМОЙ в целом. Как-нибудь напишу об этом...
Отправлено: fly от 11 ШоЫп 2012, 14:01:32
Милый ДС,
Мне немного грустно, что опять начался разговор, который я не понимаю. Как случилось так, что от "все случается" перешли к загрязненности учения Успенского :-(
Что касается никто не задается вопросом о загрязненности учения Успенского - по-моему им задаются три человека из четырех, но по мне он не имеет смысла.. пусть хоть женщина с авоськой учит, если это несет какую-то информацию.
вы не видите опасности - принять за информацию (нужную вам информацию) именно что загрязненность? Чтобы такой опасности не было, загрязненность надо видеть.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:03:28
вы не видите опасности - принять за информацию (нужную вам информацию) именно что загрязненность? Чтобы такой опасности не было, загрязненность надо видеть.Ты читать умеешь? =)))))))))))) Вот тут что я написал:
Цитировать
Нормальный эзотерик РАБОТАЕТ (это, кстати, ОЧЕНЬ сложный термин, который мало кто понимает, по этому пишу его заглавными буквами) только через САМОГО СЕБЯ, а для этого можно использовать любые тексты.
PS Другими словами (для турбо-лохов) реальный эзотерик работает с СОБСТВЕННОЙ удочкой, а не с ВНЕШНЕЙ рыбой =)
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:08:19
Отправлено: Aннa от 11 ШоЫп 2012, 14:10:16
Кое-что человек делать может.
фантазировать ...
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:10:25
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:11:28
Кое-что человек делать может.
фантазировать ...
Точно, воображать и бегать по базару, задрав подол =)))))
Отправлено: Ылун от 11 ШоЫп 2012, 14:26:46
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2012, 14:31:39
Знаю, например, что вот этоВообще-то это ГИГ сказал - abram просто копирайты не указал. Наверное по-твоему ГИГ - турболошара с неверными утверждениями?? =)))))"Человек ничего не может делать. С ним все случается".есть утверждение неверное. Кое-что человек делать может.
А почему, Андрей, вы не допускаете той мысли (сразу же отметая альтернативу - противоположный ответ), что кто-то может и ошибаться. Учителя тоже ошибаются, ибо и им "ничто человеческое не чуждо", так как они обыкновенные люди. Только, в отличие от обычных людей, учителя ошибаются по-крупному, потому что их ошибки не так очевидны под покровом их авторитетного мнения и более масштабны.
"С человеком всё случается"... Тут ГИГ встретился с экзистенциальной ситуацией - абсурдом, бессмысленностью, произволом, хаосом (как угодно назовите) бытия, жизни. Либо эта ситуация его встряхивает (в буквальном смысле - встряхнуть кого-то и разбудить), либо он продолжает "спать", либо (что, в принципе, одно и то же) бессознательно спасается бегством от ситуации, домысливая срыв завесы и изобретая новый удобный для себя проект смысла жизни (сдача увёрткам трусливого ума). И вот этот проект найден - Работа над собой (самосовершенствование). Хотя само понятие Работы - это уже делание, хотя первоначально было заявлено, что "человек ничего не может делать" (бессознательная ловушка ума). И вот ГИГ, толком не разобравшись в этой экзистенциальной ситуации, повёл своих последователей по своему, четвёртому, пути ("слепой ведёт слепого" в поисках чудесного - в "светлое будущее").
Как вам такая постановка вопроса, Андрей?
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:32:46
Напрашивается ответ, что чистота рыбы тут совсем не причем
Вот именно =)) Вопрос лишь в том, чтобы научиться РАБОТАТЬ с удочкой, так как работа с рыбой это базарное "делание", то есть базарная беготня. Поедание рыбы сразу дает определенные результаты: вкус, сытность, загрязненность и пр. А вот РАБОТА с удочкой КАЧЕСТВЕННО отличается от работы с рыбой, так как её нельзя откусить - а больше идиот ничего не умеет =))))
Рыбу ему или дают (подсаживают на удочку), или она ловится случайно =) Так что идиот в процессе своей жизни вообще перестал замечать СОБСТВЕННУЮ удочку и даже не понимает о чем идет речь.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:41:32
А почему, Андрей, вы не допускаете той мысли (сразу же отметая альтернативу - противоположный ответ), что кто-то может и ошибаться.А кто тебе сказал что я этого не допускаю? Просто я ПОНИМАЮ учение ГИГа как часть Целого. А в данном случае фраза вписывается в это моё ПОНИМАНИЕ.
Подчеркиваю уровневую схему:
0) Есть "понимание" на уровне правильно-неправильно, что пониманием ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Это лишь ЗНАНИЯ терминов и отдельных концепций
1) Уровень концептуального знания, который тоже не является ПОНИМАНИЕМ
2) НАДконцептуальный уровень, где концепции складываются в СИСТЕМУ
3) Уровень проявления Понимания как Целого.
Так вот про эту фразу я говорю с четвертого уровня =) Тогда как у других я вижу лишь отдельные проявления первого уровня, зато ЧСВ всяких домохозяек и философов просто зашкаливает =))))
"С человеком всё случается"... Тут ГИГ встретился с экзистенциальной ситуацией - абсурдом, бессмысленностью, произволом, хаосом (как угодно назовите) бытия. Либо эта ситуация его встряхивает (в буквальном смысле - встряхнуть кого-то и разбудить), либо он продолжает "спать", либо, что в принципе одно и то же, бессознательно спасается бегством от ситуации, домысливая срыв завесы и изобретая новый удобный для себя проект смысла жизни (сдача увёрткам трусливого ума). И вот этот проект найден - Работа над собой. Хотя само понятие Работы - это уже делание, хотя первоначально было заявлено, что "человек ничего не может делать" (бессознательная ловушка ума). И вот ГИГ, толком не разобравшись с этой экзистенциальной ситуацией повёл своих последователей по своему пути ("слепой ведёт слепого" в поисках чудесного - в "светлое будущее").Это постановка вопроса - очередная "сдача увёрткам трусливого ума" =)))))))
Как вам такая постановка вопроса, Андрей?
Отправлено: Ылун от 11 ШоЫп 2012, 14:43:52
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2012, 14:44:38
Так вот про эту фразу я говорю с четвертого уровня =) Тогда как у других я вижу лишь отдельные проявления первого уровня, зато ЧСВ всяких домохозяек и философов просто зашкаливает =))))
Это постановка вопроса - очередная "сдача увёрткам трусливого ума" =)))))))
Мне с тобой всё ясно, Андрей. Продолжай покорение новых вершин понимания, верхолаз! ;D
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:47:57
Получается тогда, что базарное "неделание" это закидование удочки все равно куда и наблюдение за катушкой?
НЕделание - это для тебя пока слишком круто =))) А вот реальное СН это как раз именно то, что ты говоришь. Но с одной очень важной оговоркой. "все-равно куда" не выйдет, так как это уже часть безупречности, которая опять же для твоего уровня пока ещё лишь сказочка. Ты даже ЗАКИДЫВАТЬ УДОЧКУ не можешь! Она закидывается как бы сама-по-себе!! Так вот и надо СН катушку, удочку и КАК все это функционирует/закидывается =) То есть тут всё ОЧЕНЬ сложно, так как кроме ЧСВ и фильтров, у идиота ещё и ВООБРАЖЕНИЕ есть очень развитое =)
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 14:54:22
Мне с тобой всё ясно, Андрей. Продолжай покорение новых вершин понимания, скалолаз! ;D
Ты про удочку понимаешь что я говорю? Так вот я ДЕСЯТЬ ЛЕТ только ОСОЗНАННО занимался удочкой, а перед этим ещё лет 10 подсознательно, ещё не понимая как Целое то, чем я занимаюсь. А ты в данный момент даже не можешь понять о чем я говорю, в лучшем случае догадываешься, так как всю жизнь имела дело ТОЛЬКО с рыбой =) Так зачем же идти на поводу собственного ЧСВ ? По-моему даже если бы тут сам ГИГ инкогнито писал, ты бы тоже занесла его в разряд зазнаек-ботанов =))))))))
Все что я говорю я САМ понимаю и САМ прошел практически. Учение ГИГа я привлекаю как способ говорить из-за похожести ЦЕЛОГО на те ФОРМЫ, которые отражены вербально на базаре разными источниками, не только ГИГом, но и КК, Кали, Ошо и пр. Все это лишь рыба разного размера, вкуса и сытности. Лишь рыба =)
Отправлено: Ылун от 11 ШоЫп 2012, 14:59:43
Типа влияния В.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 15:09:41
Но ведь не напробывавшись рыбы и на удочку не обратишь внимание, так?
Типа влияния В.
Так вот я про что и говорю! ИДИОТ вынужден пробовать разного рода рыбу, он не может ДЕЛАТЬ в виде закидывания удочки =))) По этому я и написал ликбез, так как для обычного идиота удочка является всего лишь СКАЗОЧКОЙ, и он ищет её среди пойманной рыбы =))))))))) Сначала нужно отследить работу этой самой удочки, то есть вырваться из рыбьего рабства. Многие так всю жизнь и ищут "правильную" (незагрязненную) рыбу =))) Увидеть СОБСТВЕННУЮ удочку уже не просто, а "зацепиться" за неё с помощью СН ещё на несколько порядков труднее - по сути дела это ВТОРОЙ осознанный толчок, тогда как первый состоит лишь в ПОНИМАНИИ (пусть даже не осознанном) что нужно как-то отрываться от поедания рыбы и стабильных поисков на основе именно этого ПОНИМАНИЯ.
Так что твои слова "закидывать удочку", да ещё и "куда угодно" идут от сильного непонимания реальной сложности этого процесса =)
Отправлено: Зейтан от 11 ШоЫп 2012, 15:31:57
Отправлено: Зейтан от 11 ШоЫп 2012, 15:42:18
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 15:48:30
Если развить эту метафору с удочкой, то надо заметить что удочка предназначена для ловли рыбы. И изучать ее можно только ловя эту рыбу. Или сравнивая с другими удочками. Сама по себе удочка бессмысленна и невозможно ее изучить исходя из нее самой.Здесь нет никакого "развития" так как я про это и говорю. Удочка почти на пределе вещей, которые ЕСТЬ, так что идиот влюбом случае ВЫНУЖДЕН ловить рыбу, но РЭ состоит НЕ ТОЛЬКО (и даже не столько) в том чтобы "правильно" её есть, в том числе для получения знаний (но НЕ понимания) о самой удочке, но в том чтобы обращать внимание КАК происходит сам процесс ловли рыбы. А как можно обращать внимание на это КАК если не ловить рыбу? =)))
А вот выделенное мной жирным шрифтом в твоем тексте показывает, что ты ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЕШЬ что такое удочка =))))) Сравнивать можно ТОЛЬКО рыбу. Ну в самом удачном случае какую-то технику ловли, но НЕВОЗМОЖНО сравнивать удочки. Этой фразой ты показал, что для тебя удочка - это какая-то определенной формы рыба =))))))))))))))))))))))))) Поедая очередную рыбу ты УЗНАЛ что удочка длинная, по этому теперь ищешь длинных рыб и еш их в надежде больше узнать про удочку, а особо длинных и тощих рыб откладываешь в сторону и кричишь что это и есть удочка, что ты её изучаешь и познаешь!! =))))))))))))) При этом ты ВООБРАЖАЕШЬ что занимаешься эзотерикой =))))
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 15:49:26
Я вижу два варианта развития событий, или вы изучаете удочку таким образом каким я указал, это и есть ЧП или вы просто ее выбрасываете и забываете про нее а это уже восточный мистицизм...
И видишь ты как обычно всякую ЧУШЬ =))))))))))
Отправлено: Ылун от 11 ШоЫп 2012, 15:53:20
Отправлено: Зейтан от 11 ШоЫп 2012, 15:55:34
пс. под удочкой я понимаю нашу личность.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 15:58:26
АВГ мне вот так кажется что вы как раз ловлей и не занимаетесь, вы как дурак сидите с этой удочкой и смотрите на нее пытаясь что то там понять. И я вам говорю что понять ничего таким образом невозможно. Да удочка это рабство, но вы сами боитесь альтернативы, т.е. избавится от нее.
пс. под удочкой я понимаю нашу личность.
А я под удочкой понимаю СОВЕРШЕННО другие вещи =)
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 16:01:15
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 16:04:03
пс. под удочкой я понимаю нашу личность.
Кстати, личность можно рассматривать как воду, в которой водится рыба =) Некоторые даже и воду не замечают и даже её боятся. Однако воду уже давно изучает психология, а удочка СОВЕШЕННО из другой оперы. Я же говорил что ты НЕ МОЖЕШЬ тексты читать =)))) Я пишу про одно, а ты видишь совершенно другое. То есть как говорит народная мудрость "смотришь в книгу, а видишь ФИГУ" (с) Точно такую же ФИГУ ты увидел и ВМЕСТО учения ГИГа =)))))
Отправлено: Ылун от 11 ШоЫп 2012, 16:13:46
Уже понял.Но ведь не напробывавшись рыбы и на удочку не обратишь внимание, так?
Типа влияния В.
Так что твои слова "закидывать удочку", да ещё и "куда угодно" идут от сильного непонимания реальной сложности этого процесса =)
Сильно мешает ощущение собственной кРуТиЗнЫ от того, что все таки обратил внимание на удочку (в ее "направлении" так сказать) и желание лезть в пекло поперек батьки.
Не знаю что "хуже"...
Отправлено: Зейтан от 11 ШоЫп 2012, 16:25:07
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 16:59:10
АВГ, ну вот я не могу поверить что человек занимается осознанной ловлей так зацикленный на удочке как ты.
Это ТВОИ ЛИЧНЫЕ проблемы =))))))) Ты - самовлюбленный упертый ИДИОТ. Может быть из этого растут ноги у ВСЕГО что ты пишешь? =))))
Это видно в твоей форме мышления.
Свою "форму мышления" я описал чуть выше в уровневой схеме, от которой Неонила вешаться пошла с тоски =)))) А ты не дальше от неё ушел.
Но чтобы осознанно поймать рыбу удочкой нужно расфокусировать внимание, видеть одновременно удочку и поплавок с рыбой, быть внутренне расслабленным. Я это знаю по своему опыту.
Типично практикантский ИДИОТИЗМ с ВООБРАЖЕНИЯМИ про удочку и ловлю рыбы =))) Действительно, можно поднатаскать технику ловли даже не ПОНИМАЯ что такое удочка и КАК удет процесс ловли. Ну и что? Да, я видел большие, красивые и вкусные рыбы, пойманные такими умельцами. В психбольницах тоже есть люди с замечательными рыбами в обнимку. Ну и что? =))) Я-то тебе, ТУПАРЮ, совсем про другое толкую, а ты мне как обычно - как КрУтО можно рыбу ловить =))))))))))))))))
Ещё раз тебе, ТУПАРЮ, повторяю, что ты лишь ВООБРАЖАЕШЬ удочку, глядя на пойманных тобой узких и тощих рыб, а так же путаешь удочку и воду. Ты ОБЫЧНЫЙ упертый идиот-воображала, каких ПОЛНО в бытовой эзотерике. Все что ты говоришь это глупость от ГЛУПОСТИ, и видеть ты можешь ТОЛЬКО глупость.
Я говорю глупости от ПОНИМАНИЯ, так как идиот не может ничего говорить кроме глупости. Ты эти глупости радостно распознаешь (так как способен видеть ТОЛЬКО глупости) и ВООБРАЖАЕШЬ что ты умнее меня и больше понимаешь, так как НЕ СПОСОБЕН даже увидеть СОБСТВЕННЫЕ глупости, придавая некоторым из них важность и КрУтОсТь =))
Я вижу собственные глупости и открыто об этом говорю, так как мне не нужно иммидж держать в глазах таких ИДИОТОВ как ты =) Кто может, тот увидит УРОВНИ глупости, в том числе и на примере моих сообщений в этом форуме. Тогда как твое важное надувание щек нормальных людей только смешит =))))))
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 17:09:44
Сильно мешает ощущение собственной кРуТиЗнЫ от того, что все таки обратил внимание на удочку (в ее "направлении" так сказать)
Хорошее наблюдение! Когда удается обратить внимание на удочку, то вылезают всякие непрозрачности, в частности непроработанное ЧСВ. По этому я и отсекаю сразу всяких БОЛВАНОВ с переразвитым ЧСВ, у которого они в РАБСТВЕ находятся =) Этот момент просто не даст им ПОНЯТЬ что я говорю, в лучшем случае какие-то знания осядут в их тупой голове, к тому же профильтрованные личностными фильтрами =))) Нафига мне с такими общаться конструктивно? По этому я столько и смеюсь над тупарями =))))
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 17:12:11
Опять ты начал что то там объяснять...ты даже не способен ИНАЧЕ отреагировать, т.е. ты полностью механичен даже тут на форуме. Что уж там дальше говорить...
Ты улитка в непробиваемой раковине своего ЧСВ =)))) Из тебя такой же эзотерик, как самолет из трамвая =)))))))) Ты вообще не способен понимать что тебе пишут, ЧСВ ПОЛНОСТЬЮ контролирует и твоё восприятие, и тебя самого. Это самый низший, самый позорный уровень РАБСТВА.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2012, 19:05:46
Вопрос "кто я" (и подобные) конечно же переодически возникает на базаре, но никто его НЕ ПОНИМАЕТ и все довольствуются разного рода сказочками и лапшой на ушах. И тут мне ещё в скайпе Валера написал хорошую концовку темы:
Цитировать
А возникают эти вопросы, видимо, потому, что, независимо от количества и разнообразия наловленной рыбы, в один прекрасный момент приплывает рыбинспектор и отбирает и рыбу, и удочку, и вообще прогоняет нафиг с водоема ))
Совершенно точно =))))))))))
Отправлено: Ылун от 11 ШоЫп 2012, 19:39:58
Местные клоуны как обычно попытались загадить тему всякой чухней, но в продолжении разговора про удочку и рыбу я хотел ещё заметить, что уже после того, как уверенно обоснуешься на уровне наблюдения за самой рыбалкой и работой удочки, возникает вопрос: а КТО ловит?? =)) Это и есть вопрос вопросов КТО-Я. И на примере данной аналогии видно как далеко он стоит от поедания рыбы =)))СМЕРТ ПРИДЭТ :))
Вопрос "кто я" (и подобные) конечно же переодически возникает на базаре, но никто его НЕ ПОНИМАЕТ и все довольствуются разного рода сказочками и лапшой на ушах. И тут мне ещё в скайпе Валера написал хорошую концовку темы:ЦитироватьА возникают эти вопросы, видимо, потому, что, независимо от количества и разнообразия наловленной рыбы, в один прекрасный момент приплывает рыбинспектор и отбирает и рыбу, и удочку, и вообще прогоняет нафиг с водоема ))
Совершенно точно =))))))))))
Отправлено: abram от 12 ШоЫп 2012, 13:04:26
Так вот, были три случая, когда я заметил проблески этих "непривычных реакций". Во всех случаях, общим было то, что они касались отношений с людьми и привычных эмоциональных реакций. Причем речь идет о моих наиболее сильных и устоявшихся негативных эмоциональных реакциях на определенных людей, либо в определенных ситуациях в отношениях с людьми.
СН не может быть результатом делания. Оно также случается. В упомянутых мной случаях СН именно случилось, без каких либо усилий с моей стороны. И уже в этом случившемся СН случилось "нечто", что и вызвало эту самую непривычную (не свойственную мне) эмоциональную реакцию вместо выдаваемой привычной. Что-то, какбэ, преключалось внутри. Описать подробнее вряд ли смогу. Все происходило быстро. Интересно также, что это "нечто" вызывало изменение не только в моих эмоциональных реакциях, но и оказывало какое-то непонятное воздействие на других.
Отправлено: Ылун от 12 ШоЫп 2012, 22:43:41
АВГ, разговор уже об этом когда-то был. Я помню пытался спросить что-то о "непривычных реакциях" что ли. Сейчас специально не стал смотреть тот раздел, что бы не подгонять свои наблюдения под тот разговор.То что ты описал, это не СН.. и даже не НС, ты просто отрефлексил пару моментов своей базарной жизни.
Так вот, были три случая, когда я заметил проблески этих "непривычных реакций". Во всех случаях, общим было то, что они касались отношений с людьми и привычных эмоциональных реакций. Причем речь идет о моих наиболее сильных и устоявшихся негативных эмоциональных реакциях на определенных людей, либо в определенных ситуациях в отношениях с людьми.
СН не может быть результатом делания. Оно также случается. В упомянутых мной случаях СН именно случилось, без каких либо усилий с моей стороны. И уже в этом случившемся СН случилось "нечто", что и вызвало эту самую непривычную (не свойственную мне) эмоциональную реакцию вместо выдаваемой привычной. Что-то, какбэ, преключалось внутри. Описать подробнее вряд ли смогу. Все происходило быстро. Интересно также, что это "нечто" вызывало изменение не только в моих эмоциональных реакциях, но и оказывало какое-то непонятное воздействие на других.
AVG ответит только если увидит проявления(е) Понимания (отблески ведь не то слово?) или работу (на всякий случай пишу с маленькой - я его боюся:)). А так он тут или ржет над тупарями или занимается своими "ненашего ума" делами ))))
короче, учи мат.часть=читай ликбез
ты лучше опиши как понял форму про рыбу, удочку и воду?
ну и про рыбинспектора тож? :)
Если AVG над тобой поржет - это будет большой +
(млин.. проклятое ЧСВ)
Отправлено: abram от 12 ШоЫп 2012, 23:15:59
я его боюсяНе бзди - он не кусается.
Отправлено: Ылун от 12 ШоЫп 2012, 23:28:09
в сад (c) А.П. Чехов (rip. AVG)я его боюсяНе бзди - он не кусается.
Отправлено: AVG от 13 ШоЫп 2012, 02:12:05
СН не может быть результатом делания. Оно также случается. В упомянутых мной случаях СН именно случилось, без каких либо усилий с моей стороны.Информации мало, однако действительно хочу заметить, что не все то, что случается, является СН =))) Реальное СН вообще сложная штука и сильно отличается от разного рода ПРОФАНАЦИЙ, которые широко используются в бытовой эзотерике для укрепления ЧСВ их практикующих =)))
Отправлено: AVG от 13 ШоЫп 2012, 02:43:15
или работу (на всякий случай пишу с маленькой - я его боюсяНа самом деле терминологиея у меня мало проработана =) Например, есть три РАЗНЫЕ вещи: понимание, ПОНИМАНИЕ и Понимание =))))
1. понимание - базарная фигня, которая ничего не значит. Типа как "любовь". Если поковыряться, то видно что это просто набор разного рода штук, которые ЗАМЕНЯЮТ ПОНИМАНИЕ на базаре: знания, распознавание, соглашение, допущение, соотношение, корреляция и пр. В лучшем случае - увязывание в концепцию.
2. ПОНИМАНИЕ - это интегральное состояние личности и психики для проявления Понимания
3. Понимание - слово написано с большой буквы всегда обозначает вещи, которых НЕТ.
По аналогии слово РАБОТА я пишу большими буквами тогда, когда хочу подчеркнуть отличие данного рода деятельности от базарной работы и практикантства.
Впрочем работа над терминами ничего не даст. Для обычного ИДИОТА пункты 1 и 2 ничем не отличаются, а пункт 3 вообще сказочки. Если я введу новый термин для ПОНИМАНИЯ, то просто добавлю ещё одну сказочку. Слово Понимание можно как-то связать с постижением, но я не очень помню что именно вкладывает Кали в это слово - я уже подзабыл его книжки =) Возможно что постижение - это проявления Понимания в состоянии ПОНИМАНИЯ, а не само Понимание как таковое...
В общем я считаю что все эти терминологические дебри нафиг не нужны, так как Кали давал одну концептуальную ФОРМУ, а я даю другую. И то, и другое всего лишь РЫБА, так что в любом случае вам самим придется РАБОТАТЬ, а не только жрать что по-вкуснее для вашего ЧСВ =))))
Отправлено: RiCo от 14 ШоЫп 2012, 22:46:09
Рыба это результаты жизнедеятельности.
Удочка это способ форма жизни. Из всего что человек может изменить в своей жизни это только направленность своих мыслей. И то если такая необходщнимость случится.
Повлечет ли это изменение качества жизни заранее сказать невозможно.
Рыбак это человек втом числе и в той части которой НЕТ.
Отправлено: Ichtys от 07 бХЭвпСап 2012, 11:27:12
После, поразмыслив подкорректировал: Удочка - это картина мира человека, к удочке плотно прикреплена катушка (это восприятие чел.), а из катушки направленно выходит леска направляемая держателями на удочке (это внимание), но когда перечитал ветку заново…опять что-то не то.
А может удочка это сами импульсы или сигналы идущие от ЧСВ, СС, Кайф, (ну может не на прямую от них, и не в чистом виде, а в виде каких то….каких то… чево?) типа мы не видим их на прямую, а наблюдаем отражение удочки в воде…как-то так.
Отправлено: escapesg от 05 ЮЪвпСап 2012, 20:22:23
"Если мы сможем обуздать себя на столько, чтобы воздерживаться от нашей главной ошбки - всегда хотеть делать (выделено Юнгом) что-то с вещами и затем находить им практическое применение, быть может мы преуспеем в усвоении этих важных для нас истин"
"Гораздо проще, драматичнее, более впечатляюще и, следовательно, более убедительно смотреть на все вещи как на случающиеся со мной, чем наблюдать как я их такими делаю"
Юнг - парниша - был молодцом, но, я смотрю, некоторые не понимают глубину его мыслей (а он не напрягался особо таким как нам разжевывать, да и интернета тогда ещё не было.
Что значит чел ничего не может делать. Нет, тут дуальность. Смотрите: человеку дан разум, как орган, как инструмент. То бишь “кто-то” прикрутил ему вектор разумного развития, совершил акт рационализации смыслов (тут явно был и существует момент проецирования чьего-то Сознания, оно так актуализировалось в нашей Вселенной). Итого, Биологический примат, имея такой смачный орган, начинает пользоваться этим самым рациональным долотом, постоянно его совершенствуя (используя накопленные до него знания), этим меняя окружающую среду (теперь можно меньше двигаться, иметь меньше проблем на физическом плане, больше думать, и вообще можно заставить кого-то работать на себя), подстраивая её под свои растущие нужды (а нужды примата низменны, находятся по другую сторону нравственности).
Теперь, с одной стороны, чтобы выжить (вектор выживания биологической машины, как человеческого вида – это постоянное увеличение плотности энергопотока на фоне роста плотности населения и всяких там ништяков), человеку нужно что-то делать, используя этот свой логический аппарат, чтобы придумать КАК увеличить плотность энергопотока.
С другой стороны, люди тратят целые жизни на игры этого разума, то как возводят виртуальных коней в вакууме, разводят ванатных эквилибров, то есть просто позволяют своему разумному примату работать на полную катушку, передав ему все бразды правления, и вообще, проассоциировав себя с этим органом, с тем шумом, что он создает (БАЛАГАН :) все права защищены! хехе), с теми чудовищными идеями, что он рождает, с тем голосом в голове, с тем набором ген, что ему досталось, с тем языком, с той религией, с той расой/племенем, с той страной, с той историей и т.п., да рациональных причин просто море, нужно лишь искусно цепляться за любую на выбор, начинать её логически раскручивать и пойдет-поедет! Разуму любая пища хороша!
То есть вместо того, чтобы использовать мозг для обратной связи (рефлексии) и этим познавать своё Я, своё Сознание (Сознание – это КАК мы смотрим на вещи, это лишь психическая функция, эдакий светящийся смысл, как иная ТОЧКА ЗРЕНИЯ на одну Истину, один Абсолют), мы заигрываемся в песочнице рационализации смыслов и образов. Есть смысл (Я), а есть символический суррогат смысла (разум), смысл и слово, смысл и образ:
“[...]более убедительнее смотреть на все вещи как на случающиеся со мной, чем наблюдать как я их такими делаю”
Как-то так... ;0
Отправлено: AVG от 04 ФХЪРСап 2012, 12:10:10
Можете попытаться по чаще к таким словам как знать, понимать, читать ит.д. Прибавлять словосочетание "как делать".
Знать=знать как делать
Читать=... как делать
Философствовать=... как делать
Показать=... как делать
Видеть=... как делать
И т. д. может тогда будет чснее видно почему нужен метод, учитель, преемственность и подобное?
Шикарно написано - не прибавить, не убавить =)))) Особенно в свете известной фразы ГИГа что "человек ничего не может ДЕЛАТЬ"! Он это прямо сказал, но находятся целые фонды/школы/кружкипоинтересам и пр., вся "работа" которых сводится именно к ДЕЛАТЬ. И при этом прикрываются ГИГом как фиговым листком, не забывая вешать идиотам лапшу на уши словечками типа "нужен метод, учитель, преемственность и подобное". И потом ходят эти идиоты и трясут своей лапшой на форумах...
Отправлено: AVG от 18 ЬРавР 2013, 12:24:16
http://www.novayagazeta.ru/society/42464.html (http://www.novayagazeta.ru/society/42464.html)
Цитировать
Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Психолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытумый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.
Всем известны безусловные рефлексы, когда тело принимает решение и действует быстрее, чем человек это осознает. Например, отдергивает руку при касании предмета, неожиданно оказавшегося горячим. Как это ни странно, но все этому радуются как очень полезному свойству нашей тушки, хотя это показывает на наличие механизмов, которым вообще сознание не нужно. Ну ладно, это, типа, осталось у человека со времен, когда он был животным и у него было мало сознания и не было вообще рефлексии.
Но теперь оказывается что сознаие не нужно и при принятии даже самых наипростейших решений. Обратите внимание, что нажимать на кнопку можно было в произвольный момент времени! То есть когда захочешь. Момент нажатия не определялся внешними факторами, то есть перед нами чистой воды свободный выбор. И тем не менее выбор осуществлялся РАНЬШЕ чем он был осознан. Какая-то невидимая нить дергала марионетку-человека и у того возникало его "собственное свободное" решение нажать на кнопку. Я ещё в ликбезе написал пример с гипнозом, когда человек чужую волю воспринимал как свою. Но это был сложный пример, с не однозначными выводами. Но здесь вывод однозначный: человек не имеет сознание и воли для принятия решений, он имеет сознание и волю для исполнения тех решений, которые принимает НЕ его сознание. И чтобы он эффективно это делал, у человека срабатывают механизмы, создающие ИЛЛЮЗИЮ что это его собственное желание и решение.
Что же получается? Человек не только реагирует на ситуацию (рефлексы и автоматизмы) без помощи сознания, но даже наипростейшие решения осуществляются тоже без участия сознания! То есть сознание нафиг не нужно - оно лишь инструмент для исполнения приказов, идущих из Глубины. А теперь подумайте ещё раз над фразой "человек ничего не может ДЕЛАТЬ".
Отправлено: Вадим от 18 ЬРавР 2013, 14:39:32
Странно что до сих пор не произошло революции в психологии из-за статьи, на которую дал ссылку iv ...Ну и что. Гурджиев об этом когда еще говорил - что сознание (личность) это совсем не то, что решает.
А разве это что-то изменило?
Отправлено: Корнак7 от 18 ЬРавР 2013, 15:26:54
[size=78%]Ну и что. Гурджиев об этом когда еще говорил - что сознание (личность) это совсем не то, что решает.[/size]
А разве это что-то изменило?
Он же объяснил и причину этой ситуации. Кому понравится считать себя роботоподобным существом? И дело даже не в изменении отношения, а в том, что для понимания ситуации нужно хотя бы на время проснуться и убедиться в том, что ДО просыпания был сон и была механичность.
Смена отношения не заменит усилий в увеличении осознанности.
И потом... Человек не видит практического интереса для того, чтобы менять свое отношение, или прилагать усилия. Нужны годы, чтобы появилась эта практическая отдача.
Отправлено: AVG от 18 ЬРавР 2013, 16:27:47
Странно что до сих пор не произошло революции в психологии из-за статьи, на которую дал ссылку iv ...Ну и что. Гурджиев об этом когда еще говорил - что сознание (личность) это совсем не то, что решает.
А разве это что-то изменило?
Одно дело Гурджиев ГОВОРИЛ (много кто говорил всякого) и совсем другое дело наука ДОКАЗАЛА.
Отправлено: AVG от 18 ЬРавР 2013, 16:32:14
Смена отношения не заменит усилий в увеличении осознанности.
Чьих усилий? =))) Кто принимает решение совершать эти усилия?? Совершать усилия значит ДЕЛАТЬ, а ГИГ написал и я уже десятки раз повторил, что "человек ничего не может ДЕЛАТЬ". Может быть все-таки подумаешь над этой фразой, и попробуешь выследить свое ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты её понимаешь? =)
В том-то и прикол, что идиоту хоть кол на голове теши, а он все-равно будет ВООБРАЖАТЬ что он хоть что-нибудь понимает =))) В том числе и фразу ГИГа, которую я пытаюсь растолковать в этой ветке.
Отправлено: Корнак7 от 18 ЬРавР 2013, 16:50:08
Чьих усилий? =))) Кто принимает решение совершать эти усилия?? Совершать усилия значит ДЕЛАТЬ, а ГИГ написал и я уже десятки раз повторил, что "человек ничего не может ДЕЛАТЬ". Может быть все-таки подумаешь над этой фразой, и попробуешь выследить свое ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты её понимаешь? =)
Хорошо, я попробую выследить. Только ты вначале попробуй ответить - отсутствие возможности ДЕЛАТЬ... Ты имеешь в виду и себя?
Отправлено: Dasein от 18 ЬРавР 2013, 17:01:27
Цитировать
Одно дело Гурджиев ГОВОРИЛ (много кто говорил всякого) и совсем другое дело наука ДОКАЗАЛА.
А кто доказал что наука доказала? Наука? Наука как религия саму себя считает истинной своими же методами...
Отправлено: Ылун от 18 ЬРавР 2013, 17:05:34
Что же получается? Человек не только реагирует на ситуацию (рефлексы и автоматизмы) без помощи сознания, но даже наипростейшие решения осуществляются тоже без участия сознания! То есть сознание нафиг не нужно - оно лишь инструмент для исполнения приказов, идущих из Глубины. А теперь подумайте ещё раз над фразой "человек ничего не может ДЕЛАТЬ".
Когда-то давным-давно, читал роман (или повесть) одного американского (а мож и русского) писателя-фантаста прошлого века (по моему все-таки К.Саймака).. там чуваки (высокоразвитые земляне) искали разум во вселенной. Подробности сюжета опускаю... но там был такой прикольный момент: чуваки (земляне) прилетели на какую та планету. Там цивилизация разумных птиц, ну типа летать уже разучились.. пешком ходят. телефон-телеграф-телевидение и все такое... типа социум ... государства как аппарат имеются в наличие и т.п.
Да..., они (земляне) когда мимо этой планеты летели, им комп коробля грит: "Сдесь разума нет... проверено... знак качества, етц", а они смотрят - там движуха на планете, фон в эфире, огоньки.... решили сесть.
ну их встречают - хлеб/соль, губернатор вышел и т.д. Все цивильно, как в американских пародиях. Ну чуваки и думают: "как так разума нет, походу ошибка...??"
а тут главный герой пошел просто по улицам пошататься... без турагенства т.с., и видит идет взрослый Птиц с выводком птенцов. Птиц как чела увидел - всех своих подопечных птенцов, кроме одного, передушил и сбежал (вроде бы).. а тут ментов вызвали, скорую, власти понаехали... стали разбирацца, оказывается этот Птиц от вида человеческого существа (нашего героя) заболел(!) Разумом.. ну и сделал самое разумное, с птичьей точки зрения эволюции))) - несколько птенцов подранил, чтоб пока их хавают - самому успеть свалить)))
а оставшийся птенец челу и объясняет: типа у нас тут тока дети разумны, а как в школу-институт-работу, так фсе.. галимая функция... "выздаравливают" от разума... а для тех кто не выздоравливает вовремя - спецшколы и лечебки...
вот такая история))
мож не в тему немного, но меня по ассоциации зацепило)))
Отправлено: abram от 18 ЬРавР 2013, 17:08:44
Цитировать
Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира.
Ведь на самом деле, это всего лишь наше убеждение. А откуда взялось это убеждение?
Кроме того, данное убеждение лежит в основе, "фундаменте" нашей картины мира. И если эту основу убрать, то картина мира начнет рушиться, как карточный домик. А это прямой путь в "дурку". Видимо поэтому срабатывает какой-то защитный психический механизм, действие которого не дает человеку понять, что он "не может делать".
Отправлено: Ылун от 18 ЬРавР 2013, 18:12:30
Мне интересной показалась фраза автора в конце статьи:ЦитироватьУбеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира.
Ведь на самом деле, это всего лишь наше убеждение. А откуда взялось это убеждение?
Кроме того, данное убеждение лежит в основе, "фундаменте" нашей картины мира. И если эту основу убрать, то картина мира начнет рушиться, как карточный домик. А это прямой путь в "дурку". Видимо поэтому срабатывает какой-то защитный психический механизм, действие которого не дает человеку понять, что он "не может делать".
типа Щитов по КК??
Отправлено: abram от 18 ЬРавР 2013, 18:17:28
типа Щитов по КК??
Да, что-то вроде. Возможно, что даже основной. Или один из основных.
Отправлено: iv2259 от 18 ЬРавР 2013, 19:03:11
Самое смешное - сейчас я знаю - Он был всегда со мной,нет,даже - во мне,ещё хуже - Он и есть - Я...
Это Тот Ваня,который решил всё до меня во мне,за учтённые физиологами миллисекунды. :) :) :)
P.S.Кстати обратите внимание на название темы - "Человек ничего не может ДЕЛАТЬ(с)" ;)
Отправлено: AVG от 18 ЬРавР 2013, 19:16:21
Чьих усилий? =))) Кто принимает решение совершать эти усилия?? Совершать усилия значит ДЕЛАТЬ, а ГИГ написал и я уже десятки раз повторил, что "человек ничего не может ДЕЛАТЬ". Может быть все-таки подумаешь над этой фразой, и попробуешь выследить свое ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты её понимаешь? =)
Хорошо, я попробую выследить. Только ты вначале попробуй ответить - отсутствие возможности ДЕЛАТЬ... Ты имеешь в виду и себя?
Ессесно. Причем у меня уже приличный уровень в направлении Делать не_делая, но я отлично осознаю что я по прежнему ничего не могу ДЕЛАТЬ. Хотя кое-что конструктивное я могу сказать.
Первый шаг в этом направлении это ОТНОШЕНИЕ (см. ликбез). Причем если его ДЕЛАТЬ, то это НЕ будет отношением =))) А в целом ликбез как раз и направлен на то, чтобы дать представление КАК можно продолжить обычное базарное движение в направлении Движения-которого-НЕТ, то есть Движение (которого-НЕТ) без движения (вне базарной беготни).
Потом начинается РАБОТА, про которую я даже говорить тут, среди деточек, не буду =)) Но именно этим я сейчас плотно занимаюсь. А уже потом, по идее, должно проявиться НеДелание, но тут я пас - я пока НЕ ПОНИМАЮ эту штуку на столько, чтобы сказать о ней хоть какую-то адекватную вербальную форму...
Отправлено: AVG от 18 ЬРавР 2013, 19:26:52
мож не в тему немного, но меня по ассоциации зацепило)))
А меня по ассоциации цепляет персонаж комп игры из фильма "Нирвана", который осознал себя =))))) Ну и толку то? =))))
Я уже не раз говорил, что проснуться (по ГИГу) может только безупречный МегаЧел, иначе негармоничность тоналя приведет к самоликвидации. Именно по этому обычный человек не может проснуться, зато многие могут ВООБРАЖАТЬ об этом, обчитавшись книжек и обделавшись практикантством =)))) Человек является РАБОМ собственного ВООБРАЖЕНИЯ, и механизмы, которые им управляют, не допустят никакого просыпания. Тех, кто проснулся, можно пересчитать по пальцам, так как это невозможно СДЕЛАТЬ =) По этому задача проснуться аналогична задаче "вытащить себя за волосы из болота". Тем не менее Мюнхаузен себя вытащил. Вместе с конем.
Отправлено: Корнак7 от 18 ЬРавР 2013, 19:48:21
У меня есть кое-какие наработки, но перед тобой похвастать нечем.
Я как только изучу твой базар - дам знать
Отправлено: 404 от 19 ЬРавР 2013, 00:45:33
Что же получается? Человек не только реагирует на ситуацию (рефлексы и автоматизмы) без помощи сознания, но даже наипростейшие решения осуществляются тоже без участия сознания! То есть сознание нафиг не нужно - оно лишь инструмент для исполнения приказов, идущих из Глубины. А теперь подумайте ещё раз над фразой "человек ничего не может ДЕЛАТЬ".
Что тут удивительного?) Как говорил Гурджиев (примерно): "Бихевиористы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC) еще не понимают, степени своего бихевиоризма".
Отправлено: AVG от 19 ЬРавР 2013, 01:25:49
А теперь подумайте ещё раз над фразой "человек ничего не может ДЕЛАТЬ".Что тут удивительного?) Как говорил Гурджиев (примерно): "Бихевиористы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC) еще не понимают, степени своего бихевиоризма".
Вот именно, а чп-ники не понимают степени своего чп-шничества =))) Никто на этом форуме НЕ ПОНИМАЕТ всей Глубины этой фразы, и под разными отмазонами продолжают ДЕЛАТЬ всякую фигню, важно надувая щеки.
Отправлено: AVG от 19 ФХЪРСап 2013, 14:44:14
Все твои ответы из разряда "аргументации" типа "данный вечный двигатель невозможен, потому что вот эти приводные ремни через 1000 лет истлеют и порвутся" =))) Нет у тебя никакой свободы воли и свободных решений, если лишь воля и решения для движения туда, куда тебя дернула несознаваемая тобой ниточка. Как куклу-марионетку. Просто ты намного сложнее чем видеорегистратор и станок с ЧПУ, но СУТЬ такая же - ты МЕХАНИЗМ, не способный даже осознать масштабы собственной механистичности. И это даже не моя идея. Если бы у тебя была воля и свобода решений, то ты мог бы ДЕЛАТЬ, а я уже мозоли себе на пальцах стер, цитируя и растолковывая слова ГИГа "человек ничего не может делать". Но как об стенку горох...
Первую твою фразу я не понял, причем тут вечный двигатель?
Совершенно ни при чем. При чем - качество твоей аргументации. Типа, видеорегистратор не может быть осознанным потому что у него волосы не растут - а у человека растут, значит человек может быть осознаным тренируя память =)))))) Понимаешь о чем я? Ты цепляешься за формы и не видишь СУТЬ того, что тебе говорят.
Откуда вообще берется желание не быть машиной, или, как говорит малышка Иман, "роботофобия"? Все фобии механичны, и эта тоже. Может, ты где-нибудь услышал, что быть роботом плохо и западло и сразу поверил навсегда? Я шел иначе.
Может хватит ВООБРАЖЕНИЙ ? Где я говорил, что быть машиной плохо? Где у меня видно желание не быть машиной? Эту У ТЕБЯ такое желание, это ТЫ все время ФАНТАЗИРУЕШЬ о том что нужно СДЕЛАТЬ чтобы стать более осознанным и менее машиной. Так что не надо проецировать на меня собственные комплексы.
Я говорю что машина это самый эффективный способ функционирования на базаре. Что базар это самое гениальное творение Реальности, когда отдельно взятая машина представляет из себя законченного идиота, несовершенного, внутренне противоречивого, закомплексованного (или развязного), совершающего массу глупостей и откровенных ошибок и прочее в этом духе. И из таких аццтойных деталек собрана великолепная гармоничная эффективная глобальная машина! Более того, даже если взять отдельную детальку-идиота и посмотреть как устроен её личный БАЗАР, то можно увидеть просто великолепное зрелище! Раб, воображающий о свободе воли так, что совершенно не видит себя - только воображения о себе, закрывающие все что угодно!!! И только у ИДИОТОВ "берется желание не быть машиной" =)) А так же "выйти с базара", "это плохо, а это хорошо" и прочий ИДИОТИЗМ.
Нормальные люди ПОНИМАЮТ что человек ничего не может делать, что невозможно перестать быть машиной, невозможно не делать глупости. Но возможно перестать быть неосознанным РАБОМ собственных ФАНТАЗИЙ о Реальности.
Гурджиев говорил, что мы ничего не можем делать, но он же говорил, что мы можем делать маленькие дела. Есть ли тут противоречие? Ты готов это обсуждать?
Я мог бы это "обсудить", но НЕ вижу смысла метать бисер =) Посмотри на себя: ты РАБ собственных фантазий о реальности, ты навешиваешь на собеседника свои собственные проекции, ты не понимаешь о чем тебе говорят (не видишь СУТЬ за формами речи). Вот с чем тебе нужно разобраться - с качеством собственного восприятия, а не искать осознанность в собственных ВООБРАЖЕНИЯХ о ней. Именно для этого и нужно особая техника, которая называется СН и которая ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от наблюдения себя через рефлексию. Однако идиоту не интересно ковыряться в собственном РЕАЛЬНОМ дерьме (начиная с психологии), которое накручено-перекручено так, чтобы он не мог воспринять ничего реально нового. Ему интересно обсуждать, дискутировать, практиковать и пр., то есть заниматься ИДИОТИЗМОМ. А мне это НЕ интересно =) Если я вижу что идиот не законченный, то мне интересно его "толкнуть" (не надо думать что ты понимаешь что это значит). Но мне совершенно не интересны законченные идиоты, обсуждающие отличие вспоминания себя от присутствия, тогда как сами они не понимают даже отличие СН от наблюдения себя =))
Отправлено: AVG от 19 ФХЪРСап 2013, 15:25:16
-----------------------------------------------------------------------------------------
Есть вполне конкретнаы вещи, о которых он говрил. В частности, что "человек ничего не может делать". Хотите - проверьте на себе и убедитесь, так это или нет.
Оч интересно =)) И как такую проверку СДЕЛАТЬ ? =)))))
Сделать нельзя. Но есть шанс понять. Понять через реальное СН, которое тоже невозможно делать. Делать можно базарное СН, пытаясь проявить отношение. Тогда, возможно, усилия приведут к реальному СН, которое и даст шанс увидеть, «как все случается», и понять, что «человек ничего не может делать».
ЗАЧОТ =)))) Отмечу только, что ПОНИМАНИЕ это НЕ проверка - именно это слово мне не очень понравилось. Я думаю значительно более корректно говорить что фразу нужно ПОНЯТЬ, а не проверить. Проверка - это один из базарных заменителей понимания. Хорошо что ты это понимаешь =))
Отправлено: RiCo от 01 пЭТРап 2014, 23:43:13
Цитировать
человек ничего не может делатьНу да, человеку необходимо постоянно, что то делать, что бы жить )))
По поводу безупречного НЕ делания могу предложить такой вариант, когда человек фиксирует происходящие события , а СОМ под воздействием Понимания постоянно формирует наполнение сознания. Можно говорить о глубине базарного понимания, и это понимание непрерывно самоуглубляется, за счет непрерывного сбора и обработки жизненных событий, которые человек делает опираясь на текущую модель пространства жизни.
Пытаюсь сформулировать некоторую зачетную идею (проявляемую от направления движения), и хотел бы увидеть ее понимание.
Отправлено: RiCo от 02 пЭТРап 2014, 08:45:02
Под "конструкцией" идиота понимается его (компьютерная аналогия):
- механизмы и инструменты, которые в процессе движения (предположим, что НЕ меняются, типа хард)
- картина мира и описание мира (это "информационно-программное" наполнение идиота)
Работа СОМ структурно перестраивает:
- в первую очередь, картину мира как информационное наполнение идиота
- описание мира как микро-программную часть идиота
- инструменты и механизмы идиота (перестройка психики, нервной системы, внутренних органов, ДЦ и т.п.)
Предполагаю, что это работает так: инсайтные вспышки осознавания новых событий жизни расставляют "вехи" движения идиота по пути.
Если обернуться назад и рассмотреть эти вехи, то можно увидеть как изменилось наполнение идиота. В каком направлении.
Отправлено: RiCo от 02 пЭТРап 2014, 09:05:31
Понятно, что единственный способ самостоятельного движения - это СН.
Но что можно сказать о направлении движения?
Подсказку дает например пирамида маслоу или ее первоисточник - чакровая структура как описание конструкции человека.
Каждая чакра отвечает за свою сферу ("уровень") взаимодействия человека с Реальностью. Модель чакровой структуры предполагает встречное движение - сверху поток "управляющей информации", снизу обеспечивающий процесс "энергии".
Вопрос какая "сила" заставляет преобразовываться двигающуюся вверх энергию?
Мой ответ - Любовь или более конкретно Со-Творчество как Направление Движение человеческой Жизни.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2014, 20:54:27
Если бы у тебя была воля и свобода решений, то ты мог бы ДЕЛАТЬ, а я уже мозоли себе на пальцах стер, цитируя и растолковывая слова ГИГа "человек ничего не может делать". Но как об стенку горох...
Успенский растолковывал, сам ГИГ растолковывал, теперь ты растолковываешь, я растолковываю... Не уморим народ?
значит человек может быть осознаным тренируя память =)))))) Понимаешь о чем я? Ты цепляешься за формы и не видишь СУТЬ того, что тебе говорят.
Человек может быть осознанным, делая что угодно, например, копая землю. Или ты хотел сказать, что тренировка памяти сама по себе приводит к осознанности? ???
Где я говорил, что быть машиной плохо? Где у меня видно желание не быть машиной? Эту У ТЕБЯ такое желание, это ТЫ все время ФАНТАЗИРУЕШЬ о том что нужно СДЕЛАТЬ чтобы стать более осознанным и менее машиной. Так что не надо проецировать на меня собственные комплексы.
Вот тут я умываюсь. И правда, ты такого не говорил.
Я говорю что машина это самый эффективный способ функционирования на базаре.
Что базар это самое гениальное творение Реальности, когда отдельно взятая машина представляет из себя законченного идиота, несовершенного, внутренне противоречивого, закомплексованного (или развязного), совершающего массу глупостей и откровенных ошибок и прочее в этом духе. И из таких аццтойных деталек собрана великолепная гармоничная эффективная глобальная машина!
А я говорю, что не самый. Если отдельно взятая машина совершает массу глупостей, то какое же это эффективное функционирование? :o
И только у ИДИОТОВ "берется желание не быть машиной" =)).
Нормальные люди ПОНИМАЮТ что человек ничего не может делать, что невозможно перестать быть машиной, невозможно не делать глупости. Но возможно перестать быть неосознанным РАБОМ собственных ФАНТАЗИЙ о Реальности.
Ты намудрил, напутал... получается, что нельзя перестать быть машиной, но можно перестать быть рабом. Чушь какая-то.
Гурджиев говорил, что мы ничего не можем делать, но он же говорил, что мы можем делать маленькие дела. Есть ли тут противоречие? Ты готов это обсуждать?
Я мог бы это "обсудить", но НЕ вижу смысла метать бисер =)
Да ладно тебе. То ты растолковываешь до стирания пальцев, то жалеешь свой бысер. Скажи лучше: "Не понимаю этого высказывания". А ведь оно из той самой области, которую ты так усердно растолковывал. Ох же ты и толкователь...
Но мне совершенно не интересны законченные идиоты, обсуждающие отличие вспоминания себя от присутствия, тогда как сами они не понимают даже отличие СН от наблюдения себя =))
А чего тут понимать? В текстах классиков (я не имею в виду тебя, других классиков) такого отличия не наблюдается. А что имеешь в виду ты или царь Горох, я могу и не понимать.
Отправлено: AVG от 26 пЭТРап 2014, 22:26:01
Если отдельно взятая машина совершает массу глупостей, то какое же это эффективное функционирование? :o
А ты знаешь ИСТИННЫЙ смысл твоей жизни? =) Почему тебе кажется что совершение глупостей не входит в задачи функционирования робота? Я во второй книге целую главу написал про глупости и показал что кроме глупости вообще ничего нет. Даже безупречный кк-воин НЕ МОЖЕТ ИЗБАВИТЬСЯ от глупости - просто он выходит на уровень "контролируемой глупости".
Ты намудрил, напутал... получается, что нельзя перестать быть машиной, но можно перестать быть рабом. Чушь какая-то.
То есть если ты что-то не понял, то сразу наклеиваешь ярлык "это чушь какая-то" =)))))))))) Молодец =)
Скажи лучше: "Не понимаю этого высказывания". А ведь оно из той самой области, которую ты так усердно растолковывал. Ох же ты и толкователь...
Это ты меня "на слабО" хочешь взять? Не получилось - плохо старался =))))
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2014, 23:53:37
Если отдельно взятая машина совершает массу глупостей, то какое же это эффективное функционирование? :o
А ты знаешь ИСТИННЫЙ смысл твоей жизни? =) Почему тебе кажется что совершение глупостей не входит в задачи функционирования робота?
Так ты, значит, говоришь об эффективности функционирования с точки зрения истинного смысла, которого я не знаю? Но тогда и о глупостях надо говорить с точки зрения истинного смысла. А то, что соответствует задачам робота с точки зрения ИС, не может быть глупостью с точки зрения этого самого смысла.
Получается, что о смысле жизни ты говоришь от лица истины, а о глупостях от моей, скажем так, базарной рожи, а я тупарь-тупарище, раз не понимаю, так что ли?
Отправлено: Evgeny от 27 пЭТРап 2014, 00:00:24
Ты намудрил, напутал... получается, что нельзя перестать быть машиной, но можно перестать быть рабом. Чушь какая-то.
То есть если ты что-то не понял, то сразу наклеиваешь ярлык "это чушь какая-то" =)))))))))) Молодец =)
Скажи лучше: "Не понимаю этого высказывания". А ведь оно из той самой области, которую ты так усердно растолковывал. Ох же ты и толкователь...
Это ты меня "на слабО" хочешь взять? Не получилось - плохо старался =))))
Чушь собачья, потому что раб и машина - это одно и то же. Изволишь разъяснить смысл своей чуши, или опять вывернешься тем, что "жалко бысера, а на слабо не берусь"?
Отправлено: Валерка-робот от 29 пЭТРап 2014, 18:01:27
Ты намудрил, напутал... получается, что нельзя перестать быть машиной, но можно перестать быть рабом. Чушь какая-то.
Почему чушь, по-моему, вполне логично, если, конечно, привести всю цитату целиком:
Но возможно перестать быть неосознанным РАБОМ собственных ФАНТАЗИЙ о Реальности.
А что значит "перестать быть рабом собственных фантазий"? На мой взгляд, близкими по смыслу будут фразы: "не принимать желаемое за действительное", "называть вещи своими именами" и т.д.
В принципе, чтобы опровергнуть тезис "человек ничего не может делать", достаточно привести пример хотя бы одного НЕОБУСЛОВЛЕННОГО действия, только вот, сдается мне, сделать это будет весьма проблематично :)
Отправлено: Evgeny от 29 пЭТРап 2014, 20:17:27
Ты намудрил, напутал... получается, что нельзя перестать быть машиной, но можно перестать быть рабом. Чушь какая-то.
Почему чушь, по-моему, вполне логично, если, конечно, привести всю цитату целиком:Но возможно перестать быть неосознанным РАБОМ собственных ФАНТАЗИЙ о Реальности.
А что значит "перестать быть рабом собственных фантазий"? На мой взгляд, близкими по смыслу будут фразы: "не принимать желаемое за действительное", "называть вещи своими именами" и т.д.
Вы пошли по пути "нельзя освободиться вообще, но можно освободиться от чего-то, от части наших пут, и стать более свободным". На это я и намекал, но обращался-то я к Андрею, а у него любимый конек - "тотальность идиотизма", что с вышесказанным не согласуется, имхо.
В принципе, чтобы опровергнуть тезис "человек ничего не может делать", достаточно привести пример хотя бы одного НЕОБУСЛОВЛЕННОГО действия, только вот, сдается мне, сделать это будет весьма проблематично :)
Это не только проблематично, но и абсолютно бессмысленно. Ничем не обусловленные атомы Эпикура ничего не могут сделать, кроме как носиться в пространстве туда-сюда. Необусловленное действие - чистейшая бессмыслица. Вопрос о делании лежит в другой плоскости: "Чем обусловлено"?
Отправлено: картина от 29 пЭТРап 2014, 20:21:10
А, что? По-моему, хороший вопрос.., причем здесь тупарь?? ???...Если отдельно взятая машина совершает массу глупостей, то какое же это эффективное функционирование? :o
А ты знаешь ИСТИННЫЙ смысл твоей жизни? =) Почему тебе кажется что совершение глупостей не входит в задачи функционирования робота?
Получается, что о смысле жизни ты говоришь от лица истины, а о глупостях от моей, скажем так, базарной рожи, а я тупарь-тупарище, раз не понимаю, так что ли?
Отправлено: AVG от 29 пЭТРап 2014, 22:24:03
Чушь собачья, потому что раб и машина - это одно и то же.
Вопросы вызвали неподдельный читательский интерес =)))))) Ладно, попробую ответить.
Машина это отлично. Если бы не было машины, то жить было бы ОЧЕНЬ трудно, а скорее всего просто невозможно. Машина облегчает наше существование в этом мире, берет на себя механическую фигню и делает наше функционирование эффективным. Неужели нужно это доказывать? Это очевидный понятный любому ТУПАРЮ факт. Ну вот банальный пример: езда на велосипеде. Если бы челоробот не мог автоматизировать сей процесс, то никто на великах бы не ездил из-за обилия синяков и затрат на починку разбитых велосипедов =)))
Вопрос в другом: идиот НЕ ПОНИМАЕТ собственного РАБСТВА. По этому он придумывает всякую ЧУШЬ, пытаясь улучшить какие-то свои кусочки механизмов и при этом думает, что он станет НЕ механизмом =))) Так вот рабство - это прежде всего зашоренность на собственных ФАНТАЗИЯХ о себе, о машине, об учениях и обо всем остальном. То есть подчеркиваю - не в машине рабство, и даже НЕ в самих фантазиях, а зашоренности на них, неспособности от них отделиться хотя бы в собственном мышлении.
То есть рабство ВООБЩЕ никакого отношения к машине не имеет. Машина это хорошо, даже собственный идиотизм (невежество) и то не сказать что плохо. А вот РАБСТВО у собственного идиотизма - это всегда плохо.
Отправлено: Evgeny от 29 пЭТРап 2014, 23:08:06
А машина, конечно, хорошо. Иметь мерседес - хорошо, самому быть мерседесом - плохо. Так же и с ослом.
идиот НЕ ПОНИМАЕТ собственного РАБСТВА. По этому он придумывает всякую ЧУШЬ, пытаясь улучшить какие-то свои кусочки механизмов и при этом думает, что он станет НЕ механизмом =)))
Скорей наоборот - надо стать немножко не механизмом, тогда ты сможешь "улучшить кусочки".
Отправлено: AVG от 30 пЭТРап 2014, 00:24:12
Андрей, все правильно. Но дело в том, что машина, марионетка - это и есть раб. Если я "тотально" машина, то я полностью обусловлен влияниями, и перестать быть рабом никак не могу.Я уже много лет пытаюсь донести про иное КАЧЕСТВО Бытия. Нельзя перестать быть рабом в ОБЫВАТЕЛЬСКОМ смысле этого слова, а эзотерический смысл на много сложнее. Тотальное РАБСТВО означает необходимость движения иного КАЧЕСТВА. Невозможно находиться в рамках робота, выискивая в нем КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ недостатки, возможности, особенности и прочее в этом духе, и потом ФАНТАЗИРОВАТЬ что это именно то самое, что позволит перестать быть рабом.
Скорей наоборот - надо стать немножко не механизмом, тогда ты сможешь "улучшить кусочки".
Да, МЕХАНИЗМ самодиагностики и научения РОБОТА чуть ближе к осознаности, чем полные автоматизмы. Но все равно это лишь МЕХАНИЗМЫ и занимаясь В РАМКАХ этих механизмов НЕВОЗМОЖНО стать ни чем, кроме как более совершенным механизмом.
Если стать "немножко не механизмом", то улучшать кусочки не будет острой необходимости =) МОжно улучшать, а можно и не улучшать, потому что не мех Движение в РЭ - это КАЧЕСТВЕННО иное движение. Но это такое качество, которого НЕТ. Его невозможно ДЕЛАТЬ - как делать то-чего-НЕТ? И по этому же невозможно "стать немножко не механизмом" в виде какого-то результата. На базре все просто - нужно что-то делать чтобы в результате "стать немножко" =) А вот в РЭ нужно делать не делая, искать отказавшись от поиска... ну то есть заниматься каким-то деланием без привязок к результатам, обращая внимание на то КАК ты это делаешь. Это одна из самых основынх вещей в РЭ - НЕ ПРИВЯЗКА к результатам. Все результаты это МЕХАНИКА, для их достижения нужно что-то ДЕЛАТЬ, а "человек ничего не может делать". Иное КАЧЕСТВО не мех Движения в РЭ не дает таких результатов, которые можно воспринять механизмами челоробота. Именно по этому я и говорю о вещах-которых-НЕТ. Ну, например, как можно убедиться что работа по ГИГу ведет к правильной кристаллизации? Ась? ДА НИКАК!!! Есть лишь КОСВЕННЫЕ признаки что идет какая-то кристаллизация, да и то эти признаки легко ВООБРАЗИТЬ, тогда как никакой кристаллизации и в помине нет. Ну а правильность кристаллизации даже косвенных признаков не имеет. Вот когда кристаллизация ЗАКОНЧЕНА, вот тогда можно "оглянуться" и посмотреть что получилось, но это уже совсем другой разговор.
ЗЫ Подправил текст немного...
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|