О сознании в ЧП

[Фибоначи]

Можно спросить более серьёзно. А что в этом смысле предлагает учение 4П? Что должен-может делать человек, ощутивший своё "Я, помещённое в не-Я"?

В ЧП вообще такого нет, эту хрень вы сами придумали. Но зато в ЧП есть Работа о которой с вами говорить как разбрасывать бисер перед свиньями...

[Фибоначи]

Тихон, все это демагогия...люди ради ВЕЩЕЙ с которыми отождествились готовы даже умереть...какое там Я блин...

[Тихон]

Глубина наступает не там, где фиксируется ощущение "Я, помещённого в не-Я".
Глубина наступает ДАЛЬШЕ. В том случае, если с этим ощущением (или по поводу него, или на основе него итп) что-то делают.

На деле-то никакой это не слон, это - наоборот - элементарно, и носиться с этим - не надо. Ощущение "Я нахожусь в чём-то, что не есть Я" не есть предмет для восторга и восклицаний, это есть начально-отправная точка для всего, что должно за этим последовать.

Вопрос-то в том, что за этим должно последовать. Если вы на минуточку осознали то, что есть, то потом за этим последует час без осознания. Восторгаться, действительно, не чем.

Слово "последовать " не надо понимать плоско-поверхностно, ТОЛЬКО в смысле течения времени.
Его надо понимать в том смысле, ЧТО начинается на основе упомянутого ощущения. К ЧЕМУ это ощущение подвигает человека.
Корнака это ощущение подвигает к тому, чтобы им наслаждаться. А также выдавать рекомендации в виде "сядь прямо, занимайся каждый день, гуляй больше". То есть Корнак, ощутив своё "Я как помещённое в не-Я", - идёт гулять, рассказывая всем и каждому о чудесах этих прогулок. И всё. Или нет?

Можно спросить более серьёзно. А что в этом смысле предлагает учение 4П? Что должен-может делать человек, ощутивший своё "Я, помещённое в не-Я"?

[Корнак7]

На деле-то никакой это не слон, это - наоборот - элементарно, и носиться с этим - не надо. Ощущение "Я нахожусь в чём-то, что не есть Я" не есть предмет для восторга и восклицаний, это есть начально-отправная точка для всего, что должно за этим последовать.

Вопрос-то в том, что за этим должно последовать. Если вы на минуточку осознали то, что есть, то потом за этим последует час без осознания. Восторгаться, действительно, не чем.

Я бы поверил Тихону, что для него осознанность не новость, если бы он обратил внимание на контраст между осознанным состоянием и отсутствием такового. А он этой разницы не видит, для него все равнозначно. А значит там нет никакой осознанности достаточной губины.


Тихон, нужна глубина. Там все вопросы по поводу важности этого состояния исчезают. Для глубины нужны специальные усилия и некоторое время. Не такое большое. Просто несколько дней пытаемся по часу-два заниматься погружениями в подходящих условиях. Обычно для этого хороши прогулки.

[Evgeny]

На деле-то никакой это не слон, это - наоборот - элементарно, и носиться с этим - не надо. Ощущение "Я нахожусь в чём-то, что не есть Я" не есть предмет для восторга и восклицаний, это есть начально-отправная точка для всего, что должно за этим последовать.

Вопрос-то в том, что за этим должно последовать. Если вы на минуточку осознали то, что есть, то потом за этим последует час без осознания. Восторгаться, действительно, не чем.

[Evgeny]

Да уж давно не то что попробовал ("воспроизвести-то на практике"), но только так себя и ощущаю. И всегда ощущал, сколько себя помню (то есть лет с трёх).
А именно : Я "нахожусь" в том, что не есть Я.
Это для меня настолько очевидно, что я не могу поверить (до сих пор! вот она, наивность-то), что другие люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не ощущают. Не верю вот, да и только.

"Другие люди" это осознают, когда они на этом сосредотачивают внимание. Что происходит крайне редко. Обычно "другие люди" просто ощущают свои психические функции как самого себя, поэтому так и говорят: "я это люблю", "я это знаю" и т.п. Хотя чувства и знания не есть "я".

[картина]

Думаю, надо дать время и другим)) высказаться..

[Тихон]

У меня такое тоже раньше было: просто невероятно, что другие - это другие)) Наверное эта исходная у всех сидит, мерить и подгонять по себе..

А почему, интересно, предполагается, что мерить других по себе - это "неправильно"? Что такое волшебное означает "другие - это другие", то есть, что НЕТ НИЧЕГО исходно-общего? Кто вбил вам в голову такую "великую" мысль?

(хотя при таком "порицании" так называемой "этой исходной" уже подразумевается, что исходно-общее существует. Только вот ведь что странно - это исходно-общее ЗАРАНЕЕ оценивается как "плохое".
Многие идут куда дальше, а именно считают, что общее - и стремление к нему -  это "неправильно". Зато "инаковость" - и опять же стремление к её утверждению - это уж очень "правильно". Невероятное помрачение, нмв.)

[картина]

Это для меня настолько очевидно, что я не могу поверить (до сих пор! вот она, наивность-то), что другие люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не ощущают. Не верю вот, да и только.

У меня такое тоже раньше было: просто невероятно, что другие - это другие)) Наверное эта исходная у всех сидит - мерить и подгонять по себе..
Но, во-первых, точка сборки)) может быть по разному, в пределах трех типов 1,2,3.
Во-вторых, если человек чем-то особым-этаким занимался, может уехать еще дальше от вашей..
В-третьих, существует проблема с тождественностью обозначений, от разных людей, своих внутренних проявлений, таких как мысли, ощущения и так далее.. То есть, даже с идентичным положением точки сборки, на языке, вы может никогда и не встретитесь с другим))

[Тихон]

Да уж давно не то что попробовал ("воспроизвести-то на практике"), но только так себя и ощущаю. И всегда ощущал, сколько себя помню (то есть лет с трёх).
А именно : Я "нахожусь" в том, что не есть Я.
Это для меня настолько очевидно, что я не могу поверить (до сих пор! вот она, наивность-то), что другие люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не ощущают. Не верю вот, да и только.

Поэтому упомянутые "7 постов" - в качестве некоего "откровения" и/или "рецепта" - для меня чушь. По той простой причине, что эти 7 постов делают из мухи слона, ну и носятся потом с этим слоном. Некоторые, особо продвинутые, из всех сил увеличивают этого слона (улетая в своём воображении до идеи, "что это аж невозможно"):

Pipa
Re: Самосознание
 « Ответ #8 : 10 декабря 2011, 13:50:50 » 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Корнак7 от 10 декабря 2011, 13:30:56
Человек способен наблюдать за своими частями тела, за своими эмоциями и мыслями.

Пипец, если до этого дойдет. Человек (а точнее его сознание) в первую очередь должен принимать участие в формировании своих мыслей и эмоций. А если уж дело дошло до того, что он превращается в стороннего наблюдателя своих мыслей и эмоций, то дело швах. Ибо тогда их и своими-то назвать язык не поворачивается.


Пипец, видать, как раз от слова Пипа.
Человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способен наблюдать за своими эмоциями и мыслями. Видеть, как эмоция сама зарождается (видеть ту точку, на чём она зародилась, тот толчок, инициировавший это зарождение, тот путь, по которому выросло зародившееся; чувствуя при этом тот эффект (тепла или холода, радости или боли), который несёт с собой эта эмоция).Также видеть, как мысль сама приходит - в ответ на какую озабоченность-погружённость.

И тем не менее, и эти эмоции, и эти мысли - мои (и язык тут вполне хорошо поворачивается). Эмоции зарождаются не ВО мне, но ПРИ мне. Мысль же - хоть и приходит сама, но приходит как раз МНЕ и ДЛЯ меня.


На деле-то никакой это не слон, это - наоборот - элементарно, и носиться с этим - не надо. Ощущение "Я нахожусь в чём-то, что не есть Я" не есть предмет для восторга и восклицаний, это есть начально-отправная точка для всего, что должно за этим последовать.

[Корнак7]

Тихон, чтобы иметь возможность для создания представления об осознанности, попробуйте   прочитать и воспроизвести на практике первые 7 постов вот в этой теме:

http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=13274.0

А потом поделитесь результатами

[Evgeny]

.

[Evgeny]

Евгений проявляет способность понять мысль, и это приятно.
Но способность слабую

У Евгения вообще напряг с телепатией, поэтому он отвечает именно на то, что было сказано. А не на тайные мысли.

Все возвращается на круги своя.

[Виталий.]

...
2) Что имел в виду Вадим в этом ответе не совсем понятно, м.б., что "подсознание = сознание"? Поэтому я начал, уточнять, что же имел в виду Гурджиев, когда писал о "подсознании". При этом пришлось затронуть тему гипноза.

Чтобы пытаться объяснять сознание через "подсознание" - нужно быть уверенным, что знаешь, что это такое.
Виталий уверен, что может объяснить, что такое "подсознание"?


Я написал, что имел в виду Гурджиев - неосознаваемость истинного сознания... Виталий это прочитал?

3) Картина заинтересовалась историями о гипнозе. История о невестке, которая в трансе написала сочинение, дало шанс вернуть обсуждение к теме, которая называется (смотрим вверх) "О сознании в ЧП". Я и спросил,  "участвовало ли сознание невестки в написании сочинения?" желая услышать ответ о сознании невестки с позиции ЧП.

4) Вадим ответил ("измененное сознание"), но это ответ не с позиции ЧП, на что обратила внимание и Картина.

Картина уже ответила Виталию...
Если он не понял ответ, можно попробовать сформулировать иными словами.
Эриксон мог общаться с "подсознанием" (истинным сознанием) другого человека. И мог "попросить" его сделать что-нибудь для этого человека. Но сам человек как был не в контакте со своим сознанием до этого, таким же оставался и после.


Цель же ЧП - научить человека осознанно быть в контакте с истинным своим сознанием.

6) В ответ на мои попытки вернуть все на ЧП звучит вопрос: "Только при чем здесь Четвертый Путь?" Да при том, что я хочу узнать отношения к описанным явлениям с точки зрения Четвертого пути. И хочу узнать, что же такое подсознание с точки зрения Четвертого пути.

Подсознание - это те области сущностного сознания, которые остаются вне личностного осознания вследствие неоправданного усиления фактора, называемого "ложная личность", делающего личное сознание - ложным (воображаемым).

Спасибо. Подобный ответ я и хотел услышать.

[Вадим]

...
2) Что имел в виду Вадим в этом ответе не совсем понятно, м.б., что "подсознание = сознание"? Поэтому я начал, уточнять, что же имел в виду Гурджиев, когда писал о "подсознании". При этом пришлось затронуть тему гипноза.

Чтобы пытаться объяснять сознание через "подсознание" - нужно быть уверенным, что знаешь, что это такое.
Виталий уверен, что может объяснить, что такое "подсознание"?


Я написал, что имел в виду Гурджиев - неосознаваемость истинного сознания... Виталий это прочитал?

3) Картина заинтересовалась историями о гипнозе. История о невестке, которая в трансе написала сочинение, дало шанс вернуть обсуждение к теме, которая называется (смотрим вверх) "О сознании в ЧП". Я и спросил,  "участвовало ли сознание невестки в написании сочинения?" желая услышать ответ о сознании невестки с позиции ЧП.

4) Вадим ответил ("измененное сознание"), но это ответ не с позиции ЧП, на что обратила внимание и Картина.

Картина уже ответила Виталию...
Если он не понял ответ, можно попробовать сформулировать иными словами.
Эриксон мог общаться с "подсознанием" (истинным сознанием) другого человека. И мог "попросить" его сделать что-нибудь для этого человека. Но сам человек как был не в контакте со своим сознанием до этого, таким же оставался и после.


Цель же ЧП - научить человека осознанно быть в контакте с истинным своим сознанием.

6) В ответ на мои попытки вернуть все на ЧП звучит вопрос: "Только при чем здесь Четвертый Путь?" Да при том, что я хочу узнать отношения к описанным явлениям с точки зрения Четвертого пути. И хочу узнать, что же такое подсознание с точки зрения Четвертого пути.

Подсознание - это те области сущностного сознания, которые остаются вне личностного осознания вследствие неоправданного усиления фактора, называемого "ложная личность", делающего личное сознание - ложным (воображаемым).