Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[R&Co]

РиКо активизировался...

да вообще капец  :mrgreen: посты пишет, меня квотит, понимание, самонаблюдение, глубина.
Ну уж если Костяну "капец" то каково мне - этого Рику терпеть :shock: ....))))))))))))))))))

[R&Co]

Гы, Рику зациклило, привет админам....)))))))))))))))))))))))

[R&Co]

Не могу отказать себе в удовольствии и не оказать тебе должное уважение по поводу стараний  твоей личности делать вид безупречности...)))
И хочу преподнести тебе в подарок следующие перлы на этот счет:
- безупречно выглядеть безупречным
- безупречно выглядеть не безупречным
...
- не безупречно не выглядеть не безупречным
)))))))
...отражения заменяем на проявления ? )))))))

[constantine]

РиКо активизировался...

да вообще капец  :mrgreen: посты пишет, меня квотит, понимание, самонаблюдение, глубина.

Все просто: если есть Глубина, которой НЕТ, значит это и есть реальное СН, которого, соответственно, тоже НЕТ, а все что есть - ОТСТОЙ, в том числе и то, чего НЕТ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

мда, это не мой уровень :mrgreen: На память приходит случай, когда у меня развилась паранойя и я всю голову сломал по поводу того что делать. Но я таки решил, как я буду себя вести и что за этим стоит. Надо сказать, что в том состоянии не было возможности вывести в сознание себя через формы индульгежа в привычном виде... Обычно, если я собираюсь с силами то вижу в за кучей индульгежа нечто типа шутника.

[AVG]

Ну вы тут и понаписали... Только уровень ветки до базара-2 все равно не дотягивает. Может быть рано я эту книжку впихнул? Сразу куча сказочников появилась, РиКо активизировался...

Насколько я помню, АВГ не определял СН никогда,

Ну почему, определял - через Глубину :mrgreen: Все просто: если есть Глубина, которой НЕТ, значит это и есть реальное СН, которого, соответственно, тоже НЕТ, а все что есть - ОТСТОЙ, в том числе и то, чего НЕТ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

т.к. оно (видимо) достаточно субъективно и есть шанс что люди вцепяться в единственную форму, вместо того чтобы трясти СН со всех сторон.

Да, уж... Трясти - это второй вопрос, первый - это само "цепляние". Если не выследить это свойство, то будешь цепляться все время, независимо от того, чем занимаешься. И трясти будешь за что-то "зацепившись", так как "цепляние" - штука развесистая.

[R&Co]

Тут с фантазиями намного сложнее ))) поскольку наблюдаешь процесс реального функционирования психики.

Пожалуй следует переписать фразу )))
Нет времени и ресурсов на переход в оттождествление наблюдателя, поэтому цепляешь всей психикой - фиксируя полные срезы состояния, а не найденные соответствия из тетрадочки...
Так можно и медитатора посмотреть - пока он тетрадочные фантазии строит ...)))))))))))

[R&Co]

Интересно, что ты имеешь ввиду?

частный случай вопроса КАК в направлении КТО-Я.

Хорошо, согласен с такой формулировкой...
Я бы уточил, что практики как таковой нет, как и поиска в смысле вспоминания и критериального перетряхивания памяти.
Пытаюсь в процессе жизнедеятельности ухватить не знаю что и не знаю как,и не знаю кто. Но когда ухватываешь смотришь на то - не что ухватил и даже не как, а на того кто это увидел. Практически всегда  удается поймать...оставленный хвост или лапу...)))))))))))))))))))))

С этим согласен, только давай поймем, правильно ли я тебя понял:

нет, не правильно, да и правильно не бывает.

Эт точно, каждый сам себе ... стимулятор ...))))))))))

...убери бред из своей саморефлексии, ну сколько раз повторять? Ты считаешь, что самонаблюдение в глубину это тетраЕдрический шарег? Ну хорошо, а теперь, займись реальным СН....увидь себя, выкидывающего постороения в мусор посреди реальной жизни. Если понимаешь как это, то это опять вымучивание мути. Единственное что идет в зачет, это то, как ты вспоминаешь как ты действовал, и никаких фантазий. СН это мгновенная ситуация в мышлении, при которой ты можешь отрефлексировать, например, смену приоритетов или свое состояние, после которого ты что-то осознаешь или принимаешь на свой счет. Насколько я помню, АВГ не определял СН никогда, т.к. оно (видимо) достаточно субъективно и есть шанс что люди вцепяться в единственную форму, вместо того чтобы трясти СН со всех сторон.

Пожалуй понимаю о чем ты. Могу попытаться описать свое субъективное видение этого процесса:
-  все попытки типа медитативного наблюдения провалились, личность создавала пространство в памяти и там можно было увидеть все что угодно, любую теорию или фантазию...)))
- "мгновенные ситуации" появились после того как стал пытаться увидеть того кто реагирует на вопросы и слова собеседника - вот тут, пока мышление занято вербальными диалогами, поиском решений и оценками удается увидеть куски того кто это все делает.
Тут с фантазиями намного сложнее ))) поскольку наблюдаешь процесс реального функционирования психики.

[Сергей G]

Результатом было не отношение тела, а наблюдение. Само наблюдение изменяет наблюдаемое, «процесс наблюдения за безумным умом изменяет его».

Как правило под словом "наблюдение" многие понимают ожидание подтверждения своим мысленным установкам. Прочитал или услышал что-то где-то и начинаешь наблюдать выискивая в себе то или иное, которое обязательно находится, так как личность удовлетворит все запросы народонаселения. Это тоже наблюдение, которое занимается переборкой форм. Если ты о таком наблюдении, то оно ничего не изменит. AVG вон про наблюдение ликбез написал, формулы изобразил, наблюдение себя, самонаблюдение и пр., чтобы попытаться раскрыть нюансы и тонкости наблюдения, или как он бы сказал - попытаться показать направление к пониманию самонаблюдения.
А что ты, Nic, можешь добавить о том - "какой процесс в наблюдении изменяет безумный ум"?

Когда секс наблюдаешь – он становится таким примитивным, что искренне удивляешься почему сам и другие люди сходят с ума по этим механическим манипуляциям с пиписьками

Поверхностное восприятие такое и есть. Но как и с чем секс взаимосвязан у меня внутри, где я там и каким образом я проявляюсь через это, куда ведут нити дёргающие за это - я не понимаю, а значит простая констатация формы ничего не даёт.

Личность опять чего-то хочет и как следствие не приемлет альтернатив. Пускай она хочет не что-то, а каким-то образом.

Хорошо сказал Костик. Только учти, что я тебя похвалил не потому, что ты меня похвалил  .

Вообще та тема секса должна быть интересна Латералусу, во всяком случае так мне казалось раньше. Думал, что он от своего восприятия что-то напишет. Но молчит шельмец, ... видать занят ... самонаблюдается в процессе наверное  :oops:

[VVS]

Мой вопрос в том - как мне с этими вещами поступить. По Андрею получается работать нужно так: СН с поиском того чего нет одновременно проявляя свою прозрачность. А пыжится чтото в себе исправлять или наоборот закрывать глаза на это - ловушка.

Ох и каша у тебя в голове. Посоветую еще много-много раз перечитывать "Базар номер рас".
Итак о каше.
Ты никак не можешь поступать опираясь на продукты собственного воображения. Ты можешь ими беспокоить себя или успокаивать - индульгеж. Если бы ты смотрел не в сторону ЧТО, а в сторону как, смог бы заметить, что твой организм СНАЧАЛА каким-то образом что-то делает, потом только ты это дело осмысливаешь, а ПОТОМ воображаешь способность воплотить решения принятые на основе полученного материала. Ты, в своей голове, все неправильно выстроил - понимаешь? Прекращай верить своим выдумкам. Жители этой ветки продукты собственной интеллектуальной работы не принимают за чистую монету.

Выслеживай симптомы появления описанных тобой проявлений, не придавая значения тому, что ты воображаешь о себе и о своих действиях.
Ващще, по идее, человеку необходимо из своей головы разные объяснения повыкидывать, тогда он сможет заняться Эзотерикой. Интеллект - функция описательная, а не причинная. Причины, они, с другой стороны. В текущем состоянии не возможно отличить описание от воображения (разве что процесс воображения требует больших усилий).

Само наблюдение изменяет наблюдаемое, «процесс наблюдения за безумным умом изменяет его».

Это самое успокаивающее личность заблуждение. Чел всю свою жисть проводит в отождествленнорефлексирующем состоянии, никого такое состояние еще ни к чему не привело и никак не изменило.
Я догадываюсь, что ты имел в виду нечто другое, что есть в наблюдении, но ты не написал об этой штуке. Прозрачность и понимание себя - результат работы отношения.

[R&Co]

Не могу отказать себе в удовольствии и не оказать тебе должное уважение по поводу стараний  твоей личности делать вид безупречности...)))
И хочу преподнести тебе в подарок следующие перлы на этот счет:
- безупречно выглядеть безупречным
- безупречно выглядеть не безупречным
...
- не безупречно не выглядеть не безупречным
)))))))
...отражения заменяем на проявления ? )))))))

[constantine]

Поэтому важно не что ты ешь, а как ты это делаешь, если ты наблюдаешь как ты ешь,

у нас тут вопрос как не сводится к идее/утверждению о "неправильности" питания, вопрос как несколько шире.

И это  понятно, как ты можешь видеть инстинкты, ты ведь личность и видишь только личностно обусловленные вещи.

это, конечно, хорошая мысль, однако это надо уметь применить к себе.

Здесь могут быть два варианта: 1. Наблюдать секс. Вот Сергей наблюдает за сексом и я уверен, что он у него стал  таким же банальным как картошечка с грибочками .

а с чего ты взял что он его наблюдает, а не ощущает? И вообще, зачем Сергею наблюдательность? Вообще говоря, наблюдать особо ничего не нужно.., сама наблюдательность не вредна.

Когда секс наблюдаешь – он становится таким примитивным, что искренне удивляешься почему сам и другие люди сходят с ума по этим механическим манипуляциям с пиписьками …

ну предположим, ты видишь его с двух позиций одновременно.., ну и что это такое?., как такую ситуацию описать?

При этом происходит что то вроде сублимации, энергия в форме сексуального желания перетекает в форму наблюдения…

а можно это описать нормальным языком? во-первых, ты не знаешь что такое сублимация, соответсвенно, просто что-то изменяется, видимо "энергия наблюдения", соответсвенно, ничего никуда не девается, просто что-то происходит с вниманием.

теперь ты наблюдаешь секс со стороны, появляется зазор, а значит разрушается отождествление и он от этого теряет свою силу и значение.

ну да, рефлексируешь две позиции наблюдения... появляется нечто типа контраста состояний, выливающийся в индульгеж по текущей ситуации, полагая что что (1) наверное, сейчас у меня секс, (2) ну раз я отвлекся значит он мне не так нужен.

2.Хорошенько и глубоко заняться сексом!

"глубоко" это 5.

и  кажется что на вопрос кто «я» ответить здесь легче чем где либо. .

почему же кажется, если рассуждать в терминах "приятия"-"неприятия" человеком гипотетического ответа на вопрос кто-я, то вполне вероятно, что в этой ситуации человек "примет" ответ.

[Nic]

Для начала я нашёл отношение тела. Потом при возникновении сексуальных желаний я пытался сразу же находить отношение тела к этому. Постепенно, не сразу а через довольно значительный промежуток времени, сексуальные желания потеряли свою остроту и как то по другому всё это начало восприниматься.
Вот то отношение тела начало влиять и на другие стороны жизни.
 Я начал сопостовлять другие желания с отношением тела. Например желание к еде.

Это ошибка. Результатом было не отношение тела, а наблюдение. Само наблюдение изменяет наблюдаемое, «процесс наблюдения за безумным умом изменяет его». Поэтому важно не что ты ешь, а как ты это делаешь, если ты наблюдаешь как ты ешь, то ты рано или поздно ты будешь есть только то, что подходит твоему телу по составу и количеству.

Идём дальше. Ты использовал слово "инстинкт". По памяти я могу сказать слова, что инстинкт - это типа природой заложенные действия, реагирования. Словами то я скажу, но внутри себя я это не найду.

И это  понятно, как ты можешь видеть инстинкты, ты ведь личность и видишь только личностно обусловленные вещи.

Мой вопрос в том - как мне с этими вещами поступить.

Здесь могут быть два варианта: 1. Наблюдать секс. Вот Сергей наблюдает за сексом и я уверен, что он у него стал  таким же банальным как картошечка с грибочками . Когда секс наблюдаешь – он становится таким примитивным, что искренне удивляешься почему сам и другие люди сходят с ума по этим механическим манипуляциям с пиписьками …При этом происходит что то вроде сублимации, энергия в форме сексуального желания перетекает в форму наблюдения…теперь ты наблюдаешь секс со стороны, появляется зазор, а значит разрушается отождествление и он от этого теряет свою силу и значение.
2.Хорошенько и глубоко заняться сексом! Когда проникаешь глубоко в секс, то как ни странно, естественно проявляются эзотерические вещи и  кажется что на вопрос кто «я» ответить здесь легче чем где либо. .кажется что из этой глубины и может проявится любовь…

[constantine]

Ты справшивал где в личности любовь – в ликбезе разъяснялось что любовь у обывателя состоит на 99% из индульгирований.

в личности есть любовь и все что хочешь, если смотреть на расширенное понятие личности. Расширенное понятие личности это личность пробужденного/просветленного/и-прочее человека. Там есть все что хочешь и как хочешь, но это не твоя личность, поэтому забудь про это побыстрее :mrgreen: В личности базарного человека - любовь это формы.., ты просто хочешь чтобы жена делала то-то и это. Такое объяснение тебе что-то дало? нет?., вполне предсказуемый результат.

«личность сгорает от страсти, а телу сексуальной близости вообще не нужно»

Мне нравится как пишет Сергей... Личность опять чего-то хочет и как следствие не приемлет альтернатив. Пускай она хочет не что-то, а каким-то образом.

Да такое бывает что страсть идет от личности, от фантазирования или созерцания чего-либо, а тело включается гораздо позже.

Я когда-нибудь напишу трактат ЧП vs склонность к самоудовлетворению. Я к чему, а .. шаблоны что-то напоминают :mrgreen:  

а инстинкты с рождения и не зависят от места рождения

пафосно и может быть гламурно :mrgreen: но.., пока ты не можешь вывести в сознание инстинкт (а это не просто), ценность для эзотерики таких терок =0. Что толку от "мамой клянусь, это был инстинкт"?

А пыжится чтото в себе исправлять или наоборот закрывать глаза на это - ловушка.

делай то что пишут, тебя в эти дебри само собой затащит, просто потому, что ты вынужден думать об этом и потому, что, паче чаяний, в тебе проявится некая прозрачность.

[constantine]

Интересно, что ты имеешь ввиду?

частный случай вопроса КАК в направлении КТО-Я.

С этим согласен, только давай поймем, правильно ли я тебя понял:

нет, не правильно, да и правильно не бывает.

3. это типа сел на кресло вошел в состояние медитации - перебираешь свои фантазии и прочий опыт в памяти и ловишь кайф от простой и эффективной (сделанной по методе) работы....)))))

медитации оставь, единственное, что я тут вижу, это твою саморефлексию по отношению к эзотерическим действиям. Тут ты прав, это - отстой.

 А ты забыл, что "вытащить себя за волосы" ничуть не проще...

оставь это другим, тебе дан комплект указаний, из него и исходи. Более того, старайся зацепить момент, когда ты исходишь из этих указаний, т.е. видь себя.

Эт пожалуй единственно стоящее из всего, что я написал, один из смыслов, что СН в случае встречи шарика с кубиком и тетраэдром например, позволяет получить новые точки самонаблюдения в глубину...

убери бред из своей саморефлексии, ну сколько раз повторять? Ты считаешь, что самонаблюдение в глубину это тетраЕдрический шарег? Ну хорошо, а теперь, займись реальным СН. Все что ты вообразил о СН это сразу в мусор.., вне зависимости от твоей субъективной оценки, понимаешь, КАК ЭТО?, попробуй исполни - увидь себя, выкидывающего постороения в мусор посреди реальной жизни. Если понимаешь как это, то это опять вымучивание мути. Единственное что идет в зачет, это то, как ты вспоминаешь как ты действовал, и никаких фантазий. СН это мгновенная ситуация в мышлении, при которой ты можешь отрефлексировать, например, смену приоритетов или свое состояние, после которого ты что-то осознаешь или принимаешь на свой счет. Насколько я помню, АВГ не определял СН никогда, т.к. оно (видимо) достаточно субъективно и есть шанс что люди вцепяться в единственную форму, вместо того чтобы трясти СН со всех сторон.

[R&Co]

...А пыжится чтото в себе исправлять или наоборот закрывать глаза на это - ловушка.

Эээ парень, соблюдать нормы морали, социального общежития - это тоже рефлекс, социальный. И это не о Работе. Если твоя совесть борется с твоими инстинктами, это не значит, что ты работаешь.
Просто совесть и твое педставление о допустимом оказывается важнее кайфа от удовлетворения инстинктов...