Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[123]

Тебе?

мне  :mrgreen: тебя это удивляет?Очень странно, я бы не стал писать спорные(глупые) вещи в таком месте :mrgreen:  

Хммм ... а я бы стал.... и даже вот пишу... где же еще писать, как не здесь?

А кто ты есть?

.... твои мысли почему-то мне не интересны ......

да мне и самому почти все свои мысли не интересны..... но я ведь спрашивал интересны ли тебе ТВОИ мысли?

Ты считаешь собой свои желания?

нет, я не считаю собой твои желания! ,

Мои желания ты и не можешь считать собой- они же мои. А твои желания, это ты? или нет?

с нетерпением жду твоего исхода

эх..., я тоже жду, когда же эта суета закончится ......

Ты веришь и следуешь каждому 'я', которое твоя машина производит?

моя машина несколько отлична от твоей, мне это очевидно,........

Увы, увы, смею тебя разочаровать - все машины одиноковые: все спят, все находятся в воображении, отождествлении, все выражают негативность, все работают по принципу стимула-реакции..... Вот только вопрос  - являемся ли мы только машинами или чем-то еще?

[constantine]

Тебе?

мне  :mrgreen: тебя это удивляет?Очень странно, я бы не стал писать спорные(глупые) вещи в таком месте :mrgreen:  

А кто ты есть?

а кто ты-то такой чтобы меня спрашивать? Дай-ка я подумаю, ничего хорошего в голову не приходит. Может тебе проветриться где-нибудь ещё? твои мысли почему-то мне не интересны, неужели ты решил меня достать беспонтовыми утверждениями? :mrgreen:

Ты считаешь собой свои желания?

нет, я не считаю собой твои желания! потому и пишу тебе что ты "не прав" :mrgreen:  неуже ли не ясно? Поясню по-другому: у тебя ничего нет, мне твои мысли не нужны даром, с нетерпением жду твоего исхода

Ты веришь и следуешь каждому 'я', которое твоя машина производит?

моя машина несколько отлична от твоей, мне это очевидно, другим читающим тоже, ты просто не дорос до чего-то там... Нет ничего, на что бы мне стоило обратить своё внимание...  Думаю, ты перепутал ветку :mrgreen:

[123]

Извини, не понял, кому читать не охота?

мне читать не охота ........

Тебе? А кто ты есть? Ты счмтаешь собой свои желания? Ты веришь и следуешь каждому 'я', которое твоя машина производит?

[constantine]

В свете новых глюков наблюдал стаю собачек :mrgreen: Во дворе офиса тусится 5-7 собак, если где-то срабатывает автосигнализация они все выбегают и хором воют минут 5-7, потом в сильном волнении ходят кругами, если опять сигналка срабатывает, то воют они уже минут 15. Людей они не любят и лежать в помойке вяло возмущаясь когда в них кидают бутылки. Ещё есть автоматические ворота, которые имеют датчик безопасности как раз на уровне собачьего роста, поэтому, если не хочется по 3-5 раз открывать и закрывать ворота надо недопустить прохода собак, т.е. стоять в воротах так, что собака видела фигуру прямо по центру прохода, перемещаться следует с некой обратной связью, т.е. наблюдая действия собак.
Собака - создание начисто лишенное ЧСВ и прочих влияний на свое внимание, т.е. стаю она осознает, вождя тоже, её это вообще не волнует, она просто видит и не понимает что делает и её это никак не трогает. Т.е. полное такое осознание всего и вся, сочетающееся с полным непониманием происходящего. Если она меня узнает, а я делаю резкое движения, то она вроде и не врубается, от чего её собственный кузов дергается и приседает на передние лапы. Т.е. у неё есть задержка, пока она поймет что произошло, повернет голову туда-сюда и зарычит. Ну вот как-то так.

[constantine]

Извини, не понял, кому читать не охота?

мне читать не охота твои рассуждения на тему того, что тебе(и другим) надо делать чтобы преуспеть на эзотерическом фронте  :mrgreen: Напомню ещё разок - эта ветка для работы и для обсуждения книжек базар и базар-2.

[123]

да, конечно, мы все понимаем, что вам нас трудно читать ..... :mrgreen:

не трудно, а не охота, это разные вещи :mrgreen:

Извини, не понял, кому читать не охота?

[constantine]

да, конечно, мы все понимаем, что вам нас трудно читать ..... :mrgreen:

не трудно, а не охота, это разные вещи :mrgreen:

[123]

понимаете ли, эта ветка специализированная и, видимо, не под ваши посты :mrgreen:

да, конечно, мы все понимаем, что вам нас трудно читать ..... :mrgreen:

[constantine]

Плохо это, нас много, давайте с нами на вы   :mrgreen:

понимаете ли, эта ветка специализированная и, видимо, не под ваши посты :mrgreen:

[123]

слушай, а ничего, что я с тобой на "ты"? :mrgreen:

Плохо это, нас много, давайте с нами на вы   :mrgreen:

[constantine]

слушай, а ничего, что я с тобой на "ты"? :mrgreen:

[123]

По моему, все, что только можно было сказать об этой теме, уже сказано. Написаны сотни и тысячи книг дающих ответы на этот "простой" вопрос.

как ты вероятно понял, то что написано вообще никого не интересует. Даже если писал ГИГ или кто там ещё. Вопрос в том, что ты можешь написать сам, своими словами исходя из собственных мыслей. Из этого вытекают толчки, которые на подходе и прочие вещи. Всё что ты прочитал никого не волнует, из этого не вытекает и не вытечет никакого движения. Т.е. по тетрадке тут ничего не оценивают и твоей тетрадкой не руководствуются. Таким образом, ты один на один с тем, чего не понимаешь. Из того что из этого будет получаться и будет видна степень продвижения. Пока ты даже не начал, т.е. первого толчка нет.

Относительно выделенных мест: если ты полагаешь, что сюда приходят оценивать или быть оценеными, то это, выражаясь твоим языком, есть твои проекции .... (я правда не знаю, что это такое, но слово красивое   ).
Это отношение мне напоминает анекдот про психоаналитиков, которые начав меряться машинами, понимают что проще выложить и сравнить.... прошу прощения у дам....
Мы же сюда не меряться пришли: кто круче?   Или все-таки меряться?

Поэтому, по моему, единственной практической целью для человека ищущуего, может быть только ответ (вернее постоянный поиск ответа) на этот вопрос САМОМУ СЕБЕ.

есть одна проблема, твой "сам по себе" видит нето патетику, нето неуместную устремленность, соответсвенно, наблюдать ты будешь патетику или устремленность или что там у тебя в начальных условиях. Принцип ясен?

Да пускай себе видит, хоть устремленность, хоть патетику, хоть синтетику. Когда видит, он уже не есть эта устремленность, патетика или синтетика, котрая раньше была частью этого САМОГО СЕБЯ. Поэтому я спрашивал, чему же все-таки наблюдаемое портило настроение?

По моему, (в четвертый раз), это хороший момент спросить: какому такому "мне" наблюдаемое портит настроение?, что я и сделал.

это уровень я-наблюдений, мы его обсуждали год назад.

Это хорошо, что обсуждали. Значит  может быть проще ответить на этот простой вопрос.

Ценность задавания такого вопроса, по моему (5-ый раз) в том, что научившись отвечать на него, хотя бы и ретроактивно.

научишься отвечать, потом научишься не отвечать. Понимание где? Что-то я не вижу проявлений способности к анализу ответов, уже не говоря о тотальной проявленности.

Костя, ты ответь на этот вопрос, а уж проанализировать мы потом ух как сможем!  

можно научиться отвечать на него и ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ, КОГДА ВСЕ ЭТО И ПРОИСХОДИТ.

это всё что ты придумал? Это не нужно, если непонятно посмотри коммент выше. Если ты понял вопрос, то можешь на него ответить умозрительно, т.е. подобрать ситуации под описания и увидеть реально, т.е. вспомнить свои действия. Не проблема вспомнить и тот самый момент. Но поскольку ты так не можешь, ты веришь что это "что-то даст".., а может быть и нафиг не нужно.

Да проблема-то не в том чтобы "подобрать ситуацию под описание...или вспомнить момент" и проч. Проблема в том, чтобы увидеть, в тот самый момент, как это происходит, что и как реагирует, и, как все остальное прочее, перестать считать это собой. Для начала.
Это ведь все уровень ложной личности, черт, сексуальной энергии, страха и тщеславия, даже не уровень сущности. Отсюда ничего реального вырасти не может.

[slider14]

123 писал(а):

Поэтому, по моему, единственной практической целью для человека ищущуего, может быть только ответ (вернее постоянный поиск ответа) на этот вопрос САМОМУ СЕБЕ.  

Как по мне то направление правильное!

123 писал(а):
По моему, (в четвертый раз), это хороший момент спросить: какому такому "мне" наблюдаемое портит настроение?, что я и сделал.

Если задавать в лоб - то получишь ответ: что твое я - это обычное личностное я. Как я понял нужно искать то Я которого Нет. И реальное Самонаблюдение это поиск того САМО которого Нет. И результатов не нужно ждать - по кр. мере в обычном привычном виде, ориентироватся нужно на проявление понимания этих вещей. Ответ нужно щупать, но чем?

123 писал(а):
можно научиться отвечать на него и ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ, КОГДА ВСЕ ЭТО И ПРОИСХОДИТ.

 Я есть только Здесь и Сейчас...

Но опять же это все словесно-логические знания... Копать нужно самому... Предлагаю всем посамонаблюдатся с отношением и выложить наблюдения здесь... По кр. мере пронаблюдать что мешает наблюдению и как это все происходит. Сам напишу чуть позже т.к. работы много и жаркооо!!!

[constantine]

Так милчел, раз уш ты пришел, то начинай заниматься делом...

По моему, все, что только можно было сказать об этой теме, уже сказано. Написаны сотни и тысячи книг дающих ответы на этот "простой" вопрос.

как ты вероятно понял, то что написано вообще никого не интересует. Даже если писал ГИГ или кто там ещё. Вопрос в том, что ты можешь написать сам, своими словами исходя из собственных мыслей. Из этого вытекают толчки, которые на подходе и прочие вещи. Всё что ты прочитал никого не волнует, из этого не вытекает и не вытечет никакого движения. Т.е. по тетрадке тут ничего не оценивают и твоей тетрадкой не руководствуются. Таким образом, ты один на один с тем, чего не понимаешь. Из того что из этого будет получаться и будет видна степень продвижения. Пока ты даже не начал, т.е. первого толчка нет.

Поэтому, по моему, единственной практической целью для человека ищущуего, может быть только ответ (вернее постоянный поиск ответа) на этот вопрос САМОМУ СЕБЕ.

есть одна проблема, твой "сам по себе" видит нето патетику, нето неуместную устремленность, соответсвенно, наблюдать ты будешь патетику или устремленность или что там у тебя в начальных условиях. Принцип ясен?

По моему, (в четвертый раз), это хороший момент спросить: какому такому "мне" наблюдаемое портит настроение?, что я и сделал.

это уровень я-наблюдений, мы его обсуждали год назад.

Ценность задавания такого вопроса, по моему (5-ый раз) в том, что научившись отвечать на него, хотя бы и ретроактивно.

научишься отвечать, потом научишься не отвечать. Понимание где? Что-то я не вижу проявлений способности к анализу ответов, уже не говоря о тотальной проявленности.

можно научиться отвечать на него и ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ, КОГДА ВСЕ ЭТО И ПРОИСХОДИТ.

это всё что ты придумал? Это не нужно, если непонятно посмотри коммент выше. Если ты понял вопрос, то можешь на него ответить умозрительно, т.е. подобрать ситуации под описания и увидеть реально, т.е. вспомнить свои действия. Не проблема вспомнить и тот самый момент. Но поскольку ты так не можешь, ты веришь что это "что-то даст".., а может быть и нафиг не нужно.

[constantine]

После чего я был вынужден осознавать неправильность своей реакции. Реагировал я весьма конгруэнтно и с огоньком, т.е. оказался в неправильной ситуации и действовал в ней не менее 2х часов, полагая, что всё происходит на самом деле в моих координатах с поразительной достоверностью.   ...... Приходится напрягать ИЦ

Наткнулся на мощный глюк :mrgreen: вопрос стоял так - какой из двух пространств, частично восстановленых по памяти или воображаемых, является реальным.Сам фокус переключения весьма интересен, т.е. нельзя понять сразу куда же ты смотришь. Суть ситуации такова, что пространство, в котором отражены чувства является воображаемым, хотя изначально, оно полагается реальным.., думаю, его вполне можно назвать третьим миром человека. В тот самый момент, когда оно опознано, наступает некое изменение ситуации. Вообще все это сложно описуемо, т.к. понимание диспозиции о том, что можно снится самому себе ни к чему хорошему не приводит. Точнее, устраивает бардель в голове.