Это не АВГ, это ТВОЕ восприятие его,
КАК ты читаешь чужие тексты? 
Я же в начале по русски написал По крайней мере, условно, можно выделить
А чем отличается условно выделенное от реального, а? Возьми букварь и разберись. 
А чем именно отличается? Тем, что выводишь из условных допушений какуюто ЧУШЬ, а если окажется что все это просто ЧУШЬ, то ты как бы и не НАВРАЛ, а всего лишь "допустил неточность в условности допущения"? Тебе не кажется, что это просто твое хитровывернутое ЧСВ и одно от другого
для данного конкретного предмета разговора ничем не отличается?
И с другой стороны, что у нас есть РЕАЛЬНОЕ
по отношению к оценкам поведения субъекта другим субъектом? Давай, объясни малограмотным по букварю как твое восприятие другого человека может быть РЕАЛЬНЫМ, а не результатом твоих условных выделений? В данном конкретном случае твое восприятие меня основано исключительно на разного рода ДЕРЬМЕ В ТЕБЕ САМОМ, которое ты можешь выстроить только как условные допущения и никак иначе. У тебя
при восприятии меня больше ничего нет и быть не может, кроме всяких условных выделений. Тогда что ты вообще за БРЕД написал - что такое может быть твое "реальное" в данном конкретном вопросе?
"Ты ничего не знаешь о ЧСВ, поскольку ты и есть ЧСВ и все твои мысли о чсв - это тоже ЧСВ, ты ничего не знаешь о КАК, потому как ты робот бегающий по базару и являющийся РАБОМ СОБСТВЕННЫХ БАЕК. Ты ничего не знаешь о безоценочном мышлении, поскольку оценка встроена в твой язык и мышление. А о другом тебе ничего не известно. И самое печальное, что у тебя нет осознания всего этого"
Есть ещё и третий момент:
То что я тебе пишу это НЕ ОЦЕНКА тебя.. а попытка показать механизм работы оценочного мышления... это не значит что я тебе говорю что оценка это плохо или ты дурак или еще как то пытаюсь наехать.. это ж ПРОСТО МЕХАНИЗМ.
И это действительно так! А ты что написал?
ты и есть ЧСВ
ты ничего не знаешь о КАК
ты робот бегающий по базару и воспроизводящий только чужие байки.
ТЫ НИЩАЯ!!!!!!
Кто в тебе писал всю эту типично обывательскую
оценочную ЧУШЬ? Только не надо здесь твоему ЧСВ лепить отмазки, что типа это ты так специально в педагогических целях давил на кнопки, потому что ты исключительно КрУт в ПОНИМАНИИ того что, как и в какой момент нужно надавить
Короче говоря, хватит тут уже своим ЧСВ размахивать - посмотри уже на СЕБЯ, хотя бы на гнилой вид твоих чсв-шных отмазок. В вашем со СВЕтой разговоре ВЕЗДЕ только ЧСВ, и если ты видишь в данном разговоре какой-то другой смысл, кроме меряния ЧСВшными построениями, то тебе только посочувствовать можно
С моей точки зрения разговор протекал так:
- ты дурак
- сам дурак
(ну может быть чуть сложнее, так как СВЕта до обывательских оценок не опускалась, а ты до этого письма вумные отмазки лепил)
Вопрос был не в том, что вы там говорили друг другу про механизмы личности и ЧСВ, а в том кто первый в этом разговоре ПОСМОТРИТ НА СЕБЯ! И она смогла это сделать первой, а ты, видимо, вообще не сможешь это сделать. Понятно, что ни ты, ни она (и ни я) не можете точно попасть в ФОРМЫ проявления в другом человеке всего того, о чем идет разговор. И тогда ТВОЕ ЧСВ цепляясь за неточности дергало тебя за ниточки в данном разговоре, доведя в конце до ИДИОТИЧЕСКОГО состояния, когда ты уже начал откровенную ЧУШЬ нести.
Но обрати внимание, не смотря на то, что ты сказал какую-то ЧУШЬ, СВЕта ПОНЯЛА что в неверных формах (а ты ЧУШЬ написал) все-равно проглядывает то КАЧЕСТВО, которое она в себе упускает в виде каких-то проявлений, и принялась В СЕБЕ искать даже не это, а именно то, что и за что её зацепило. А ты в этом разговоре так и остался ИДИОТОМ...
ЧСВ и оценочное мышление у всех есть и
ТУПО тыкать на их проявления в других много ума не надо. Гораздо больше ума нужно в том, чтобы увидеть НОВОЕ в самом себе, в том числе по формам и тонкостям проявления этого самого собственного ЧСВ. Она в тебя тыкала несколько раз
И ПО ДЕЛУ, но ты до сих пор только отмазки лепишь. А ты тыкнул в неё один раз,
НАПИСАВ ОТКРОВЕННУЮ ЧУШЬ, и все-равно она обратила внимание на себя (по форме это не похоже на рассуждения латералуса, но тем не менее это видно по построению фраз)!!!
Вот в этом и есть разница между обывателем, делающим эзотерический вид вумной болтовней или практикантскими чудесами, и реальной эзотерикой, в которой все направлено на использование любого ШАНСА для постижения себя. А если не знать КТО-Я, то нафига нужна вся эта болтовня и практикантство? Ведь ты даже не знаешь кто именно строит все эти схемы, лепит отмазки и пишет письма с твоего ника
Так что все мы роботы, только:
1) одни не считают себя роботами, ВООБРАЖАЮТ что КрУтЫ и выглядят откровенными ИДИОТАМИ (как женя и хрЮченик),
2) другие предполагают (допускают в своем воображении) что они могут быть роботами и тщательно маскируют собственную КрУтИзНу всякими вумными эзотерическими построениями (в том числе про отсутствие крутизны, и воображениями про понимание, КТО-Я, пробуждение и т.п.), прочитанными в книжках и совмещенные с базарным жизненным опытом, что все-равно вылезает в виде ИДИОТИЗМА, если хорошенько копнуть. При этом они или не видят своего идиотизма, или стараются его замаскировать, став в сосбственных глазах ещё более крутыми.
3) и лишь немногие ПОНИМАЮТ что они именно роботы и в начале движения выстраивают личность для использования малейшего шанса на то, чтобы увидеть себя. У них все-равно ЕСТЬ ЭТОТ ИДИОТИЗМ и основное отличие только в том, что они его видят, понимают бессмысленность борьбы, которая в любом случае сводится к его маскировке в разные хитрые формы, и ищут другое КАЧЕСТВО в направлении КТО-Я, давая тем самым возможность кристаллизации.
Блин, надоело опять ликбез пересказывать...
Тема: Re: Наблюдение о карме. На этом форуме. (Прочитано 27078 раз)
