Понятие Сна.

[Вадим]

В принципе, здесь можно согласиться с оговорками. ...
Шанс понимания этих вопросов также может возрасти, да   

Только наверно шанс взаимопонимания и общего мнения "этих" вопросов?

Если у людей возникает единое мнение по сложным вопросам - это ли не показатель высокой вероятности "приближения" к "истинному пониманию" этих вопросов.
Если у таких разных людей, какими является большинство форумчан, начнет "образовываться" некое единство в "подходах" - это можно считать указателем на наличие (появление) некой "объективной" основы, на которой оказывается возможным и понимание, и взаимо-понимание...

[Ричард]

В принципе, здесь можно согласиться с оговорками. Если все участники начнут "продвигаться в восприятии" друг друга (как я пояснил выше на нашем с вами примере) - всем форумчанам "легче" станет обсуждать те вопросы, которым посвящен форум...
Шанс понимания этих вопросов также может возрасти, да  

Только наверно шанс взаимопонимания и общего мнения "этих" вопросов?

[Вадим]

...P.P.S. Кстати, Флай не очень-то боится шума философских кастрюль... так что вы за неё напрасно беспокоились.
На Хайдегеровском котелке она отстукивала бодро и смело. 

В точку, посмеялся от души.  Вот такие отзывы и есть настоящее понимание.

Настоящее понимание ЧЕГО?
Я думаю, это просто шутка юмора у меня такая была. Никакого особенного понимания в этом искать не стоит, на мой взгляд.

Да, пожалуй лучше сказать правильное продвижение к пониманию.

Ага, становится несколько яснее.
Тогда еще лучше сказать  правильное продвижение к ВЗАИМО-пониманию.
То есть это у нас с вами налаживается (вроде как  ) взаимо-понимание... Чего-то нового мы с вами вряд ли поняли.

Поскольку продвижение к "контекстному" пониманию - это есть указание на факторы, препятствующие ясному видению ситуации. Ясному - это максимально свободному от пристрастий. Но не в научном смысле. Скорее это напоминает отсечение лишнего от камня пока не проявится спроектированная в нем Реальностью скульптура. Причем без пристрастий как к материалу камня, так и к тем, кто работает рядом. Критерий истинности есть скульптура.

Мы яснее увидели друг друга.
Говорить о наличии некой "ситуации" конечно можно - но по-моему вся эта ситуации сводится лишь к ВЗАИМО-"действию" (прояснению видения намерений друг друга). Мы просто смотрим друг на друга с помощью "внешнего учитывания", только и всего.
Вы считаете, что здесь имеет место быть некая Реальность (с большой буквы)?

В случае с шуткой вы указываете Флай, что было бы лучше применить свое понимание Хайдеггера в применении к текущей ситуации, а не использовать его имя в качестве нравоучения. Тем самым возвращая внимание с взаимоотношений по поводу ситуации  к самой ситуации.

Смотрите, вся ситуации раскручивается по поводу Флай. Но какова "роль" (реакция, понимание) Флай - пока не ясно. Получается мы с вами расшучиваемся друг с другом по поводу другого человека.
Эта ситуация будет вписываться в понимание Флай о "правильной контекстной осознанности"?

Другими словами форум будет намного продуктивнее, если постоянно удерживать внимание на такого рода отклонениях.

Вы не можете повлиять на это.
Те, кто удерживает внимание на этом, удерживают это "сами по себе".
Сослагательное наклонение тут, наверное, не очень продуктивная штука 

Участник же который сособен беспристрастно указать на подобные отклонения породит цепочку прозрений для всех участников. Как-то так устроено. Так что прояснение личных отношений в данной ситуации чрезвычайно важно для продвижения в восприятии.

В принципе, здесь можно согласиться с оговорками. Если все участники начнут "продвигаться в восприятии" друг друга (как я пояснил выше на нашем с вами примере) - всем форумчанам "легче" станет обсуждать те вопросы, которым посвящен форум...
Шанс понимания этих вопросов также может возрасти, да 

[Ричард]

Поскольку продвижение к "контекстному" пониманию - это есть указание на факторы, препятствующие ясному видению ситуации. Ясному - это максимально свободному от пристрастий. Но не в научном смысле. Скорее это напоминает отсечение лишнего от камня пока не проявится спроектированная в нем Реальностью скульптура. Причем без пристрастий как к материалу камня, так и к тем, кто работает рядом. Критерий истинности есть скульптура.

Как то мне очень смешно показалось Ваше обьяснение. Может это мне только? Потому что реальность камня это камень, а скульптура это уже творение каменщика. Выходит что Ваша реальность есть субьективная реальность, но она расценивается как обьективная.
Или Вы это как шутку, как анекдот написали?

[alton]

...P.P.S. Кстати, Флай не очень-то боится шума философских кастрюль... так что вы за неё напрасно беспокоились.
На Хайдегеровском котелке она отстукивала бодро и смело. 

В точку, посмеялся от души.  Вот такие отзывы и есть настоящее понимание.

Настоящее понимание ЧЕГО?
Я думаю, это просто шутка юмора у меня такая была. Никакого особенного понимания в этом искать не стоит, на мой взгляд.

Да, пожалуй лучше сказать правильное продвижение к пониманию.


Поскольку продвижение к "контекстному" пониманию - это есть указание на факторы, препятствующие ясному видению ситуации. Ясному - это максимально свободному от пристрастий. Но не в научном смысле. Скорее это напоминает отсечение лишнего от камня пока не проявится спроектированная в нем Реальностью скульптура. Причем без пристрастий как к материалу камня, так и к тем, кто работает рядом. Критерий истинности есть скульптура.


В случае с шуткой вы указываете Флай, что было бы лучше применить свое понимание Хайдеггера в применении к текущей ситуации, а не использовать его имя в качестве нравоучения. Тем самым возвращая внимание с взаимоотношений по поводу ситуации  к самой ситуации. Никто не обвиняет Флай, скажем, в том, что Хайдеггер здесь лучше или хуже, но некоторый упрек может быть в том, то она неправильно встраивает в ситуцию нечто важное с ее точки зрения, связанное с работами Хайдеггера. 


Другими словами форум будет намного продуктивнее, если постоянно удерживать внимание на такого рода отклонениях.


Участник же который сособен беспристрастно указать на подобные отклонения породит цепочку прозрений для всех участников. Как-то так устроено. Так что прояснение личных отношений в данной ситуации чрезвычайно важно для продвижения в восприятии.

[Вадим]

...P.P.S. Кстати, Флай не очень-то боится шума философских кастрюль... так что вы за неё напрасно беспокоились.
На Хайдегеровском котелке она отстукивала бодро и смело. 

В точку, посмеялся от души.  Вот такие отзывы и есть настоящее понимание.

Настоящее понимание ЧЕГО?
Я думаю, это просто шутка юмора у меня такая была. Никакого особенного понимания в этом искать не стоит, на мой взгляд.


Ваши реакции довольно своеобразны - то, что я считал иронией, вы приняли за сарказм. А просто юмористически-метафорическую фразу - за настоящее понимание. Ведь это можно с таким же успехом отнести и за счет эффекта "игры слов".


Заметьте, как "знак" моих высказываний влияет на ваше восприятие. Ирония с легким знаком "-" становится сарказмом (это уже большой знак "-"). Когда моя шутка была с маленьким эмоциональным "+" в вашу сторону (ну, или сторону Флай, с которой вас можно счесть "ассоциированным") - вы превратили её в большой "+" - "настоящее понимание".


Я пишу это не для того, чтобы как-то вас задеть. Просто предлагаю повод для самоизучения. У нас у всех есть такие "своеобразные реакции".

Флай прислушается к вам и, я думаю, угостит всех правильно налитым супом из этого котелка. Я думаю он превосходен, особенно если не переперчить. Хайдеггер любил острую кухню. 

Ну что ж, с удовольствием отведаем супчика. Главное, чтобы не получилось как в истории с Ходжой Насреддином (про суп супа той утки, которую принес дальний родственник).
Впрочем, это уже только сама Флай сможет поставить точку над i - если решит показать плоды своей философской кухни.

[alton]

Трудно согласиться с универсальностью такой оценки форума (и мотивации всех участников) - как места "для взаимного приятного щекотания". Бывает ведь и неприятное "щекотание"... да и вообще есть вещи, выходящие за рамки "щекотки".

Про эстонцев бытует расхожее мнение что они, как бы так не обидно сказать, не очень шустрый народ.  Трудно согласиться с универсальностью такой оценки, бывают ведь эстонцы и пошустрее тех, кто их критикует.  Но мнение такое бытует.

 

P.P.S. Кстати, Флай не очень-то боится шума философских кастрюль... так что вы за неё напрасно беспокоились.
На Хайдегеровском котелке она отстукивала бодро и смело. 

В точку, посмеялся от души.  Вот такие отзывы и есть настоящее понимание. Флай прислушается к вам и, я думаю, угостит всех правильно налитым супом из этого котелка. Я думаю он превосходен, особенно если не переперчить. Хайдеггер любил острую кухню. 

[Вадим]

... Если вы прямо во время "благородного бичевания пророков" попробуете применить технику самовоспоминания, то можете получить очень интересный опыт, который вряд ли будет доступен при почесывании живота на форумных встречах "для взаимного приятного щекотания".

Тут есть интересные и здравые зерна.
Можно согласиться с ценностью данного совета.


Трудно согласиться с универсальностью такой оценки форума (и мотивации всех участников) - как места "для взаимного приятного щекотания". Бывает ведь и неприятное "щекотание"... да и вообще есть вещи, выходящие за рамки "щекотки".


P.S. "Благородное бичевание пророков"  - это сильно звучит 
Лично я давно не бичевал никаких пророков, а наверное стоит найти какого-нить...


P.P.S. Кстати, Флай не очень-то боится шума философских кастрюль... так что вы за неё напрасно беспокоились.
На Хайдегеровском котелке она отстукивала бодро и смело. 

[Ричард]

Насчёт эмоций то да, каждое красивое начало берёт энергию там, более того Гурджиев утверждал что эмоция это единственный движок, лошадь тянущая коляску, но... есть низшие эмоции(иногда называемые негативными) которые только мы и знаем включая самую высокую как Любовь, и есть высшие о которых мы ничего не знаем и не предполагаем что это такое, хотя можно сказать что много эмоций именно там берут начало только ковертируются до неуузнаваемости и превращается в то что нам известно. Таким образом любое эмоциональное начало ложно. Хотя может нечайно попасть и на "правильно" если попасть на какое нибудь нечайно сохранившееся в каком учении или религии правильном аспекте и тогда это воспринимается как правильность всего учения или религии и вера, надежда любовь .

Уважаемый Незнайка,
вы снова этак легко произносите весьма спорный тезис, а именно: Есть высшие эмоции о которых мы ничего не знаем и не предполагаем что это такое. Отсюда вы опять-таки легко делаете вывод: любое эмоциональное начало ложно (и тут даже не замечаете, что лихо противоречите гурджиевскому - об единственности лошади, везущей тележку).

Лошадь в модели человека то единственная, только моделей человека в теории семь...(и я предполагаю, что Вы читали что по теории низшие или негативные эмоции не имеют центра, и если брать в модели с лошадью то можно наверное обьянить отсутсвием связей с лошадью)
 

Я снова хочу попросить вас обосновать свой тезис - о том, что мы не предполагаем, что такое "высшие эмоции". Только будьте добры, найдите какое-нибудь другое обснование (кроме своего личного опыта). Потому что ваш личный опыт может свидетельствовать только о том, что вы лично не знаете "высших эмоций". Тезис же ваш утверждает это о человеке вообще. Или вам не кажется непозволительным экстраполировать своё незнание на человека как такового?

Я найду способ если Вы найдёте способ описать свою скажем любовь скажем к учению или к чему Вы предпочитаете.

[alton]

Есть одна вещь,которую я не могу простить никому,так как знаю её в себе,и это не глупость,а глупость с инициативой,крикливая,гадкая,уверенная в себе,я бы сказал "мессианская глупость",несущая в мир свой дешёвый,бестолковый дар,впихивающая его насильно в каждый мимо проходящий мозг.

Есть такая вероятность, что это ваше состояние "непрощения" может оказаться завесой и вы пропустите главный стержень той ситуации реальности, которую не пропустит реализованный суфий. Это непрощение также лишит вас способности к пониманию. Глупость, которая вызывает такое ваше состояние может быть реальной, что, конечно же, утвердит вас в состоянии "добродетельного" негодования. Она также может быть инструментальной, чтобы вы увидели это состояние в себе и избавились от него. Если вы прямо во время "благородного бичевания пророков" попробуете применить технику самовоспоминания, то можете получить очень интересный опыт, который вряд ли будет доступен при почесывании живота на форумных встречах "для взаимного приятного щекотания".

[fly]

Если бы вы были более внимательны (то есть, более сознательны), вы бы увидели - что "гарантии" нужно понимать как ОСНОВАНИЯ.

 

Во-во. Умение эти вещи различать - самое главное.
Как и проводить всякие другие различения - тоже.

[iv2259]

Ну ладно вам. А давайте простим...
Ведь нет ничего неизлечимого.
Глядишь, простишь это в другом - сможешь простить это и в себе. А с прощением приходит принятие. А с принятием приходит возможность "изменений"...

В этом есть нечто...(ну,кроме,"нет ничего неизлечимого" - я не лекарь,сам - пациент) Пэ.Сэ.-Меня лично эти пустобрехания не задевают абсолютно,наверное,это даже полезно длячивота,ну как реклама или мухи...   

[Вадим]

...Сочла нужным озвучить "напрашивающееся" только по одной причине - похоже, что местные притесняющие просто не видят, что их же собственные притеснения имеют и вот такой смысловой аспект тоже. Хотя они и теперь не увидят. Ибо им для правильного понимания нужны гарантии.

Ну какие притеснения, Флай...
Это форум - здесь только словесные перепалки и возможны.
Называть это "притеснениями" - ну, смешно же несколько...
 

Есть такой замечательный человек - Мартин Хайдеггер. Написал тонны текстов, один другого глубже и серьезнее. Одна из его основных мыслей состоит в том, что потребность в гарантии связывает мышление человека и заслоняет от него возможность настоящей мысли и настоящего понимания. Так что через этот заслон надо постоянно пробиваться (а для начала, разумеется, видеть его и знать, в чем он состоит).

Мы ничего (я думаю, тут могу выразить обще-форумное мнение) против замечательного человека Хайдегера не имеем.
Если бы вы были более внимательны (то есть, более сознательны), вы бы увидели - что "гарантии" нужно понимать как ОСНОВАНИЯ.
Тем и глубоки труды Хайдегера, что их главная ось - поиск ОСНОВАНИЙ для мысли о мире.
 

Может быть, кроме текстов Гурджиева имеет смысл читать и еще что-либо помимо. Того же Хайдеггера, например. Гурджиев в таком ракурсе не только ничего не потеряет, но даже приобретет, ибо читать его с пониманием - это совсем другое дело, нежели без оного.

Я честно скажу - меня просто умиляет ваш стиль. Пропуская мимо смысл чужих слов, вы с апломбом беретесь наставлять на "путь истинный".
Мы тут читаем Гурджиева и не понимаем, а вы, прочитав Хайдегера - беретесь теперь быть судьей всем нам. 
Я не Ив, меня такой апломб нисколько не задевает. Я сам возможно, грешил по этой части раньше.
Это дело поправимое, ничего фатального в этом нет. 
Я выше показал вам вашу собственную несознательность при восприятии чужих текстов. Вопрос в том - какие уроки вы сможете извлечь...
 

PS Специально для интересующихся: метафору Алтона о том, что "процесс комментариев" и есть описание моего опыта, - принимаю. Так оно и есть.

Вот то-то и оно-то - что у вас описанием "сознательности" является "процесс комментариев".
Есть ли что-нибудь в вашей сознательности - что выходило бы за рамки слов и комментариев на слова?


P.S. Пришлось задним числом вставить ссылку на тот пост, где появились "гарантии":
Re: Понятие Сна.

[N N]

Полчаса-час медитаций в день, кстати, тоже вреда не принесут.

Один час размышления стоит больше, чем 60 лет выполнения обрядов. (Пророк Мохаммед)

[Зейтан]

Есть такой замечательный человек - Мартин Хайдеггер. Написал тонны текстов, один другого глубже и серьезнее. Одна из его основных мыслей состоит в том, что потребность в гарантии связывает мышление человека и заслоняет от него возможность настоящей мысли и настоящего понимания. Так что через этот заслон надо постоянно пробиваться (а для начала, разумеется, видеть его и знать, в чем он состоит).

Мне лично в данном случае никакая гарантия не нужна, вы на меня не производите никакого особенного впечатления, мне это все понятно и не очень интересно. Но если говорить вообще то только мошенники и манипуляторы как бы намекают что тут все правильно, никакая гарантия не нужна.  У АВГ подобная позиция, типа верьте ему на слово, он истина в последней инстанции...