Два подхода к Работе.

[AVG]

Возможно стоит пояснить, что говоря о понимании Понимания я говорю про понимание самого ПРОЦЕССА понимания. Из этого никак не следуют (кроме как в виде бреда сумашедшего) какие-то выводы о РЕЗУЛЬТАТАХ этого процесса. Зачем, например, понимать все процессы, протекающие в холодильном контуре холодильника, чтобы им пользоваться? Так и биоробот не понимает что такое ПОНИМАТЬ, но при этом получает результаты достаточные, чтобы ВООБРАЖАТЬ о собственной КрУтИзНе =)  Этого вполне хватает для базарного функционирования, в том числе и под флагами занятий эзотерикой в школах и фондах =))

Неплохая постановка вопроса. Ну что ж, даже попугай, болтая все подряд, может иногда сказать что-то интересное (чисто случайно, конечно). В этом отношении ты похож на Зейтана - он тоже иногда выдаст красивую формулировку, а попросишь подробности, и в ответ тишина. А от тебя в ответ шум (как от пьяного в участке). Ну да к тебе я уже привык, неугомонный ты наш.

Вообще-то все это было бы понятно и из всех моих других сообщений, если бы ты мог читать их без давления собственных механических фильтров восприятия, идущих от твоего ущемленного чсв, собственных оценок, правильности собственных знаний, "жизненного" (точнее функционального) опыта и прочее в этом духе.

Все формулировки троля-клоуна идут от его ЗНАНИЙ, тогда как мои формулировки идут от ПОНИМАНИЯ =)

[Evgeny]

Возможно стоит пояснить, что говоря о понимании Понимания я говорю про понимание самого ПРОЦЕССА понимания. Из этого никак не следуют (кроме как в виде бреда сумашедшего) какие-то выводы о РЕЗУЛЬТАТАХ этого процесса. Зачем, например, понимать все процессы, протекающие в холодильном контуре холодильника, чтобы им пользоваться? Так и биоробот не понимает что такое ПОНИМАТЬ, но при этом получает результаты достаточные, чтобы ВООБРАЖАТЬ о собственной КрУтИзНе =)  Этого вполне хватает для базарного функционирования, в том числе и под флагами занятий эзотерикой в школах и фондах =))

Неплохая постановка вопроса. Ну что ж, даже попугай, болтая все подряд, может иногда сказать что-то интересное (чисто случайно, конечно). В этом отношении ты похож на Зейтана - он тоже иногда выдаст красивую формулировку, а попросишь подробности, и в ответ тишина. А от тебя в ответ шум (как от пьяного в участке). Ну да к тебе я уже привык, неугомонный ты наш.

[AVG]

Андрей, но ведь ты ни пылесосу, ни фанарному столбу не посоветуешь пойти к психоаналитику?

Почему? Очень даже посоветую, при чем результат этого совета будет ТОЧНО такой же =)))))))))))))))))))))))

Так что сравнение меня с вышеупомянутыми нужными людям предметами (гораздо более нужными, чем ты, не обессудь) является чисто полемическим (дискуссионным) приемом. Но - приемом маразматическим.

Серьезно? А почему тогда все так прекрасно совпадает? =)))))))))))))))))))))))  Вот только что посоветовал своему холодильнику сходить к психоаналитику. Думаешь пойдет? А ты? =))))))))))  Все то же самое... =))))

ЗЫ  Смеюсь, конечно, но тем не менее повторю - не рассчитывай на дискуссию. Ты - деточка, неразумный биоробот, мне с тобой дискутировать не интересно. Разве что за деньги. Зато смеяться могу много и бесплатно =))

[Evgeny]

Дискуссии не будет =)  С тем же успехом я могу "вести дискуссию" с пылесосом. Я тебе членораздельно написал - сходи к грамотному (таких не много) психоаналитику, сформулируй проблему "хочу понять что такое мотивационный уровень, в какой мере он определяет мою деятельность и можно ли сказать что я - РАБ собственных мотиваций". Заплатишь денег и он тебе объяснит на доступном тебе языке. А мне за вредность общения с тобой-роботом никто не платит, так что зачем мне с тобой дискутировать? Я лучше с фонарным столбом на улице поговорю - для меня пользы будет намного больше чем от разговора с тобой =)

Андрей, но ведь ты ни пылесосу, ни фанарному столбу не посоветуешь пойти к психоаналитику? Так что сравнение меня с вышеупомянутыми нужными людям предметами (гораздо более нужными, чем ты, не обессудь) является чисто полемическим (дискуссионным) приемом. Но - приемом маразматическим. А мой любимый прием - уточнение. Вот скажи - ты сам к психоаналитику ходил? и про самомого себя такие вопросы задавал? и что он тебе ответил?

[AVG]

Возможно стоит пояснить, что говоря о понимании Понимания я говорю про понимание самого ПРОЦЕССА понимания. Из этого никак не следуют (кроме как в виде бреда сумашедшего) какие-то выводы о РЕЗУЛЬТАТАХ этого процесса. Зачем, например, понимать все процессы, протекающие в холодильном контуре холодильника, чтобы им пользоваться? Так и биоробот не понимает что такое ПОНИМАТЬ, но при этом получает результаты достаточные, чтобы ВООБРАЖАТЬ о собственной КрУтИзНе =)  Этого вполне хватает для базарного функционирования, в том числе и под флагами занятий эзотерикой в школах и фондах =))

[Ричард]

По моему это позиция сумасшедшего, когда считаешь что ты всё понимаешь а все остальные ничего не понимают?

Действительно бред из твоей головы так и прет =))))  Я никогда не говорил что я ВСЁ понимаю. Может это тебе лечиться пора? =)))  Вот такие твои закидоны я и имел в виду когда говорил что ты не можешь понимать ничего РЕАЛЬНО НОВОГО. А значит и бисер перед тобой метать мне смысла никакого нет.

Я тебя не знаю, но из того что ты пишешь делаю вывод что ты просто чёкнутый самоуверенный псих, и общаться с тобой бесполезно .  Если только тренировать терпение и терпимость в бедному умалишённому.

[AVG]

По моему это позиция сумасшедшего, когда считаешь что ты всё понимаешь а все остальные ничего не понимают?

Действительно бред из твоей головы так и прет =))))  Я никогда не говорил что я ВСЁ понимаю. Может это тебе лечиться пора? =)))  Вот такие твои закидоны я и имел в виду когда говорил что ты не можешь понимать ничего РЕАЛЬНО НОВОГО. А значит и бисер перед тобой метать мне смысла никакого нет.

[AVG]

Мое желание совершать правильные поступки и не допускать ошибок (а не "функционировать безошибочно", функционирование ты мне подставил втихаря, чтобы потом нудить про роботов)

Ты НЕ ЖИВЕШЬ, ты функционируешь. Ты биоробот без зачатков разумности. Вся твоя мыслительная деятельность направлена лишь на повышение эффективности своего функционирования. Твои ВООБРАЖЕНИЯ на этот счет меня НЕ интересуют =)) 

П.С.   Андрей, очень тебя прошу, не веди со мной дискуссию на маразматическом уровне, типа "если ты сам не понимаешь, значит, ты дурак".

Дискуссии не будет =)  С тем же успехом я могу "вести дискуссию" с пылесосом. Я тебе членораздельно написал - сходи к грамотному (таких не много) психоаналитику, сформулируй проблему "хочу понять что такое мотивационный уровень, в какой мере он определяет мою деятельность и можно ли сказать что я - РАБ собственных мотиваций". Заплатишь денег и он тебе объяснит на доступном тебе языке. А мне за вредность общения с тобой-роботом никто не платит, так что зачем мне с тобой дискутировать? Я лучше с фонарным столбом на улице поговорю - для меня пользы будет намного больше чем от разговора с тобой =)

[Ричард]

обьясни свою позицию я постараюсь тебя понять...

Серьезно? =))))  Фогет ит =)))  Существенная часть моей "позиции" что никто ничего не понимает, так как никто не понимает даже что значит само слово понимать. Тогда что именно ты постараешься сделать? И что именно ты вообще по жизни стараешься?? Вопрос риторический... =)

А ты не пробовал сам к психиатру сходить? По моему это позиция сумасшедшего, когда считаешь что ты всё понимаешь а все остальные ничего не понимают?
Интересно что ты делаешь на форуме? Пишешь чтобы никто не понял или или поясняешь тем кто всё равно не способен тебя понять? Не пытался задуматься?

[AVG]

обьясни свою позицию я постараюсь тебя понять...

Серьезно? =))))  Фогет ит =)))  Существенная часть моей "позиции" что никто ничего не понимает, так как никто не понимает даже что значит само слово понимать. Тогда что именно ты постараешься сделать? И что именно ты вообще по жизни стараешься?? Вопрос риторический... =)

[Ричард]

Практически ВСЕ занимаются эзотерикой исключительно под влиянием мотивации самоутверждения: чтобы выделиться из серой массы, найти себя в этой жизни, не быть таким как все и пр. Все это - типичный обывательский ацтой, никакого "просыпания" тебе не светит пока ты РАБ собственных мотиваций.

Есть выделиться а есть отделиться, в монастырь далеко не все идут чтобы выделиться, а учение для меня как бы "монастырь в жизни". И это вряд, ли выделиться так как внешне оно и не видно, я живу как жил.

[Ричард]

Практически ВСЕ занимаются эзотерикой исключительно под влиянием мотивации самоутверждения: чтобы выделиться из серой массы, найти себя в этой жизни, не быть таким как все и пр. Все это - типичный обывательский ацтой, никакого "просыпания" тебе не светит пока ты РАБ собственных мотиваций.

А каким рабом я должен стать? Рабом чужих мотиваций?

Глупый вопрос =)  Лично мне ты ничего не должен =)))  Ну а по сути - смотри мой ответ Евгени.

По моему я ясно сказал, где у меня мотивации, это вынужденая жизнью необходимость, как ходить на работу чтобы прокормить семью, и по моему я не говорил о выделении из социума как самовыражении а выделении своих нужд и необходимостей, и видимо что ты даже не представляешь что это?
Вот подчеркнул красным что не мотивация а необходимость, приходится

Меня бы не было если бы я наверное был бы лишь ещё одной клеткой в социуме, или как пинк флойд песня "ещё одним кирпичём(а може гробом) в стене. А так я есть и я не социум... Хотя и приходится жить по законам социума .

Практически ВСЕ занимаются эзотерикой исключительно под влиянием мотивации самоутверждения: чтобы выделиться из серой массы, найти себя в этой жизни, не быть таким как все и пр. Все это - типичный обывательский ацтой, никакого "просыпания" тебе не светит пока ты РАБ собственных мотиваций.

Ты знаешь что есть мотивации, желания, влечения, необходимости и прочие тяги, почему ты говоришь лишь о мотивациях,

Потому что это сложный уровень, достойный эзотерического подхода. Тогда как РАБСТВО у своих желаний/влечений - уровень обывательский, любой дурак может это увидеть и ВООБРАЖАТЬ что он с этим борется и даже избавился (см. ППП).

желаний, влечений а как насчёт нужд или необходимостей? Ты не пробовал когда нить захотеть по большой нужде и не сходить пару дней или неделю... стань властелином такой мотивации, не поддайся желанию
Вот простой пример разницы если ты не видишь и для тебя это эзотерика.

и лишь в контексте "свой-чужой" или как?

Или как =)  Про "чужой" у меня даже в мыслях ничего не было - это ты сам придумал, так как не способен понять то, о чем я говорю. По крайней мере с первого раза =)))

Я твои мысли не читаю, я читаю буквы которые ты пишешь.
Способность понять вырабатывается трудно и постепенно а не обьясняется словами плюс спервого раза.
Способность понять друг друга у людей вырабатывается годами, это видно из аналогий семейной жизни.
Если ты видишь что человек тебя не понимает, попытайся обьяснить, а не возмущаться как сумасшедший, типа "мир меня не понимает". Я тоже могу повозмущаться, Есть примеры, аналогии, обьясни свою позицию я постараюсь тебя понять...

[Зейтан]

А если вам уже ясно, что нет, то можно попробовать установить, отличается ли чем-нибудь второй подход к работе от первого. По-моему, или ничем, или в худшую сторону.

Ну чтобы не путаться назовем первый подход "постепенный", а второй - "скачкообразный". Плохие стороны первого в том что он занимает много времени и как говорится непонятно когда это все закончится.) Кроме того он генерирует специфическую такую личностную иллюзию роста, развития. Вам кажется что вы куда то идете, не замечая что вы по сути ходите по кругу...Хорошая его сторона в том что он относительно безопасный, в отличии от второго...В самом лучшем случае вы спокойненько себе "развиваетесь" под руководством учителя...Во втором вы всегда рискуете...вы не знаете что вас ждет, но и в случае успеха награда будет куда больше...

[Зейтан]

А можно и о шахматах поговорить, разобраться, почему комбинационный стиль потерпел полное фиаско.

Против машины потерпели все стили полное фиаско.

[Evgeny]

Куда мы пойдем дальше?

Пойдем дальше выяснять, допустим ли такой стиль общения или нет:
 

Евгений, вы что как говорят американцы не в состоянии сложить два и два?

А если вам уже ясно, что нет, то можно попробовать установить, отличается ли чем-нибудь второй подход к работе от первого. По-моему, или ничем, или в худшую сторону. А можно и о шахматах поговорить, разобраться, почему комбинационный стиль потерпел полное фиаско.