Базар. Вспомнить себя (книга 2) Часть 2

[constantine]

я же пошутила про безнадёжность, хотя сказала и полную правду..

Света, любишь картинки? И ничего с тим не можешь поделать  Тебе не достает настойчивости в освоении ликбеза

[AVG]

Так я тебе постоянно про безупречность говорю, не только в данном конкретном случае. Безупречность - это ЕДИНСТВЕННОЕ что мы можем "делать" дальше по направлению от отношения.

[CВЕта]

В общем, все та же безнадежная ситуация))))). Если еще не безнадежней))).
Не терять ось, не пытаясь ее удержать))).

безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность
                                   

спокойно товарищ.. я же пошутила про безнадёжность, хотя сказала и полную правду..
хотяя.. что-то же позволяет не вестись на "все пропало,... безнадежность и т.п."  несмотря на то что видишь их во всем очаровании)).

[AVG]

В общем, все та же безнадежная ситуация))))). Если еще не безнадежней))).
Не терять ось, не пытаясь ее удержать))).

безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность
                                   

вот блин мне что-то в голову вступило перечитать все ветки с начала!!

Но-но, ты смотри, с катушек съедешь столько читать     А вообще я и сам с удовольствием самого себя читаю, правда больше 20 страниц не могу выдержать        

[CВЕта]

вот блин мне что-то в голову вступило перечитать все ветки с начала!!

[CВЕта]

так вот..
интересные получаются выводы.
1. процесс создания картинок не прекращается
2. мы постоянно отождествляемся с результатом восприятия, то есть с картинкой.
оглядываясь назад на себя, перечитав ветки базара с начала и посмотрев на изменение реакций людей, видно стало один и тот же "ход". Отрывание взгляда  от картинки, что б посмотреть на себя, хоть мельком, что-то туманное уловив, получив новую картинку и вновь к ней прилипнув, то есть отождествившись. Потом опять все с начала, кругами к "этому ходу". Ну и соответственно разбор со  всем комплексом вещей, мешающих ему. ЧСВ, жалость к себе, страх смерти не рассматривали, потом более сложные штуки работающие на основе трех столпов. Их ни кто и не пытался победить, так как не побеждать не нужно было именно потому, что "победа" не даст совершить этот "ход" и будет временной и ложной лишь усиляя одного из трех китов. "Ход" самостоятельно сделать не возможно, поэтому поиски и усилия в посмотреть на СЕБЯ ни к чему не приводят, но "ходу" можно ПОЗВОЛИТЬ совершиться.. Во всех этих моментах, что у меня, что у других, заметно было СОПРОТИВЛЕНИЕ перед "произошедшим ходом". А перед "ходом" - некое позволение сопротивлению уйти. Только после этого "ход" происходит САМ. Не делается, а позволяется. И все базарные инструменты настроены так, что б это НЕ ПОЗВОЛЯТЬ. Что б сопротивление продолжалось. Это кстати, кажется единственный и главный механизм базарных инструментов, настроенный на то, что б не рушилась сложившаяся система отождествлений. И даже если в каком-то месте - пробой, то инструменты настроены так, что б заткнуть этот пробой новой картинкой. Вот это затыкание я и увидела как "напяливание на себя образа" из письма когда объясняла какую-то фигню сестренке подруги. А вместе с затыканием и пространство в которое базарное я не попадает никогда. С учетом того что базар бесконечен - это почти не возможно..Мельком случается и затыкается тут же. При том так как базар бесконечен, то протранство я увидела не непосредственно (гы гы ) как пространство, а как или через глубину, которая создавалась (нарисовалась в голове) от видения направления к этому пространству, ммм.. как сквозь базар что ли.. это сквозь - игольное ушко таких вот "ходов из("из" как из места) позволения" про которые мельком писала.. ..совсем грубо говоря, глубина это лишь некая "ось"(длинна бесконечная) а направление этой оси - "ход из позволения", то есть глубина в сторону себя, это как еще одна ось к трем существующим.. Если вернуться от абстракций то, ничего ж не исчезло и все осталось таким же как и было, и чсв и страх смерти и жалость к себе, личность с ее потрахами и т.п..
Как аналог с осями хуz.. Но новая ось, как-то изменила видение тех же самых предметов, что были и без нее.
В общем я перешла на какой-то совсем абстрактный язык с осями, хотя в общем говорю то про банальные простые вещи. Обыкновенные, что плотно плотно заполняют жизнь. Без этой оси - все ХНЯ.
3. Дальше можно только выслеживать СЕБЯ. Отлавливать сопротивление к этому "ходу", которое (сопротивление) стало только хитрее и сложнее. Простые вещи видятся сразу и легко, но это песчинки в пустыне сахара из песчинок непростых вещей.
4. При том если пытаться делать это отлавливание, то ЯСНО почему ничего не выйдет. Потому что базарное пространство целиком реактивно, и все попытки сделать что-то, это попытки базарного я, внутри этого базара, оно может лишь реагировать на то, что "истекает"(как река что ли), "происходит" в здесь и сейчас, в которое доступа базарному я нет. Попытка делать (то есть любое усилие, желание), будет лишь работой базарных инструментов, а не базарных нет.
Все что тут может как-то подойти, к этой ситуации,... да все то же...отлавливать попытки своих усилий и сдаваться, то есть позволять произойти тому же "ходу". Смотреть на механизмы которые их запускают и т.д. и т.п. В общем, все та же безнадежная ситуация))))). Если еще не безнадежней))).
Не терять ось, не пытаясь ее удержать))).

[AVG]

Nic

Я пишу письма на базарном языке, создавая базарные формы с разными базарными смыслами, в том числе и в виде базарных мнений. Ты умеешь по-другому? Знаешь какой-нибудь волшебный объективный язык?    Так вот можно доусрачки уличать меня в том, что я письма буквами пишу, а можно РАБОТАТЬ. Только ты НЕ ПОНИМАЕШЬ этого слова, как не понимаешь НИФИГА и в реальной эзотерике. И тут есть выбор - можно пытаться что-то понять, пытаясь Работать над собой, ну или хотя бы работать с базарным СН, а можно строить развесистые теории и уличать других в субъективных мнениях. Ну или практикантством заниматься...

Прикол ещё и в том, что ты НЕ МОЖЕШЬ увидеть ничего больше дуализма мышления в своем мех-ИЦ, а значит ВООБРАЖАЕШЬ что ничего больше и нет. Причем базар устроен так, чтобы эффективно поддерживать это воображение, и что бы я ни говорил СЛОВАМИ и смыслами, все это базарная фигня, воспринимаемая твоим мех-ИЦ. Поэтому ты смотришь в мои письма, а видишь базарную фигу   Все остальное, про что я говорил раньше, для тебя является "описанием вкуса кислого" и никакими словами я тебе ничего передать не смогу, а значит своим мех-ИЦ ты никогда ничего и не увидишь, кроме ФИГИ.

Это замкнутый круг... болото, из которого нужно вытащить себя за волосы. Я тебе говорю - я уже вытащил себя за волосы из этого болота. Как ты понимаешь это утверждение? ДА НИКАК - ты осмыслЯешь исключительно собственное ВООБРАЖЕНИЕ об этом. Точно так же происходит и с моими письмами - ты видишь там только ФИГУ, и так будет до тех пор, пока ты не начнешь Работать, делая то, не знаю что. Но ты и о Работе можешь только ВООБРАЗИТЬ, а значит Работать ты НЕ МОЖЕШЬ и даже если ты ЗАХОЧЕШЬ что-то делать в этом направлении, то делать ты будешь исключительно базарную беготню, так как ничего бОльшего захотеть человек не в состоянии.

Согласен? Все это означает, что ты просто напросто БЕЗГРАМОТНЫЙ, не говоря уже про дремучесть твоего НЕВЕЖЕСТВА. И выхода для тебя никакого нет, кроме двух вещей:
1) Учитель с палкой, которого может быть вообще нет среди сотен тренеров и шарлатанов.
2) Работа через понимание Понимания

И второй пункт для тебя закрыт собственной личностью, мех ИЦ, ЧСВ, страхами и прочим, которое я описал в ликбзе (слово расшифровывается как ЛИКВИДАЦИЯ БЕЗГРАМОТНОСТИ). Так вот чтобы что-то там "ликвидировать" нужно сначала ПОНЯТЬ что ты БЕЗГРАМОТНЫЙ, что тебе всего пара шагов осталась для того, чтобы вообще ИДИОТОМ стать!  Но этому пониманию мешает сейчас и будет мешать всегда твое ЧСВ, опираясь на твою картину мира. Поэтому ещё ПЕРЕД Работой нужно научиться смотреть на себя, причем не так, как это позволяет тебе делать твое ЧСВ для своего укрепления, а на КАЧЕСТВЕННО новом уровне. А это очень сложно, так как на базаре такого рода деятельность вообще не нужна и никто не понимает что это такое.

Так вот: что бы ты там у меня ни увидел - все это твои собственные проекции.

ВОТ И СМОТРИ НА СЕБЯ, замечая на чем строится твое ВООБРАЖЕНИЕ и о других, и о себе самом. ВООБРАЖЕНИЕ о других может совпасть только потому, что картина мира достаточно похожа у людей одной социальной группы в пределах менталитета. И это создает ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты можешь понимать других людей! Ты можешь понимать только свои проекции на других людей, то есть видеть в них только то, что есть у тебя или что тебе уже знакомо по твоему пониманию жизни из жизненного опыта. Пока ты будешь находиться в этом ДЕРЬМЕ ни о какой реальной эзотерике и речи не может быть.


> Твое субъективное сознание может видеть только дуальность, БАЗАР и ничего более. 

Ну и что ДАЛЬШЕ - повеситься?    Или ты СВЕте решил раскрыть на это глаза?             Вопрос не в том, ЧТО видеть, тогда как именно на нем ты и зациклен. Вопрос в том КАК видеть.  Замени в своей цитате слово "твое" на слово "моё", прочитай её и попробуй понять что такое отношение, понимание Понимания и Работа. И если поймешь, тогда поймешь и мои смыслы через то, ЧТО я говорю в письмах.

Хинт: в моей фразе нужно ПОНИМАТЬ слово "отделить", а не только то, на ЧТО оно может быть направлено и ЧТО оно означает. Отделить - это не значит отрезать кусок (ЧТО) и выделить его в какую-то такую МеГаКрУтУю конструкцию (ЧТО), которая находится вне описания мира (тоже как ЧТО)          Это ТВОЕ ВООБРАЖЕНИЕ про мои слова, основанное на дихотомии твоего мех-ИЦ и на том, что дальше ЧТО ты ничего не мыслишь.

Ну так и на какие проблемы ты пыжишься мне указать? Или СВЕте? На то, что я письма словами пишу и по-этому у меня получаются смысловые тексты с мнениями и воображением? Ты серьезно думаешь, что я это не понимаю? Вопрос не в том ЧТО у меня получается (а точнее ЧТО ты воспринимаешь в том, ЧТО у меня получается), а КАК это получается. И это КАК ты не понимаешь и с такой склонностью к демагогии - и не поймешь. Так может быть стоит попытаться ПОНЯТЬ, а не просто с важным видом (крутизны логических построений) тыкать лопаточкой из своей песочницы? 

[AVG]

Картинки воспринимает. Как не отключай мозг, в создании "картинки" куча всего учавствует. Все равно какие-то "картинки" будут, пока хоть что-то воспринимается. А вопрос про отключение сознания - это когда уже ничего не воспринимается. Совсем.

Аа... Тут у нас просто нестыковка в терминологии. В психологии слово "восприятие" определено как "процесс приема и переработки человеком различной информации, поступающей в мозг через органы чувств. Завершается формированием образа" (с) Немов. То есть восприятие - это то, что идет ДО формирования образа. Картинки (образы) - это внутренний диалог, глюки и пр., то есть с точки зрения психологии это не восприятие, а состояния сознания.

В общем, если есть отражение значит есть то отражается. ЭТО увидеть можно только через отражение, но отражение это не ЭТО.

Отражение - это не совсем верная аналогия (с зеркалом) того, что мы имеем в мозгу. Из-за этого сравнения и существует заблуждение в необходимости поисков и стремления к "приближение к более точному адекватному отражению(образ с чистым и замутненным зеркалом)". Я тебе про время не даром сказал - все естественные науки базируются на философских понятиях, отражающих наше описание мира. Однако СТО мало кто понимает даже из физиков - до сих пор парадокс близнецов не объяснен, причем даже если Логунов что-то там объяснил, то этого никто не понимает даже на уровне студентов института ядерной физики. Так что наука уже достигла уровня противоречия с нашим описанием мира. Какое уже тут нафиг "замутненное зеркало"     

[CВЕта]

Ну во-первых, мне как личности, с какой стати было защищать себя, если  Андрей мне НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ?

Он как раз тебе там ЧТО_ТО говорил. Что ты не захотел попробовать увидеть, назвав это "его воображением".))))))))
или пусть не тебе лично, какая разница...раз ты на это среагировал.. только реакция - "назвать воображением" - ВМЕСТО подумать - и есть защита личности, что б случайно не понять)))

но думаю на этом разговор надо закончить. потому как кажется - глухо.. как в танке.

[Nic]

Тебе Андрей что-то говорит, а ты вместо того что б попробовать понять, как 123, говоришь что все воображение.. В этом моменте "все воображение" используется как защита личности что б не слышать что тебе говорится.

Ну во-первых, мне как личности, с какой стати было защищать себя, если  Андрей мне НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ? Ты даже не можешь внимательно прочитать два простеньких текста, поэтому фантазируешь о «защите личности» Вот уж точно ты ВИДИШЬ ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ ВИДЕТЬ!!!
А во-вторых, поскольку я увидел, что у Андрея было не что иное как воображение, которое я наблюдал в себе, я решил написать об этом? Но мотивом была не защита, как ты себе опять ВООБРАЖАЕШЬ, а проверка того, не моя ли это проекция, не очередное ли это воображение? А как я могу попытаться об этом узнать? В обсуждении с ним, что я и сделал.
В-третьих,

не свести все ТОЛЬКО к мнению…, а все таки попробовать понять.

Вот ты как раз все и сводишь к дуализму, в твоей голове - с одной стороны- мнение, воображение, с другой стороны - понимание. Это как раз говорит о том, что  ты не знаешь, что такое выйти за пределы дуализма, но ВООБРАЖАЕШЬ это.

[CВЕта]

Ты непонимаешь, это супер! У него пациенты режут сами себя без наркоза. А слабонервным просьба удалиться.

Оч точно..
И самый "супер", когда не только смотришь на это со стороны)). Пока со стороны, то - слабонервным просьба удалиться.  А как сам себя резать начинаешь, то смеешься и смеешься.. Очень юмор развивается от этого дела)) В общем смех тут как скальпель)

[CВЕта]

потому как не представляется даже (т.е. даже сказочку) существование  субъекта без его восприятия.. как существует если не воспринимает??

Садишься в тишине и темноте в позу лотоса, отключаешь мозг и становишься рыбой. Что данный субъект воспринимает?    Глюки всякие? Так это уже второй твой вопрос - отключения сознания.

Картинки воспринимает. Как не отключай мозг, в создании "картинки" куча всего учавствует. Все равно какие-то "картинки" будут, пока хоть что-то воспринимается. А вопрос про отключение сознания - это когда уже ничего не воспринимается. Совсем.
Восприятия нет. Ну не потяря сознания, стукнули по голове и грохнули в конец. И ни кто ничего уже не воспринимает. Мертв субъект. Нет ни какого ни сознания ни восприятия. Пока не мертв может и есть нюансы, а когда мертв?Так как можно представить увидеть что тебя нет, если представляя ты есть?? В этом был мой вопрос.

это то же самое как не возможно представить "потерю сознания", то есть представить(попытаться увидеть) что ты сам не существуешь, потому как обнаруживаешь то что ..что бы это увидеть нужно уже существовать.. понимаешь??

Не понимаю     Если каждый раз отключать один из психических процессов субъекта, то можно заметить только то, что они по разному влияют на функционирование цельного механизма нашего я-робота - что-то больше, что-то меньше.  Понятно, что в полуразобранном виде ты не всегда сможешь отграничивать своё базарное-я. Ну и что? 

да и ничего... Я ж не говорила про отключать что-то.. Я говорила про отключенное ВСЕ. Ну никакого восприятия. Вообще..

  Надеюсь у тебя хватит ума не натягивать базарные критерии "полноты жизни" на получившиеся состояния, чтобы увидеть какая из частей ближе к нашему "истинному я"?

Какая полнота, все что я могу "увидеть" то есть воспринять ни к какому "истинному я" не относится. Очередное отражение.. Но есть то от чего отражается.. Если есть отражение, значит есть и то что отражается. Но видеть можно только отражение, а не то что отражается. Само "видеть" - это отражение. Однако тут нюансы. Отражаться может по разному. Отражение результат работы инструментов, видим только отражение. И далее целый диапазон качества отражения, то есть качества работы инструментов. От Базарных до еще каких-то, которые можно назвать как "приближение к более точному адекватному отражению(образ с чистым и замутненным зеркалом)".

В общем, если есть отражение значит есть то отражается. ЭТО увидеть можно только через отражение, но отражение это не ЭТО.

   А если это не делать, то что нам даст такой эксперимент? 

да фиг знает... как минимум то что до какой степени не пробуй быть рыбой, становятся видны более низкого уровня абстракции, а ЭТО (то что в итоге отражается в восприятии) не форма, не цвет, не звук, ни что угодно что может выдать восприятие.. В общем восприятие и ЭТО (то что в нем отражается) не одно и то же.

[CВЕта]

Проявление третьей силы есть не что иное как ПОНИМАНИЕ. Вот к тебе Гусев и стучится, не будь дуалистом, а ПОНИМАЙ.  Вся его работа направлена на то КАК возможно ПОНИМАНИЕ.

Это ТЫ писал?? кажется ты.

А это я писала:

"Ты тут в этом моменте про "воображение" исходишь из той же позиции что и 123  с "мнением" (в ветке про наблюдение о карме).Ситуация один в один - одинаковая."

Попробую пояснить что имела в виду. Попробуй не быть дуалистом а ПОНЯТЬ, к тому же я показываю КАК это возможно.

1. 123 со своим "мнением". Что тут происходит. 123 В словах Андрея увидел только мнение. Почему? Потому что он видит достаточно простую вещь, что все - мнения. И он прав. Кто бы что не сказал - это будет  мнение. С одной стороны видеть что все что кто-то говорит(включая себя) является мнением - хорошо, так как это отчасти позволяет не цепляться за чью-то или свою ПРАВИЛЬНОСТЬ. Но с другой стороны это же самое используется как ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ, что бы НЕ смотреть или не пытаться попробовать ПОНЯТЬ, когда кто-то что-то говорит. (видишь дуализм?)
Так вот смысл не в том, что б то, что говорят принять за истину (сказав себе что это НЕ мнение), а в том что б помня о том что это все таки мнение, не свести все ТОЛЬКО к мнению. Не остаться в рамках дуализма, а все таки попробовать понять.
2. С "воображением" у тебя, то же самое. Понятно что все воображение. И ты начинаешь видеть что воображение у тебя, у других и т.д. Ну так что?? на этом ВСЕ?  Тебе Андрей что-то говорит, а ты вместо того что б попробовать понять, как 123, говоришь что все воображение.. В этом моменте "все воображение" используется как защита личности что б не слышать что тебе говорится.

Если вспомнить с чего весь сыр бор начался.. то ты вместо того что б попробовать понять - "чтобы отделить ВООБРАЖЕНИЕ О ВРЕМЕНИ субъекта, основанное на практикантстве, от его КАРТИНЫ МИРА, которая им управляет."
точнее не ты, а твоя личность использовала "все воображение" что б не допустить попыток понять, что тут имелось в виду.

[Nic]

В общем - смысл - увидеть свою позицию, с которой начинается реагирование  и от куда у нее растут ноги.

А с чего это ты взяла, что я не вижу своей позиции. Откуда это следует? У тебя ведь нет объяснений, тебе что так захотелось видеть? А я вовсе не скрываю того факта, что у меня механический ИЦ, а значит я реагирую. И это реагирование есть "норма" базарного сознания. И я могу наблюдать некоторые механизмы реагирования у себя. Но с другой стороны, я их вижу и у других, в том числе и у AVG…и об этом намекнул в своем посте . И я вижу свою позицию в посте Андрею, вижу что в основании моей позиции лежат мысли о том, что воображение – это неотъемлемое свойство субъективного сознания. Воображение  регулирует познавательные процессы и состояние человека. И моя позиция исходит из представления, что воображение, практикантство есть с одной стороны динамичные формы  ПРОЯВЛЕНИЯ картины мира.  С другой стороны, результаты воображения и практики заполняют пустоты непонятого, тем самым способствуют приданию целостности картине, ее «непротиворечивости». Итак, мое представление таково, что через воображение, практики, картина мира проявляет, добавляет и сохраняет себя. Это я здесь грубо и  упрощенно описываю схему одного из  механизмов  субъективного сознания, поясняя свою позицию. У меня субъективное сознание. И я как могу наблюдаю эти процессы у себя и у других тоже...

(ты тут поймался на тот же дуализм.. смотри за него...глубже)

Поймался? Да ты шо!!! Да я там всегда и был. О чем это ты? А ты знаешь, что значит смотреть глубже дуализма? Похоже нет, потому как твое "смотри" - совсем здесь неуместно. Этого ты сделать не можешь!!! Твое субъективное сознание может видеть только дуальность, БАЗАР и ничего более.

[CВЕта]

хм.. и еще не добавила..
"напяливание образа" относится КО ВСЕМУ. (то есть работа базарных инструментов это - ВСЕ)
К любому восприятию.. а не только к подобной аналогии с диалогом с сестрёнкой.

Напяливание образа это и "наш внешний вид" как форма (которая в зеркале отражается), ощущения тела, зрительные картинки, ну то есть ВСЕ.. до самых основ абстрагирования..