Базар. Вспомнить себя (книга 2) Часть 2

[constantine]

вспоминаю контент книжки Перлза, приводимый в ЛБ2 и частично вижу что он относится к моей ситуации, однако, не пойму в чем дело. Перлз предлагает нечто осознавать кусками. Я же, в норме, привык к абсолютизации, хоть это и утомляет и выматывает. Говоря о "заплатке" можно сказать что часто народ вокруг может предложить ею воспользоваться, т.е. залепить абсолютизированную ситуацию какими-то субъективными послаблениями. Ну и сам Перлз предлагает выравнивать видимый фон, что отличается от активного восприятия. (а) и (б) можно сравнить как условия при которых происходят полюции(а) и условия когда вас хотят прибить(б) в динамично развивающейся ситуации. Путать право и лево можно, более того, часто необходимо, но при условии что у (б) приоритет. Видимо, абсолютизацию ситуации можно остановить, поняв описанные выше выкладки, не знаю, смерть это или нет, но, видимо, что-то типа того. У Перлза смерти нет, там как раз другое, что меня даже взбесило в свое время. Рассуждения на эту тему по-сути тоже некоторая абсолютизация, однако, в направлении кто-я они возвращают собственные допуски и разрешения, а в случае безупречности - куски мировозрения или что-то в этом роде. Занудно это все и безпонтово.

[constantine]

гыЫыы, ну и как тебе наш Андрей?
*  *  *

Что-то я уже устал воевать, видимо, пора поразмыслить - одна новая концепция себя в день это круто, но мало что дает. Процесс не опасный, но какой-то стремный, и мало к чему приводящий. Итак, что мы имеем.., есть как бы некий процесс поиска ответов по актуальным вопросам. Можно искать, можно и не искать, а можно поставить типо заглушку. Например, что-то там нас не касается, или мы не хотим, чтобы касалось. Тип первый - ссылка на формальные обстоятельства. Вполне понятно, что не все можно сделать с формальной точки зрения, а можно и в активной форме создать ситуацию...
В целом, что-то я прекратил понимать. Видимо, можно заняться снятиями ответсвенности, как у ГИГа, однако, это не совсем то, что нужно

[AVG]

Вообще-то я Ошо не читал. Но это и не так важно. По одной цитате уже видно, что он шел от пониманиЯ.

Замечательная фраза от ЧСВ         По этой цитате видно, что он её ГОВОРИЛ от понимания, а ОТКУДА он ШЕЛ - это уже второй вопрос, для ответа на который не только данной фразы не хватит, но и всех его книжек.

А значит... дальше продолжать не стоит, потому что имеющему хоть чуточку понимания объяснять ничего не надо, а неимеющему - бесполезно, потому, что это уровень копания в нижнем белье, не выше, и все сказанное в лучшем случае будет воспринято как СКАЗКИ.
Это - момент номер 1.

В натуре?         Это твое ЧСВ, а не понимание. При чем тут вообще понимание и "СКАЗКИ"? Ни то, ни другое к нижнему белью никак не относится, поэтому нижнее белье и нуждается как раз в объяснениии, а не в понимании.

Заранее прошу извинения, если снова случайно задел чье-то ЧСВ.

Может быть свое?     

[R&Co]

Заранее прошу извинения, если снова случайно задел чье-то ЧСВ.

Нас имеют, а мы крепчаем!
ЧСВ для этого и нужно, чтобы его задевать ))))

Категоризация Реальности, нарезка Понимания на осмысленные объекты ...)))))

[bykman]

Ладно, я заварил, мне и отвечать, пока чакры целы. Вообще-то я Ошо не читал. Но это и не так важно. По одной цитате уже видно, что он шел от пониманиЯ. А значит... дальше продолжать не стоит, потому что имеющему хоть чуточку понимания объяснять ничего не надо, а неимеющему - бесполезно, потому, что это уровень копания в нижнем белье, не выше, и все сказанное в лучшем случае будет воспринято как СКАЗКИ. Это - момент номер 1. Второй момент - это совсем просто, стремление к РЕЗУЛЬТАТАМ. Вот он такой весь духовный был,  а где результат?  Эти два жеваных-пережеваных в Базарах момента я и имел ввиду. Только и всего. Заранее прошу извинения, если снова случайно задел чье-то ЧСВ.

[bykman]

кстати вокруг ОШО и других просветленных не утихают скандалы о сексуальной распущенности и денежные вымогательства... к чему бы это? да и умер он от рака  хм...

В твоем посте затронуты два момента, которые есть в книгах 1, 2 и которые по сто раз пережеваны в Базарах 1, 2, ... Кстати, поэтому из Базаров могла бы получиться забавная книжка(с)

[constantine]

Сексуальная распущенность не криминал, а мелкая шалость. Факт вымогательства - вопрос формальных признаков. Дают - бери, бьют - беги forever   К тому же телки сами должны думать что делают у всех навиду. У мужчины нет способности отказывать - не дай боже в этом самому убедиться

[slider14]

кстати вокруг ОШО и других просветленных не утихают скандалы о сексуальной распущенности и денежные вымогательства... к чему бы это? да и умер он от рака  хм...

[slider14]

Вот чем является желание задавать вопросы я не понимаю до сих пор. 

Наверное архетип познания проявляется, причем личность покоя не дает - ей нужны ответы инчае потеря контроля и себя. К состоянию "без ответов" тяжело прийти. Важно опять таки само движение. Но как же тяжело выбратся их суматохи жизни из текущих отождествлений к СН.

[constantine]

У КК было сказано о вере воина "воин не верит - он ДОЛЖЕН верить". Такую же фразу можно построить и о Движении в реальной эзотерике, в которой НЕТ Движения, но человек ДОЛЖЕН двигаться! 

нужна ли такая вера и нужно ли такое движение... Я много раз видел как двигаются люди и даже догадывался как двигаюсь сам, правда я не всегда понимал где конкретно я двигаюсь. Вопрос "в чем я продвигаюсь?" я задать не могу тк знаю ответ и не имею цели задать вопрос. Вот чем является желание задавать вопросы я не понимаю до сих пор. 

[AVG]

Ошо Раджниш. Зеркало просветления. Послание играющего Духа

Религия — окно
<...>
Божественное само по себе неведомо. Оно либо обладает всеми качествами, либо никакими. И то, что мы называем свойствами Бога, на самом деле не свойства, это наше восприятие, наши определения. Но ни одно из определений не может быть принято всем человечеством. Бог должен открыться вам в ваших собственных терминах. Когда вы определяете свойства Бога, вы сами являетесь частью своего определения. Определение исходит от вас, Сам Бог не поддается определению.

Мы созерцаем Божественное через рамки определений, подобно тому как видим небо через окна. Мы сами ограничили Божественное этими рамками. Оконная рама смотрится как рама вокруг неба, но само небо не имеет обрамления. Оно бесконечно. Все, что можно сказать о Божественном, будет сказано только через какое-то окно, потому что все, что можно выразить, по сути говорится об окне, а не о самом небе. Небо невозможно определить. Все слова неприложимы, все теории неадекватны.

Просветленный смотрит на небо не через окно. Он вышел из дома и познал небо безо всяких рам, окон или моделей. И он говорит всем религиям, которые враждуют и спорят друг с другом: "Вы спорите не о свойствах Божественного, вы спорите о своих окнах. Но из любого окна видно одно и то же небо".

Но никто не мог рассказать о небе одинаково, хотя небо всегда одно и то же. Само сообщение является выборочным. Ибо целое нельзя сообщить. Сообщение идет от индивидуальности, через слова, язык, образ жизни, опыт.

В момент познания вы совершенно одиноки. Нет ни слов, ни языка. Но чтобы сказать о том, что вы познали, вы будете пользоваться тем языком, который знали до момента познания. Язык христианства, буддизма, индуизма.

Бесконечно количество окон, бесконечно количество сект. Каждый человек — это уже отдельная секта. Но когда вы выходите под открытое небо, вы узнаете, что все различия принадлежат дому, а не вам. Вы узнаете, что пространство внутри дома не отличается от пространства вне его. Стены не являются барьером для неба.

Есть истины, которые можно высказать, и есть истины, которые могут быть только показаны, но не высказаны. Предмет можно определить, потому что он существует среди других предметов. Например, можно сказать, стол — это не стул. Можно определить его, соотнеся еще с чем-нибудь. Предмет имеет границы, очертания, за пределами которых начинается что-то еще. По сути, мы определяем границу, от которой начинается что-то новое.

Но о божественном ничего нельзя сказать. Божественное является целым, у него нет границ; нет такого места, где начиналось бы что-либо иное. Нет "чего-то иного". Божественное безгранично и потому не может быть определенно. Но на него можно указать. Все великие посвященные только указывали, они ничего не сказали. Но даже здесь может возникнуть трудность. Когда человек видит указатель, он отождествляет его с истиной. И тогда теряется весь смысл. На луну можно указать пальцем, но палец — это не луна.

Я назвал книгу ЛИКБЕЗ именно потому, что в ней изложены АЗЫ того, что должен знать (а лучше понимать) практически любой человек. Все что там говорится можно найти в любом эзотерическом учении, причем "узнавание" это НЕ ЕСТЬ ХОРОШО, так как при этом мы опять сводим все новое к уже нам известному.

Прикол в том, что эзотерический обыватель, читая ОШО, практически однозначно приходит к ПРАКТИКАНТСТВУ! Типа, раз теории плохо, значит практика - хорошо. Однако все что тут сказано относится и к практике! Причем "поверить глазам своим" значительно легче и вера эта значительно сильнее, чем вера в теории. Если для ОСВОБОЖДЕНИЯ от теорий (и начальных практик по самонаблюдению) достаточно отношения, то для ОСВОБОЖДЕНИЯ от практик нужна безупречность, о чем я и вел разговор во второй книге.

У КК было сказано о вере воина "воин не верит - он ДОЛЖЕН верить". Такую же фразу можно построить и о Движении в реальной эзотерике, в которой НЕТ Движения, но человек ДОЛЖЕН двигаться! 

[constantine]

Кстати, вспомнил семинар Тына и его пояснения по поводу боевого применения тайцзи. Не смотря на миролюбивость он всетаки давал некие комменты, естественно, не на банальном уровне "треснуть обидчику в нос", подготовка отморозков, как он дал понять, его не интересует. Уже прошло более полугода, а я делаю одни и те же упражнения. На данный момент моя проблема в том, что я не могу вспомнить конкретный эффект от выполнения, хотя изредка вижу, что нечто меняется в лучшую сторону.

[Сергей G]

...в процессе периодических самокопаний установилась своего рода рутина, характеризуемая некоторыми ставшими постоянними криетириями ...

Случайно набрёл на книжку:

Я сейчас хочу с вами поделиться обобщающими размышлениями на тему: «Традиция и жизнь». Мне это кажется очень актуальным, потому, что за последние десять лет так много всего происходило, так много появилось различных интерпретаций и течений, что иногда, общаясь с людьми, с удивлением слышишь, во что превратились первоначальные идеи.
И это естественно. У нас нет жесткой структуры и нет цели жестко контролировать, что происходит с информацией. Но основная общая проблема обозначилась. Она в том, что люди, как это принято говорить, занимаются, занимаются, занимаются, занимаются — год проходит, два проходит, три проходит, а на четвертый год начинают появляться мысли: что это со мной ничего не происходит, что это такое, никаких у меня особо выдающихся достижений? Тут и соблазняются и вот уже ищут что-нибудь более эффектное, под общим названием «сиддхи».
Начинают заниматься поиском «сиддх», экспериментами в этой области и некоторые теряют на этом свою психическую устойчивость. А другие и «сиддх» не ищут, но постепенно приходят к такому состоянию, которое можно назвать «кризисом веры».
Все это — естественные автоматизированные процессы психологической защиты, и связаны они больше всего с тем, что человеки не пытаются представить себе все полученное знание в качестве какого-то целого. Я хочу сегодня попробовать это сделать. ...

(с) И. Н. КАЛИНАУСКАС "ПРЕОБРАЖЕНИЕ. Путевые заметки"

[constantine]

Решил последовать мысли Сергея и почитать базар-II, чтобы хоть как-то глянуть концепции. Ход мыслей был довольно простой - если пропускать через голову электрический ток, увижу ли я будущее? Ответ совершенно ясен - конечно увижу (вот чертов мистицизм до чего довел). А вот если засунуть голову "друга", то он уже ничего не увидит и даже в будущее может не попасть, ну в то, которое я вижу (думаю понятно почему). В общем-то, эти мысли меня посетили после описания "истинного чувства" из "лествицы", я даже "всё понял" и довольно долго внимал последствиям. Ну повеселился как обычно - мне нравятся байки про учителя ИНК, потом впал в десяток ИСС на почве заботливой подрывной деятельности неизвестного характера. Самое смешное, что я оказался в полном тупике с огромной скоростью, делать я ничего не могу, даже не смотря на то, что понимаю мотивационную часть. Кстати, я сделал все что хотел Сергей и не вижу проблемы что-то там вытащить в деталях. Но вопрос очевиден.

[lateralus]

Вариант только один - ОТНОШЕНИЕ ко всему набору того, что ты перечислил, и копание всего этого Глубже. Что именно в тебе заставляет искать решение, заставляет стараться, выбросить, ничего не делать, и в конце концов "хотеть получить какой-нить отклик"? И самое главное не трогать все эти ЧТО своим анализом и попытками делания, а используя невесомое СН отследить КАК все это функционирует и откуда у всего этого ноги растут... а потом КАК функционируют эти ноги. И не забывать в прочессе всего этого наблюдать за тем, что мешает самому ОТНОШЕНИЮ!

1. что именно в тебе заставляет искать решение?
2. заставляет стараться?
...................................
N. заставляет  "хотеть получить какой-нить отклик"?

пока ответа на это нет конечно же...вернее существует масса ответов, о многих уже написано было всеми...эти "ответы" могут выпрыгивать под разными формами в разные моменты...форма и степень "личностной уверенности" в ответе зависят от ситуациий, состояний, от "картинки", т.е. от всего-всего на данный момент......интересный ньюанс: понятие "личностная уверенность" (можно добавить "в правильности ответа"), как ещё одна составляющая анализа или копания себя появилась совсем недавно (параллельно с обнаруживанием "неконкретности/незаконченности себя")...это сложно описать - потому что раньше "я" отождествление не вызывало никаких вопросов...т.е. не задумывался, а что же под этим действительно понимаю, и понимаю ли вообще хоть что-то....иными словами - вопроса об этом даже не возникало.....

иначе говоря, все вышеперечисленные вопросы (и возможно, вообще все вопросы) сейчас обьединяет одна деталь/коэффициент: ищется не сам ответ, а этот коэффициент переводит любой вопрос на другой вопрос: что и как это "в тебе", "тебя", "для тебя" и т.п. значит вообще...странное ощущение конечное же....типо одновременно с главным вопросом "что заставляет тебя стараться?" на бэкграунде параллельно жужжит другой вопрос: "а что и как это - тебе значит?"...а сам по себе без основного вопроса он возникнуть не может (как бы вопрос в вопросе).... ну как бы сказать: с точки зрениия личности - совершено бестолковое и практически ненужное...возможно мешающее любым достижениям, т.е. оно мешает установить флаг "закончено", "достигнуто"....