Поболтаем о том о сем...

[N N]

Может у кого то есть еще какие то соображения по этому поводу?

Я не имею права постить на основном форуме 4П, поэтому напишу здесь.


Зейт, мне кажется, что все эти виды и определения СВ никуда не ведут, а лишь ещё больше всё запутывают, как это ни парадоксально.

И вот в чём, на мой взгляд, этот парадокс. Давай для удобства временно назовём СВ - умением кататься на велосипеде. Велосипеды могут отличаться (от простых - до гоночных), а также техника катания на велосипеде тоже может отличаться (от просто катания - до цирковых трюков). Но умение-то всё равно одно! Если ты умеешь кататься на велосипеде, то ты этого никогда не забудешь. И в моём понимании СВ - это точно такое же умение. Практика СВ - точно такая же практика, как и в любом другом деле - например, в катании на велике. То есть, практика СВ (в отличие от умения) - это упражнения. Цель этой практики (этих упражнений) - это научение бдению, бодрствованию, неотождествлению с окружением, а именно СВ.

Вот в твоей классификации СВ во втором пункте написано, что СВ бывает фрагментарным и постоянным. Ответь мне, пожалуйста, как "умение кататься на велосипеде" (в нашем варианте СВ) может быть фрагментарным или постоянным? Или "в зависимости от того, какой центр доминирует в человеке" (из п. 2)?

Мне понравилось сообщение вэйтера следом за твоим, что "самовспоминание - это возможность, потенциал, а не конечная цель". То есть, действительно, это всего лишь УМЕНИЕ. А вот куда, выражаясь образно, ты поедешь дальше на своём велосипеде, - это зависит от тебя. Может и не поедешь никуда, а поставишь свой велик в сарай. Но умение кататься сохранится! Самовспоминание - это всего лишь противоядие от отождествления (метод, приём, иногда упражнение).

Так что, все эти классификации - это всё воображение, имхо. А по поводу интенсивности СВ я думаю, что, поскольку Гурджиев как-то был связан с ЧК, то он просто учил своих учеников под видом эзотерического учения техникам более интенсивного внимания (типа бдительности), каким, как правило, обучают в разведшколах (бдительность, внимание, гипноз, манипулирование, боевые искусства).

Анализ без синтеза - типичная ошибка современного эзотеризма и психологии, этим грешат многие современные традиции, где используют самоанализ, самонаблюдение, отслеживают работу центров. Все раскладывается на составные части, а как собирать неизвестно! Подход характерный для детей - интересно разобрать и посмотреть как устроено, а собирать будут старшие... Необходимо учиться постепенно - немного разобрал потом собрал. Если система или ее представитель предлагают только анализ без синтеза, то лучше от таких методов держаться подальше.

(Отсюда.)

[N N]

Неонилла, после моего отзыва, естественно, от Вас трудно ожидать что-либо еще, кроме дифирамбов нашему молодому писателю!

Давайте перейдём в соответствующую тему.   

[abram]

Вот решил написать книгу из своих постов этого форума, зацените...Можно тут скачать:
http://rghost.ru/39009031

Зейтан, заценил! Короче, Неонилла отдыхает. Я в смысле того, что Ваша книга намного эффективнее всех ее нападок на ЧП.

Неонилла, после моего отзыва, естественно, от Вас трудно ожидать что-либо еще, кроме дифирамбов нашему молодому писателю!

[N N]

Зейтан, я сегодня прочитала вашу книгу по второй ссылке в вашей подписи (то есть в онлайновом режиме). О книге и о вас у меня сложилось положительное мнение. Всё понятно, доходчиво, толково и, главное, искренне. Думаю, другие читатели это тоже оценят. Единственное, что оказалось выше моего понимания так это "химия" во 2-ой части книги. Но можно воспринимать это всё просто как химическую метафору, где духовное развитие представлено в виде градации с переходами.

И не слушайте никого по поводу неуместности или вреда книги. Это ваше видение, ваше понимание, которые могут расходиться с мнениями читателей. Вы как автор своего произведения (и не только книжного) имеете на это полное право! Мне понравилось ваше стремление к переосмыслению того, что давно признано как "авторитетное" мнение в 4П. Вы сумели с этим разотождествиться. Так держать! В общем, я в вас не ошиблась.   



Уважаемая администрация форума ! Удалите, пожалуйста, этот пост, так как я его уже перенесла в соответствующую тему (ответ # 3). Не знала, что для обсуждения книги Зейтана существует отдельная тема.  Заранее большое спасибо. 
 

[Зейтан]

Ой да перестаньте...все это байки про хаснамусов...я в это не верю.

[abram]

Мое дело предупредить боевого товарища. А решать Вам. Забочусь не о Вас, а о себе, исходя из здорового эгоизма. Не хочу быть соучастником, и прицепом, вслед за Вами, загреметь в Хаснамусы 

[Зейтан]

Вы же своим названием книги заявили о полном понимании идей, раз уж решили его обновить.

Так и есть. Но вы не можете меня опровергнуть не правда ли?

[abram]

Евгений, ну вы же понимаете что моя книга это скорее попытка разрушить шаблоны...цель ее в этом больше...а вы все естественно цепляетесь механически за старые...дело не в том что я открыл новый путь...вот когда Абрам говорит что ему дороже Истина то я сомневаюсь в этом...ему дороже старые шаблоны мышления относительно ЧП...вам по видимому тоже...

Зейтан, да я не отрицаю, что у меня шаблонов выше крыши, и не только в отношении ЧП. Причем подавляющее большинство своих шаблонов я даже не вижу. И на понимание ЧП не претендую. Вы же своим названием книги заявили о полном понимании идей, раз уж решили его обновить. Но ведь это могут быть Ваши шаблоны а не понимание. Я согласен, что это не совсем книга, что в ней всего 30 стр. и т. д. А потом Вам захочется написать 300 и выпустить книгу 100.000-ым тиражом. А на следующий день после выхода книги  к Вам придет другое понимание. Что делать будете? Писать Новейший ЧП, а потом Супер новый ЧП. Этак можно дойти до того, что ЧП будут под номерами, а потом и с дробями. Например, Четвертый Путь - 62/7    Так, что ли. Бросайте это дело на корню. Я имею в виду изобретать свои Пути, эксплуатируя общеизвестное и авторитетное для многих название. Как можно быстрее меняйте название книги. Иначе не избежать кандидатства в Хаснамусы по второму признаку 

[Зейтан]

Евгений, ну вы же понимаете что моя книга это скорее попытка разрушить шаблоны...цель ее в этом больше...а вы все естественно цепляетесь механически за старые...дело не в том что я открыл новый путь...вот когда Абрам говорит что ему дороже Истина то я сомневаюсь в этом...ему дороже старые шаблоны мышления относительно ЧП...вам по видимому тоже...

[Evgeny]

Абрам, боюсь мою книгу не знающие люди читать не будут. А если и будут то я думаю у них наоборот возникнет желание ознакомится с первоисточниками, так как я там многие вещи не объясняю.

По поводу названия мне кажется что оно вполне корректно...вот если бы я это назвал Четвертым Путем то тогда бы я ввел людей в заблуждение, поэтому я и написал что это Новый Четвертый Путь, т.е. такой какой отличается от старого.

Зейтан, вы знаете, сколько новых путей можно открыть таким образом? Есть человек с нормально развитым ИЦ, есть серьезная книга. Человек берет, читает, пишет на полях свои заметки. Потом их собирает вместе - и готово. А у кого не будет заметок? С каким автором, включая Господа Бога, нельзя поспорить на каждой странице?

[Evgeny]

Теперь ближе к телу. Никто не обвинит меня в подпевании Зейтану на форуме, так что мое восприятие книги достаточно объективно.

А я вот очень даже положительно отношусь к Зейту. Но это нисколько не мешает мне сказать ему, что его книга вредная. Неважно что он пишет, но это не идеи ЧП, которые являются результатом усилий Георгия Ивановича. А то что он пишет - это его представления о ЧП. Может он что-то и понял, но в любом случае он понял это благодаря стараниям Гурджиева и Успенского. И использование в названия  "Четвертый Путь" и тем более "Новый" щитаю полным ацтоем, попыткой извращения идей ЧП, и неуважением к людям, которые для него этот самый путь открыли. Короче, книгу - в топку. Либо, как минимум, необходимо изменить название, допустим, на "Мои мнение о ...". Чтобы не в водить в заблуждение читателей.

Я с этим согласен. Не обязательно в топку, но "Новый четвертый путь" - просто нахальство, над которым будут смеяться. Хотя не важно, как названа книга, которой нет. Есть только сборник отдельных мыслей, которые можно попробовать развивать. В случае удачи получится новая комментаторская книжка, а то и несколько неплохих книжек.  Многие десятки людей комментируют чп, пусть будет еще один. Например, можно подготовить исследование о связи чп с масонством. Но не так, с кондачка. Сравнить хотя бы с тем, как основательно изучается связь чп с суфизмом. В общем, это типа "проба пера".

[N N]

По поводу названия мне кажется что оно вполне корректно...вот если бы я это назвал Четвертым Путем то тогда бы я ввел людей в заблуждение, поэтому я и написал что это Новый Четвертый Путь, т.е. такой какой отличается от старого.

Старый Завет и Новый Завет... Старый ЧП и Новый ЧП...   

[Зейтан]

Абрам, боюсь мою книгу не знающие люди читать не будут. А если и будут то я думаю у них наоборот возникнет желание ознакомится с первоисточниками, так как я там многие вещи не объясняю.

По поводу названия мне кажется что оно вполне корректно...вот если бы я это назвал Четвертым Путем то тогда бы я ввел людей в заблуждение, поэтому я и написал что это Новый Четвертый Путь, т.е. такой какой отличается от старого.

[abram]

Большинство этих идей придумал не Георгий Иванович...Вот вы говорите вредная...просто сравнивая с вашей традиционной доктриной чп...но вот вам вопрос а много людей добилось серьезных результатов в этом? так может ваша эта доктрина не так уж и хороша? я предлагаю людям вначале попробовать мой подход а потом уж критиковать...возможно он окажется лучше?

Я не хочу умалять достижения Георгия Ивановича но все оценивается по результату...

Возьмите все источники, которыми по вашему мнению пользовался Г.И.Г., и напишите свою книгу, назвав ее каким угодно Путем. И это будет ВАШИМ.
О результатах деятельности Г.И.Г. достоверно ни Вы, ни я ничего не можем утверждать. А вдруг "серьезный" результат есть, но нам, муравьям, он неизвестен? Так не думали?
Книгу Вашу критикую не в соответствии со своей "традиционной доктриной", а на основании своего опыта. Первый раз о ЧП я прочитал в книге какого-то (не помню) автора. Несмотря на его положительные отзывы о ЧП, я подумал: "Какая же это гадость, ваша заливная рыба". И впредь, увидев ВПЧ на книжной полке, обходил стороной. Прочитал ее только года через 3 по совету человека, мнение которого мне не безразлично. Вот тогда я сказал - ого!
Может для кого-то книга полезна, а кого-то отвадит от ЧП. Принцип "не навриди". Вот от имени таких бедолаг как я, ищущих самнезнаючаво, я и высказываюсь.
В общем-то, я высказал сугубо личную точку зрения. Добавить мне больше нечего.

[Зейтан]

Но это нисколько не мешает мне сказать ему, что его книга вредная. Неважно что он пишет, но это не идеи ЧП, которые являются результатом усилий Георгия Ивановича.

Большинство этих идей придумал не Георгий Иванович...Вот вы говорите вредная...просто сравнивая с вашей традиционной доктриной чп...но вот вам вопрос а много людей добилось серьезных результатов в этом? так может ваша эта доктрина не так уж и хороша? я предлагаю людям вначале попробовать мой подход а потом уж критиковать...возможно он окажется лучше?

Я не хочу умалять достижения Георгия Ивановича но все оценивается по результату...