Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Evgeny от 22 пЭТРап 2009, 20:05:44
Отправлено: Ran2 от 23 пЭТРап 2009, 08:46:35
Отправлено: Evgeny от 23 пЭТРап 2009, 09:48:29
Отправлено: kopernick от 23 пЭТРап 2009, 10:53:19
Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день. С этим убеждением (или предположением) Успенский отправился в свои поиски. Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел. Так?
Разве ГИГ не чудо?-)
Отправлено: ket от 23 пЭТРап 2009, 11:22:13
Разве ГИГ не чудо?-)
))))))))) ;) :)
Отправлено: Мишель от 23 пЭТРап 2009, 13:50:53
Отправлено: Evgeny от 23 пЭТРап 2009, 15:46:49
Отправлено: constantine от 23 пЭТРап 2009, 20:17:02
http://www.inache.net/psih/219 (http://www.inache.net/psih/219)
Отправлено: Riegel от 23 пЭТРап 2009, 21:06:57
Цитировать
Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел.
А система ЧП ничего такого никому и не гарантирует: сам ПДУ честно говорил об этом. Хотя в случае успеха есть возможность приоткрыть завесу между Плотностями*это более современный термин на сегодняшний день* 3 и 4 - поскольку сама система дает шанс обычному человеку стать человеком номер 4(соответственно - и пребывать в четвертой плотности также).
Сам ГИГ(по мнению Ошо - и я с последним согласен) обладал должным мастерством, чтобы сдвинуть точку сборки сознания своему ученику(как было описано и у ПДУ) в Четвертую плотность - и при должной работе сама система( которая естественно, не ограничивается только психологической ее гранью) способна привести человека даже в Пятую плотность(или помочь ему стать человеком номер пять).
Естественно, это возможно только в том случае, когда человек становится способным преодолеть такую вещь, которая у ПДУ называется "отбросить систему и начать заново" - к чему пришел сам ПДУ в конце своего жизненного пути и о чем успел сказать своим ученикам.
Видимо, это и есть ответ на вопрос о том, нашел ли ПДУ чудесное :)
Я полагаю, что главным камнем преткновения у ПДУ было его неприятие религиозности(на что собственно ему указывал ГИГ, делая это весьма мастерски) - что не позволяло ему полностью раскрыть анахату(ми-фа интервал) и утвердиться в Четвертой плотности. Истинно религиозный человек(по природе своей религиозный) легко проходит ми-фа интервал и без труда утверждается в Четвертой плотности,где чудеса являются обыденностью ;)
И нужно не забывать кстати, что пробужденность к более высоким плотностям имеет и такую характеристику как ориентация служения - и здесь показательна фраза самого ГИГа в конце его рукописи "Встречи с замечательными людьми", в которой он дает намек на то, что систему можно использовать по-разному - с точки зрения служения:
После этого я начну новую жизнь, используя способности, которыми я обладаю, для единственной цели - удовлетворения моего личного эгоизма(с)
Отправлено: quantum от 23 пЭТРап 2009, 21:09:12
Получается, искал и не нашел. Так?
нет не так. скорее нашел и потерял...
Отправлено: Ran2 от 23 пЭТРап 2009, 21:15:50
Отправлено: Riegel от 23 пЭТРап 2009, 21:40:57
А если слова ПДУ -отбросить систему-является ненужная концептуализация??? Реальность не может быть находиться в не пределах самоощущения человека. И как сказал ПДУ все другое относится к фантазиях...
Я бы так сказал: когда человеку удается достичь непрерывного состояния самовспоминания(что собственно и является целью и результатом ЧП), у него отпадает необходимость придерживаться какой бы то ни было системы: система выполняет роль костылей на пути к цели. И даже начинает сдерживать дальнейшее продвижение - если в ней нет потенциала*вся фишка в том, что потенциал ЧП имеет - и заключен он в символе эннеаграммы, но его приходится начинать рассматривать уже с позиций себя-пробужденного, но это уже другая история ;)*
И еще такая вещь: расширенное сознание и видит по-другому(там уже начинают вставать конкретные вопросы типа своего космического происхождения, глубинной памяти, своей задачи и тп. Здесь уже никакие системы не годятся, поскольку работает такая вещь как прямое знание - что может и не подтверждаться системами) - и имеет иные возможности взаимодействия с реальностью.И система ЧП становится не единственным инструментом этого взаимодействия: иногда гораздо эффективнее может работать другой инструмент* о чем также писал ПДУ*.
Да и общение людей иное: вместо базара-спора идет обмен восприятием.Разве это не чудеса? ;D
Отправлено: Ran2 от 23 пЭТРап 2009, 22:49:18
Отправлено: оська бендер от 24 пЭТРап 2009, 10:25:31
ЦитироватьНу, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел.
......Сам ГИГ(по мнению Ошо - и я с последним согласен) обладал должным мастерством, чтобы сдвинуть точку сборки сознания своему ученику(как было описано и у ПДУ) в Четвертую плотность - и при должной работе сама система( которая естественно, не ограничивается только психологической ее гранью) способна привести человека даже в Пятую плотность(или помочь ему стать человеком номер пять)......
А можно ВОПРОС?
- А кто Вам и другим, сказал, что у Вас есть "точка сборки" (ТС), и тем более её "можно сдвинуть"? Объективно, ТС зафиксирована у 100% людей №123, а чем Вы отличаетесь от№123?
- Если верно первое утверждение, то вытекает ещё ВОПРОС? Кто такой человек №4 ? Ответ известен - ВСЕГДА ПРОДУКТ ШКОЛЬНОЙ РАБОТЫ, в школах есть спецы, ведущие селекционную Работу по выявлению МЦ - магнитных центров или ТС, их не может быть более 1000-1500 на всю планету....:((, и причём рассеяны они повсюду...так что сбор и отделение "плевел от зёрен" идёт постоянно...
- И ещё, Вы пишите"..Я бы так сказал: когда человеку удается достичь непрерывного состояния самовспоминания(что собственно и является целью и результатом ЧП) - что не есть ЦЕЛЬ ЧП, т.к. ЧП - это движение вовне, некоего продвинутого адепта, и такие, "частные" и мелкие Цели как Пробуждение, Самовоспоминание.... его УЖЕ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ....
Отправлено: Виталий. от 24 пЭТРап 2009, 12:18:24
Или этого нам с вами мало?
Отправлено: Ran2 от 24 пЭТРап 2009, 20:18:04
Отправлено: DeepDiver от 24 пЭТРап 2009, 20:48:56
Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день. С этим убеждением (или предположением) Успенский отправился в свои поиски. Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел. Так?Книга ВПЧ достаточно честная и хорошо показывает понимающим людям , что же за продукт предлагал ГИГ . Сейчас этого добра много , предложение значительно превышает спрос.
Отправлено: Evgeny от 24 пЭТРап 2009, 20:58:16
ЦитироватьНу, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел.
А система ЧП ничего такого никому и не гарантирует: сам ПДУ честно говорил об этом. Хотя в случае успеха есть возможность приоткрыть завесу между Плотностями*это более современный термин на сегодняшний день* 3 и 4 - поскольку сама система дает шанс обычному человеку стать человеком номер 4(соответственно - и пребывать в четвертой плотности также)...
Насколько я помню, о мирах разной плотности говорилось как о "мирах" в рамках нашего физического мира: мир планет, мир солнца и т.п. А астрала ГИГ действительно не гарантировал - верней, в Системе его просто нет. То есть за тканью "ложной реальности" нет ничего, кроме нереальности, воображения. По крайней мере, Успенский не нашел.
Отправлено: Riegel от 25 пЭТРап 2009, 08:24:29
ЦитироватьНу, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел.
А система ЧП ничего такого никому и не гарантирует: сам ПДУ честно говорил об этом. Хотя в случае успеха есть возможность приоткрыть завесу между Плотностями*это более современный термин на сегодняшний день* 3 и 4 - поскольку сама система дает шанс обычному человеку стать человеком номер 4(соответственно - и пребывать в четвертой плотности также)...
Насколько я помню, о мирах разной плотности говорилось как о "мирах" в рамках нашего физического мира: мир планет, мир солнца и т.п. А астрала ГИГ действительно не гарантировал - верней, в Системе его просто нет. То есть за тканью "ложной реальности" нет ничего, кроме нереальности, воображения. По крайней мере, Успенский не нашел.
ГИГ говорил о том, что у человека существует много тел - а Успенский о том, что каждый должен это найти для себя.
Вся фишка в том, что человек номер пять может быть физически невидимым для человека 1-2-3, а чел номер 4 - психологически невидимым(вместе с их мирами). То есть то, что нашел Успенский, он не может показать человеку 1-2-3 - но он мог указать путь, по которому шел сам.
Так что психологически для чел 1-2-3 мир человека номер 4(мир Четвертой плотности) - нереален,поскольку чтобы воспринимать иной мир, нужно самому иметь тело, качественно адекватное этому миру - и органы восприятия для этого, естественно*" Текст можно прочитать только текстом"(c)М. Мамардашвили*
2Evgeny
Что такое "рамки нашего физического мира"?Физический мир, воспринятый нашим атрофированным глазом, ограниченными возможностями нашего слухового аппарата... - это совсем маленький мир даже по сравнению с современными возможностями нашей технологии как придатка для расширения нашего представления.Или это мир, описываемый физическими законами? А если что-то не описывается физическими законами - или пока не описывается, или вообще не описывается? Как быть с этими мирами?
Что Вы понимаете под астралом? Как Вы можете утверждать, что его нет? НЕТ ДЛЯ ВАС - это было бы правильно. Но это вовсе не значит, что нет самого этого астрала(или более тонкой физической реальности).
Отправлено: Evgeny от 25 пЭТРап 2009, 09:22:06
Отправлено: Riegel от 25 пЭТРап 2009, 14:04:22
Цитировать
Разные тела, о которых говорит ГИГ, астральное, душа и т.д. - об этом мы знаем из отрывочного конспекта лекции, эта гипотеза за четверть века так и не была развита ГИГом.
Для ГИГа это не было гипотезой - хотя бы потому, что он пользовался возможностями более тонких своих тел. И здесь неприменима сама фраза "развивать гипотезу": когда дело касается плотностей бОльшей размерности, то вполне очевидно, что слова типа "гипотеза", " концепция" и тп - это из понятийного аппарата интеллектуального центра обычного человека. Потому были даны некоторые связки на будущее, выраженные словами, понятными в то время для людей, уже знакомых с некоторыми направлениями оккультизма, которые были тогда представлены определенными системами(теософия, например: предполагалось, что слушатели осведомлены о работах Блаватской, где эти понятия применялись для обозначения некоторых явлений). Так что упоминание о других телах просто давало возможность слушателям провести некоторые ассоциации - хотя совершенно очевидно, что ГИГ старался избегать ассоциаций с другими системами(того же придерживался и ПДУ) - по крайней мере до тех пор, пока не будут достигнуты некоторые успехи в работе над собой. Иными словами, с позиций низшего интеллекта астрал и тп - это просто рассуждения, не более того. И только когда начнутся по факту проявления этих самых чудес(будь то внутренний опыт - или он начинает сопровождаться внешними эффектами), то в процессе осознания этих проявлений*вспомните о том, что ГИГ говорил о том, что более тонкие тела начинают проявлять себя наряду с началом функционирования Высших центров* Высшие центры дают подсказки, каким аппаратом нужно воспользоваться для понимания того, что происходит*в системе это обозначается фразой "Высшие центры начинают обучать низшие"*
На современном языке это можно также выразить фразой как "уйти под эгрегор": если вы начинате оперировать понятийным аппаратом какой-то определенной эзотерической системы, то вы подключаетесь к этому эгрегору - и как правило, к периферийной его части, где много фантомного искаженного материала, который вконец может запутать вас(постулап ПДУ о том, что не следует сравнивать системы в начале работы).
Цитировать
Я говорю лишь о том, что его нет в Системе, что Успенский ничего подобного не нашел
А как же Эннеаграмма? Там есть все - даже то, чего нет у ПДУ в его наработках ;)
И я не видел у ПДУ утверждения типа "Я не нашел астрала и тп в системе ЧП".
Кстати,совсем необязательно болтать о том, что ты нашел, открытым текстом - можно дать знать об этом иными путями. И даже НУЖНО это показывать иным путем - ведь в реальном контакте с учениками таких возможностей больше, чем в книгах.Хотя и текст может много - это зависит от того, в каком состоянии cознания находится читатель*помните об общем свойстве всякой информации, подмеченной математиком А.А. Ляпуновым: содержание информации гораздо больше зависит от свойств получателя, чем от свойств материального носителя*.
Если кто читал Родни Коллина(предисловие к его книге "Теории небесных влияний"), то там об этом сказано.
Отправлено: Виталий. от 25 пЭТРап 2009, 15:27:54
Если "нет", то подходящий ответ: "Не нашел". Он устроит всех:
- тех, кто знает, что нашел
- тех, кто считает, что не нашел
Если "да", то зачем?
Кстати, в самой постановке вопроса есть передергивания:
- "В поисках чудесного" - калька с английского, надо восстанавливать, что понималось под "чудесным"
- замена в постановке вопроса "более значительной и важной реальности" на "более реальную реальность". Оккультные эксперименты, которые не всегда воспроизводятся - это "важная" или "реальная" реальность?
Отправлено: DeepDiver от 26 пЭТРап 2009, 00:20:52
Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день.Все может быть проще , термины "более значительное и важное" хорошо описываются в терминах психофизиологии и (sic!) фармакологии.Кое-каким описаниям больше 2500лет .
Отправлено: Ученик от 26 пЭТРап 2009, 01:49:24
--- Нашел ли Успенский чудесное?
Жизнь сама по себе просто Чудо ... которое окружает нас каждый день ...
И чудом является и то ... что мы его большую часть нашей жизни просто не замечаем ...
Отправлено: quantum от 26 пЭТРап 2009, 02:31:03
Это "Я" было чистый ум-я-есть...
скорее это была его сущность...
Но Успенский не приобрел ничего постоянного из этого "чудесного", которое он нашел, - поэтому, по словам Гурджиева, "умер как собака" ("perished like a dog")...
Отправлено: Виталий. от 26 пЭТРап 2009, 03:20:07
В теории перевода есть правило - переводить название книги после того как прочитана и переведена вся книга. Поэтому русское название книги может совершенно отличаться от оригинального названия. Однако автор перевода по каким-то соображениям решил идти от корня слова miracle = чудо. Хотя, имхо, в данном контексте наиболее подходящий перевод для "miraculous" = сверхъестественное. Т.е. книгу ПДУ следовало бы назвать "В поисках сверхъестественного".
Тогда вопрос темы меняется на другой: Нашел ли ПДУ "сверхъестественное"? Вопрос довольно бессмысленный.
Отправлено: Виталий. от 26 пЭТРап 2009, 06:23:33
Evgeny писал:
"Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день. С этим убеждением (или предположением) Успенский отправился в свои поиски. Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.?
Смотрим в английский оригинал:
"I already knew then as an undoubted fact that beyond the thin film of false reality there existed another reality from which, for some reason something separated us. The "miraculous" was a penetration into this unknown reality."
Исправленный перевод:
"Тогда мне уже был известен тот несомненный факт, что за тонкой оболочкой ложной реальности существует иная реальность, от которой в силу каких-то причин нас нечто отделяет. "Сверхъестественное" и есть проникновение в эту неведомую реальность. "
Напомню также, что ПДУ был сторонником трактовки слова Молитвы Господней "насущный" как "над" + "сущный". Т.е. перевод "miraculous" как "сверх" + "естественное" оправдан.
Отправлено: Riegel от 26 пЭТРап 2009, 08:16:11
Цитировать
Riegel, а вы готовы учить всех всему что знаете?
Если "нет", то подходящий ответ: "Не нашел". Он устроит всех:
- тех, кто знает, что нашел
- тех, кто считает, что не нашел
Если "да", то зачем?
?
>Учат не тому, что знают - а тому что умеют.
>Кроме ДА и НЕТ - есть ТРЕТЬЕ ;), которое не есть одно.
>Кроме позиционирования себя как Учитель/Ученик*это не моя задача, о чем я уже говорил - по крайней мере в этом воплощении* - есть много других поз/ролей/задач...: в данном случае меня тоже интересовал этот вопрос касательно ПДУ* только несколько в иной трактовке:как далеко удалось продвинуться ПДУ в работе по этой системе* - когда мне было предложено
*чудесным, или сверхестественным образом ;), кстати*следовать системе ЧП. Это был момент выбора - и до сиТх пор он меня устраивает.
>Мы договорились, что обсуждение свободное - а то, как оно воспринимается каждым есть его Третья... проблема ;D
Цитировать
Но Успенский не приобрел ничего постоянного из этого "чудесного", которое он нашел, - поэтому, по словам Гурджиева, "умер как собака" ("perished like a dog")...
Не судите - и не судимы будете.
Я совершенно уверен, что с Успенским-то как раз все в порядке.
Цитировать
Тогда вопрос темы меняется на другой: Нашел ли ПДУ "сверхъестественное"? Вопрос довольно бессмысленный.
Тем не менее он поставлен - и по сути правомерен, иначе чем вообще занимаются последователи этой системы?Не есть ли это тот случай, когда "слепой ведет слепого"?
Мой опыт говорит мне,что нет - даже в отсутствии воплощенного Учителя*я имею в виду ГИГа*
Другое дело, что Успенский был знаком к тому времени как встретил Гурджиева, с другими системами Знаний - и даже работал с ними*судя по его опубликованным работам и личным опытам с ИСС*: ему было с чем сравнивать(он уже нашел те "несомненные факты", на которые мог опираться - то есть перед ним существовала уже проблема "непостоянства" ИСС)
Пусть каждый задастся вопросом, с какого уровня начинал Успенский - и с какого уровня начинает каждый из нас, а также сколько времени работал по этой системе Успенский*кстати, фактор времени он выделял особо* - и сколько каждый из нас, кто был Учителем у ПДУ - и насколько в этом повезло нам.
Ну и у кого больше шансов попасть в собачий рай? ;D
-------------------------------------------------------------------------------
Надо иметь в виду, что нам повезло вот в чем:
-за время существования этой системы появилась помощь в "лице" тех, кто прошел по ней - и
не умер как собака ;)
-влияния планет изменились: по крайней мере за последние 10 лет*ГИГ говорил о такой возможности, о чем ПДУ упоминает в своей книге "ВПЧ"*
-помощь Высших сил стала более осязаема
-несмотря на ухудшение экологии,качество второй и третьей "пищи" стало более подходящим для эволюции сознания.
Cписок можно продолжить как в сторону "плюсов" - так и "минусов": это упражнение может оказаться полезным, потому как "хитрец" должен же знать, сколько и каких патронов у него в обойме ;D
Отправлено: Виталий. от 26 пЭТРап 2009, 14:47:24
Наверное, не совсем так. Учат ли чему-то "Рассказы Вельзевула"? Наверное - учат. Все ли умел ГИГ из того что описал? Конечно - нет. Поэтому вопрос остается открытым: Зачем нужно учить других?
По-своему на этот вопрос отвечали Иисус, ГИГ или, например, иудейские мистики (которые, кстати, очень осторожно к этому относились, кроме м.б. Лайтмана).
> Кроме позиционирования себя как Учитель/Ученик... есть много других поз/ролей/задач
Например?
Отправлено: Ran2 от 26 пЭТРап 2009, 15:04:45
Как вы понимаете сущность и чистый ум "я-есть"?Это "Я" было чистый ум-я-есть...
скорее это была его сущность...
Но Успенский не приобрел ничего постоянного из этого "чудесного", которое он нашел, - поэтому, по словам Гурджиева, "умер как собака" ("perished like a dog")...
Отправлено: Riegel от 26 пЭТРап 2009, 20:34:49
Цитировать
> Кроме позиционирования себя как Учитель/Ученик... есть много других поз/ролей/задач
Например?
Например, раздраженного посетителя :)
Или та задача, которую взял на себя ПДУ - Проводника небольшого, но очень важного участка на Четвертом Пути.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2009, 21:40:06
Далее об особенностях перевода и передергиваниях
Evgeny писал:
"Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день. С этим убеждением (или предположением) Успенский отправился в свои поиски. Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.?
Смотрим в английский оригинал:
"I already knew then as an undoubted fact that beyond the thin film of false reality there existed another reality from which, for some reason something separated us. The "miraculous" was a penetration into this unknown reality."
Исправленный перевод:
"Тогда мне уже был известен тот несомненный факт, что за тонкой оболочкой ложной реальности существует иная реальность, от которой в силу каких-то причин нас нечто отделяет. "Сверхъестественное" и есть проникновение в эту неведомую реальность. "
Напомню также, что ПДУ был сторонником трактовки слова Молитвы Господней "насущный" как "над" + "сущный". Т.е. перевод "miraculous" как "сверх" + "естественное" оправдан.
Дело в том, что я не цитировал ВПЧ, а соединил вместе две, на мой взгляд, очень похожие фразы из ВПЧ и ЧП. Но вот насчет перевода ... Я всегда думал, что ВПЧ было написано по-русски, а вот английский текст - это перевод. Я ошибаюсь?
Дальше. Если он уже в 1907 был знаком с чудесным или сверхъестественным, то что он тогда искал? Почему книга называется "в поисках чудесного"? Нашел ли он в ходе этих поисков "иную реальность" и где ее описал? По-моему, нигде.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2009, 22:07:23
ЦитироватьРазные тела, о которых говорит ГИГ, астральное, душа и т.д. - об этом мы знаем из отрывочного конспекта лекции, эта гипотеза за четверть века так и не была развита ГИГом.
Для ГИГа это не было гипотезой - хотя бы потому, что он пользовался возможностями более тонких своих тел.
Во первых, кто может знать, чем он пользовался? Во вторых, если и так, то он ими пользовался в нашем мире, в нашей "ложной реальности", а не в астрале.
ЦитироватьЯ говорю лишь о том, что его нет в Системе, что Успенский ничего подобного не нашел
А как же Эннеаграмма? Там есть все - даже то, чего нет у ПДУ в его наработках ;)
И я не видел у ПДУ утверждения типа "Я не нашел астрала и тп в системе ЧП".
Кстати,совсем необязательно болтать о том, что ты нашел, открытым текстом - можно дать знать об этом иными путями. И даже НУЖНО это показывать иным путем - ведь в реальном контакте с учениками таких возможностей больше, чем в книгах.
Вы хотите сказать, что он не писал об астрале в книгах, но говорил ученикам? Возможно, конечно. Но мы же этого не знаем, мы на его лекциях не сидели. А с символами надо бы поосторожней - при известной фантазии в них можно найти что угодно, как в чернильной кляксе.
Если кто читал Родни Коллина(предисловие к его книге "Теории небесных влияний"), то там об этом сказано.
О чем этом - об астрале? Ну так процитировали бы.
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2009, 22:09:16
Цитировать> Кроме позиционирования себя как Учитель/Ученик... есть много других поз/ролей/задач
Например?
Например, раздраженного посетителя :)
Или та задача, которую взял на себя ПДУ - Проводника небольшого, но очень важного участка на Четвертом Пути.
Да, я тоже так понимаю.
Отправлено: ASD от 26 пЭТРап 2009, 23:43:18
Да, я тоже так понимаю.Я вот действительно не понимаю - какой имеет смысл "возить" понятия, представления, отождествления, предпочтения? если как говорили серьезные цитируемые товарищи, которые во всем этом поварились судя по прочитанному "вживую" и возможно не по "сокращенной программе" только для возможности непотери и передачи ИДЕЙ другим, кстати и именно по почему-то по Всеобщему соглашению именно конечно же УЧИТЕЛЕЙ ввиде МОНСТРОВ понимания и сверхъестественных "вещей", - кто это смог проверить? (не берем в расчет свое собстенное эгоистичное понимание "Я" как независимого от других/другого при чем по Всеобщему Соглашению своих "собственных" учителей), .... даже на исходе своих лет и накопленного как хитрости движения к пониманию, что все это адекватно для .... - "место, время, люди" и имеет отношение к сути только учитывая соотвествующий "опыт" если он реален, внутренние условия и обстоятельства, а не как буквальной истины, из которых имеет смысл высасывать то о чем например, я, реально не имею ни малейшего понятия, хотя представлений - хоть отбавляй, - тот же Успенский по словам своих "последователей" в конце завершения здешнего (в рамках жизни отведенного физ.телу) ЧП поверг в шок по приезду с Америки :), когда выразил свое мнение насчет "системы" - ввиде очередного "толчка" как отказа от системы и возможности повернуть свои мозги на понимание и в т.ч. на принцип "все что не твое - не твое" в моей вольной интерпритации, ... а не на расширенное умопомрачение сверхестественными и механическими фокусами, которые может предоставить Жизть как она есть...
Чему и кому мы можем доверять?,
...если все по крайней мере хотя бы для "скромности" здесь на форуме допускают такую ничтожную мысль как ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к ЧЕЛ 123, ... чего тогда стоят все эти высказывания о том что 456?, .. ведь если мы доверяем "Истинным источникам" - только на СООТВЕСТВУЩЕМ УРОВНЕ БЫТИЯ возможно адекватное знание, ... ну хотя тут ДА ... как можно определить кто есть кто? ;) ;D
А главное - смысл этих в само себя укрепляюще действующие движения в рамках расширенных возможностей -... пусть сразу 3 :) и конечно же сразу на 3-м уровне (интеллектуальном)?
Отправлено: ASD от 26 пЭТРап 2009, 23:46:47
Отправлено: ASD от 26 пЭТРап 2009, 23:47:37
Отправлено: ASD от 26 пЭТРап 2009, 23:48:58
Отправлено: ASD от 26 пЭТРап 2009, 23:50:22
Отправлено: constantine от 26 пЭТРап 2009, 23:54:57
Давненько не заглядывал сюда. Всем привет. :)мы как раз проходим как косить глазами ;D ;D ;D
Отправлено: ASD от 27 пЭТРап 2009, 00:08:23
Отправлено: ASD от 27 пЭТРап 2009, 00:09:25
contantine, в твоей косящей под успеваемость деятельности есть что-то, что ты бы назвал Чудесным? ;D
Отправлено: Виталий. от 27 пЭТРап 2009, 07:47:58
> Например, раздраженного посетителя :)
Как говорят американцы - "ценю ваш юмор" :)
Но, все-таки, хотелось бы услышать ваше мнение, зачем нам учить других, или передавать другим какую-то информацию?
Впрочем, если не хотите, то не отвечайте.
Отправлено: Виталий. от 27 пЭТРап 2009, 08:05:53
＞... Я всегда думал, что ВПЧ было написано по-русски, а вот английский текст - это перевод. Я ошибаюсь?
Вы сами можете в этом разобраться :)
> Если он уже в 1907 был знаком с чудесным или сверхъестественным, то что он тогда искал? Почему книга называется "в поисках чудесного"? Нашел ли он в ходе этих поисков "иную реальность" и где ее описал? По-моему, нигде.
На мой взгляд, ситуация аналогична следующей. Предположим, некий золотокопатель напишет роман о своей жизни под названием "В поисках золота". В романе он опишет много интересных вещей, например, как жарить куропаток, как соблазнять женщин и т.д. Многие прочтут такой роман с увлечением и будут довольны. А другие будут спрашивать: "Я так и не понял, нашел он золото, или нет?"
Отправлено: Виталий. от 27 пЭТРап 2009, 08:25:47
Отправлено: Ran2 от 27 пЭТРап 2009, 08:38:36
Отправлено: Riegel от 27 пЭТРап 2009, 08:43:12
Цитировать
Во первых, кто может знать, чем он пользовался? Во вторых, если и так, то он ими пользовался в нашем мире, в нашей "ложной реальности", а не в астрале.
>Знать может тот, кто тоже пользуется.
>Очень интересная попытка классифицировать понятия: наш мир(?), наша "ложная реальность"(?), астрал(?)
Замечу, что в астрале может быть еще больше "ложных реальностей" - да и ноги "наших ложных реальностей" частенько растут как раз оттуда ;)* это может показаться странным: как так - для чел 123 астрал вроде бы недоступен! Ан нет: нижние его этажи, или самые нижние обертоны 4-й плотности все же доступны обычному человеку - в состоянии сна, например.Если туда закачивать энергию(от чего предостерегал ГИГ),то это может породить искажения и в "нашей обычной реальности". ПДУ экспериментировал в этой области, и вовремя понял некоторые вещи, которые заставили его искать адекватных инструментов для движения дальше - более надежных и эффективных*
Ну ладно, я думаю, что лучше разграничить так - а то все чудесатее и чудесатее :) получается: наша реальность - это реальность человека 123, то есть спящего(или спящего наполовину), астрал - это уже реальность,недоступная человеку 123? Идет? По крайней мере есть два мира: естественный и чудесный(или сверхестественный)*их может быть больше, этих миров(их и есть больше) - об этом мы, если мы 123, не знаем, пока не пробудимся*
ГИГ имел бытие в сверхестественной реальности*кто-нибудь будет спорить?* - и пользовался этим своим преимуществом, иногда демонстрируя феномены чудес в естественной для 123 реальности в рамках тех возможностей, которые могли быть проявлены в этой самой обычной реальности с помощью инструментов, которые к этой исходной реальности не относятся. То есть инструменты астрала порождали феномены в "нашей реальности", которые могли быть уловлены органами восприятия чел 123. Для самого астрала эти феномены феноменами не являлись, так как принадлежали к естественному проявлению астрала.
Цитировать
А с символами надо бы поосторожней - при известной фантазии в них можно найти что угодно, как в чернильной кляксе.
Очень полезное упражнение(с черной кляксой - я имею в виду ;)) - помогает концентрации.
А по поводу символов вообще: есть правило "предзнания".
Цитировать
Вы хотите сказать, что он не писал об астрале в книгах, но говорил ученикам?
Х-м,ГИГ только и делал, что говорил и писал об астрале(в рамках разграничения, которое я произвел выше): как устроен человек, как устроен мир - и как человеку стать полноценным жильцом этого мира.
Cам ГИГ очень даже хорошо взаимодействовал с нашей ложной реальностью: он не алхимичил, а добывал средства для осуществления своих целей теми способами, которые эта наша ложная реальность предлагала ;D.Очень даже реальные средства - так почему же она, эта реальность ложная?
C 123 возможны только разговоры в рамках доступных средств(лекции,движения тела,работа с символами...) - и демонстрации феноменов
C 123-4 - возможно обучение практике феноменов, доступных конкретному ученику *начало устной передачи Знаний*: хотя cовершенно очевидно, что на ЧП это не ставится целью - только если это необходимо для дальнейшей работы.
По-видимому, ПДУ ничего подобного не демонстрировал - потому возникли сомнения, что он ничего не нашел. Я вижу это так: у каждого Путь свой( и это подтверждается словами ГИГа о том, что цель Бытия - не одна, и после какого-то момента эволюция может идти разными путями *можно сказать, что существует "точка бифуркации" (точнее сказать - точка полифуркации), в которой линия эволюции расщепляется - как для отдельного человека, так и для популяции данной планеты*: у каждого вырисовывается своя задача и даются средства,необходимые для ее выполнения.
Можно также сказать,что продвинутых на Пути людей делят на три категории: мистики, маги и экстрасенсы.
ГИГ был ими всеми - в разной мере(все же он был Мастером), причем многое ему было отдано по рождению.
По мнению ученика ПДУ Родни Коллина его учитель работал на Возвращение*кстати, осведомленность ПДУ об этой теме ДО встречи с ГИГом может явиться косвенным подтверждением этого предположения*: в этом случае не столько важны внешние достижения, сколько внутренние. Идет набор опыта, который может не сопровождаться резким скачком и появлением новых свойств в течении жизни - в таком случае бывает, что сам этот скачок происходит в момент смерти *то есть смерть - в любом случае есть переход в Четвертую плотность - но для чел 123 это всего лишь нижние обертоны этой вибрационной среды, а для 4 - верхние, когда Возвращения может и не быть - разве что по желанию самого этого сознания помочь другим на Пути*
Отправлено: ASD от 27 пЭТРап 2009, 14:51:16
ASD много выпил. За что объявляю ему публичное порицание.Принято.
Отправлено: constantine от 27 пЭТРап 2009, 17:32:51
contantine, в твоей косящей под успеваемость деятельности есть что-то, что ты бы назвал Чудесным? ;Dпосмотри в этой ветке мой пост с ссылкой на рассказ пелевина "кормление крокодила хуфу" ну и прочитай рассказ, само собой ;D ;D ;D
Отправлено: ASD от 27 пЭТРап 2009, 22:57:36
посмотри в этой ветке мой пост с ссылкой на рассказ пелевина "кормление крокодила хуфу" ну и прочитай рассказ, само собой ;D ;D ;DЗаставляет пораскинуть тем что имеется - , правда ну никак не вписывается сам фокусник в концепцию :) - для декорации?
Отправлено: constantine от 27 пЭТРап 2009, 23:32:45
Заставляет пораскинуть тем что имеется - , правда ну никак не вписывается сам фокусник в концепцию :) - для декорации?ну извини ;D толкователь фокусов меня лично больше достает ;D
Отправлено: ASD от 27 пЭТРап 2009, 23:41:23
так ведь он вроде почти все по направлению популярно объяснил :), но ведь все же возможно должно быть взаимосвязанно ???Заставляет пораскинуть тем что имеется - , правда ну никак не вписывается сам фокусник в концепцию :) - для декорации?ну извини ;D толкователь фокусов меня лично больше достает ;D
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2009, 08:21:03
contantine, в твоей косящей под успеваемость деятельности есть что-то, что ты бы назвал Чудесным? ;Dпосмотри в этой ветке мой пост с ссылкой на рассказ пелевина "кормление крокодила хуфу" ну и прочитай рассказ, само собой ;D ;D ;D
А чего тебе так дался именно этот крокодил? У Пелевина все о поисках чудесного, но к обсуждаемой теме лучше всего подходит рассказ "Иван Кублаханов".
Отправлено: bykman от 28 пЭТРап 2009, 10:17:59
А дался тебе твой вопрос?contantine, в твоей косящей под успеваемость деятельности есть что-то, что ты бы назвал Чудесным? ;Dпосмотри в этой ветке мой пост с ссылкой на рассказ пелевина "кормление крокодила хуфу" ну и прочитай рассказ, само собой ;D ;D ;D
А чего тебе так дался именно этот крокодил? У Пелевина все о поисках чудесного, но к обсуждаемой теме лучше всего подходит рассказ "Иван Кублаханов".
Лучше бы обсудил последние слова ГИГа - "ну и вляпались же вы". По-моему они не потеряли своей актуальности и к тому же содержат ответ на твой вопрос. :)
Отправлено: Ученик от 28 пЭТРап 2009, 14:47:32
Все эти теории по поводу "чудесного" похожи на работу воображения неугомонного (плохо контролируемого) ума ...
Настоящий Момент и есть Настоящее Чудо ...
Это проявление Жизни во всём её божественно-чудесном разнообразии ... Здесь и Сейчас.
Отправлено: Riegel от 28 пЭТРап 2009, 17:27:22
Цитировать
последние слова ГИГа - "ну и вляпались же вы". По-моему они не потеряли своей актуальности
...и могут стать гениальной "вспоминалкой" - которая всегда будет работать *последние слова умирающего(тем более умирающего Учителя) - это и есть самый цимус ;D того, что называется "устной передачей": своеобразный "ГИГ- коан"*: имеющий уши да услышит...
Отправлено: quantum от 28 пЭТРап 2009, 19:47:55
ЦитироватьНо Успенский не приобрел ничего постоянного из этого "чудесного", которое он нашел, - поэтому, по словам Гурджиева, "умер как собака" ("perished like a dog")...
Не судите - и не судимы будете.
Я совершенно уверен, что с Успенским-то как раз все в порядке.
что "в порядке"?
и откуда такая "совершенная" уверенность?
Отправлено: Riegel от 28 пЭТРап 2009, 21:07:37
ЦитироватьНо Успенский не приобрел ничего постоянного из этого "чудесного", которое он нашел, - поэтому, по словам Гурджиева, "умер как собака" ("perished like a dog")...
Не судите - и не судимы будете.
Я совершенно уверен, что с Успенским-то как раз все в порядке.
что "в порядке"?
и откуда такая "совершенная" уверенность?
Изнутри.
Цитировать
Но Успенский не приобрел ничего постоянного из этого "чудесного", которое он нашел, - поэтому, по словам Гурджиева, "умер как собака" ("perished like a dog")...[/
Я помню фразу - но не помню того факта, что эта фраза была сказана по отношению к Успенскому.ГИГ действительно говорил так по отношению к Успенскому? Или это опять что-то с переводом?Хотелось бы увидеть ссылку.
Отправлено: constantine от 28 пЭТРап 2009, 23:03:21
возможно ;Dтак ведь он вроде почти все по направлению популярно объяснил :), но ведь все же возможно должно быть взаимосвязанно ???Заставляет пораскинуть тем что имеется - , правда ну никак не вписывается сам фокусник в концепцию :) - для декорации?ну извини ;D толкователь фокусов меня лично больше достает ;D
Отправлено: constantine от 28 пЭТРап 2009, 23:04:58
извини, не читал раньше, ну и не дочитал до места где ему понадобилась система :)А чего тебе так дался именно этот крокодил? У Пелевина все о поисках чудесного, но к обсуждаемой теме лучше всего подходит рассказ "Иван Кублаханов".contantine, в твоей косящей под успеваемость деятельности есть что-то, что ты бы назвал Чудесным? ;Dпосмотри в этой ветке мой пост с ссылкой на рассказ пелевина "кормление крокодила хуфу" ну и прочитай рассказ, само собой ;D ;D ;D
Отправлено: ASD от 28 пЭТРап 2009, 23:21:20
Полный конструктив ;Dвозможно ;Dтак ведь он вроде почти все по направлению популярно объяснил :), но ведь все же возможно должно быть взаимосвязанно ???Заставляет пораскинуть тем что имеется - , правда ну никак не вписывается сам фокусник в концепцию :) - для декорации?ну извини ;D толкователь фокусов меня лично больше достает ;D
Отправлено: constantine от 29 пЭТРап 2009, 22:25:24
Полный конструктив ;Dперед тем как делать выводы можно всё продумать ;D
Отправлено: quantum от 01 дХТаРЫп 2009, 10:24:14
ЦитироватьНо Успенский не приобрел ничего постоянного из этого "чудесного", которое он нашел, - поэтому, по словам Гурджиева, "умер как собака" ("perished like a dog")...
Я помню фразу - но не помню того факта, что эта фраза была сказана по отношению к Успенскому.ГИГ действительно говорил так по отношению к Успенскому? Или это опять что-то с переводом?Хотелось бы увидеть ссылку.
ГИГ действительно говорил так по отношению к Успенскому (Беннетт, Свидетель)
"Не знаю, что в действительности Гурджиев думал об Успенском, но почти всегда он говорил о нем в уничижительном тоне, как о человеке, воспользовавшемся его идеями, доведшем до беды и даже до смерти, как в случае Ферапонтова и Иванова, многих учеников, и который «сдохнет, как собака», если не оставит Гурджиева в покое. Последнее определение, высказанное перед пятьюдесятью или шестьюдесятью учениками и друзьями в Нью-Йорке, вызвало настоящий взрыв, чего, видимо, и добивался Гурджиев. Один храбрый молодой человек подскочил и крикнул: «Если бы не мистер Успенский, нас бы сейчас здесь не было!» Гурджиев парировал: «В чем прок от того, что Вы здесь? И Вы подохнете, как паршивый пес.» Часто Гурждиев сетовал, что Успенский портит его учеников слишком интеллектуализированным подходом, лучше уж обучать людей, которые вообще ничего не знают, чем прошедших через руки Успенского. С другой стороны, он высоко ценил точность записей Успенского. Однажды я прочел ему одну из первых глав «В поисках чудесного.» Он слушал с явным удовольствием и по окончании заметил: «Я ненавидел Успенского, теперь я полюбил его. Это в точности то, что я говорил.»"
http://fourthway.narod.ru/lib/Bennett/witness/ch_21.htm (http://fourthway.narod.ru/lib/Bennett/witness/ch_21.htm)
чей перевод - не знаю, но вроде под редакцией Долгопольского...
но фраза перевелена неверно.
оригинал таков:
I cannot tell what was Gurdjieff 's private opinion of Ouspensky, but he nearly always spoke of him in scathing terms as one who had exploited his ideas; brought many of his pupils to grief, and in the case of Ferapontoff and Ivanoff, even caused their death; and who, if he had not left Gurdjieff to set up on his own, need not have "perished like a dog." This last utterance, made in front of fifty or sixty friends and pupils in New York, provoked an uproar, which was probably Gurdjieff' s intention. One brave young man stood up to him and said: "If it had not been for Mr. Ouspensky we should not have been here now!" To which Gurdjieff retorted: "What is use of your being here? You also are candidate for perishing like a dog." Gurdjieff frequently complained that Ouspensky had ruined his pupils by his excessively intellectual approach, and that he did better with people who came to him with no preparation at all. On the other hand, he praised Ouspensky for the accuracy of his reporting. Once I read aloud in front of him an early chapter of In Search of the Miraculous. He listened with evident relish, and when I finished he said: "Before I hate Ouspensky: now I love him. This very exact, he tell what I say."
Что же до существа вопроса - недавно вышла неплохая книжка
In Search of P. D. Ouspensky - by Gary Lachman
http://books.google.ca/books?id=H_-cn3NHVK8C&printsec=frontcover&source=gbs_summary_r&cad=0#PPP1,M1 (http://books.google.ca/books?id=H_-cn3NHVK8C&printsec=frontcover&source=gbs_summary_r&cad=0#PPP1,M1)
полистайте - там много интересного... возможно и "совершенная уверенность" пройдет...
Отправлено: Виталий. от 01 дХТаРЫп 2009, 12:08:07
Беннет: Позвольте я прочитаю вам главы из новой книги Успенского.
Гурджиев: Ненавижу...!
Беннет: И все-таки...
Гурджиев: Лана, читай, а я покуда подремлю.
Беннет: (читает)
Гурджиев (который многие годы был знаком с ПДУ и провел с ним ночи в обсуждениях своих идей): Блин! 15 минут назад я ненавидел Успенского, а теперь люблю!!!
Вот...
Что касается "интеллектуализации учеников", то можно заметить, что подход ГИГа во многом вписывался в педагогику "Лествицы", где есть соответствующие замечания.
Отправлено: Ran2 от 01 дХТаРЫп 2009, 13:26:08
Отправлено: Виталий. от 01 дХТаРЫп 2009, 15:38:36
http://www.lenta.ru/news/2009/01/30/golf/ (http://www.lenta.ru/news/2009/01/30/golf/)
Отправлено: quantum от 01 дХТаРЫп 2009, 15:56:05
Вполне ожидаемо. По-видимому, действие происходило так:
чего фантазировать - там же написано конкретно, как жто происходило...
есть кстати не только Бенетт - но и Нотт ("Дневник ученика") - там аналогичные по смыслу суждения Гурджиева об Успенском...
Отправлено: Riegel от 01 дХТаРЫп 2009, 20:18:15
Цитировать
Гурджиев (который многие годы был знаком с ПДУ и провел с ним ночи в обсуждениях своих идей): Блин! 15 минут назад я ненавидел Успенского, а теперь люблю!!!
Все чудесатее и чудесатее становится Четвертый Путь:
-Учитель, обнаруживший чудо в собственном ученике. ;D
-Ученик, не дающий Учителю спать :D
Отправлено: Lambo от 02 дХТаРЫп 2009, 13:21:38
... и который «сдохнет, как собака», если не оставит Гурджиева в покое.
Гурджиев парировал: «В чем прок от того, что Вы здесь? И Вы подохнете, как паршивый пес.»
Если Гурджиев действительно был такого собачьего мнения об окружающих его людях и учениках, то тогда он и сам сдох как собака. Как внутри, так и снаружи.
Отправлено: Lambo от 02 дХТаРЫп 2009, 13:36:23
Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день. С этим убеждением (или предположением) Успенский отправился в свои поиски. Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел. Так?
Чудесное можно найти только в себе. Ответ не в словах, а в состоянии.
Отправлено: Riegel от 02 дХТаРЫп 2009, 15:02:27
Цитировать
Если Гурджиев действительно был такого собачьего мнения об окружающих его людях и учениках, то тогда он и сам сдох как собака. Как внутри, так и снаружи.
Lambo
Спокойствие, только спокойствие: на Гурджиева как Мастера не распространяется правило "Что разрешено сапожнику, то не позволено Наполеону".
Ищите Третью Силу. Может быть, так:
"Богу - Богово, Кесарю - Кесарево,.... а Гермесу - Гермесово"(c)* Гер Мастеру - Гермастерово ;)*
Отправлено: Lambo от 02 дХТаРЫп 2009, 17:26:10
ЦитироватьЕсли Гурджиев действительно был такого собачьего мнения об окружающих его людях и учениках, то тогда он и сам сдох как собака. Как внутри, так и снаружи.
Lambo
Спокойствие, только спокойствие: на Гурджиева как Мастера не распространяется правило "Что разрешено сапожнику, то не позволено Наполеону".
Ищите Третью Силу. Может быть, так:
"Богу - Богово, Кесарю - Кесарево,.... а Гермесу - Гермесово"(c)* Гер Мастеру - Гермастерово ;)*
Riegel
Спокойствие, только спокойствие: на Гурджиева тоже распространяется правило "Богу - Богово, а кесарю - кесарево".
Кто хочет в людях видеть собак, всегда это увидит, с этикеткой или без этикетки "мастера".
Ищите силу в себе, а не в собачьих выражениях Гурджиева.
Отправлено: Riegel от 02 дХТаРЫп 2009, 17:47:43
ЦитироватьЕсли Гурджиев действительно был такого собачьего мнения об окружающих его людях и учениках, то тогда он и сам сдох как собака. Как внутри, так и снаружи.
Lambo
Спокойствие, только спокойствие: на Гурджиева как Мастера не распространяется правило "Что разрешено сапожнику, то не позволено Наполеону".
Ищите Третью Силу. Может быть, так:
"Богу - Богово, Кесарю - Кесарево,.... а Гермесу - Гермесово"(c)* Гер Мастеру - Гермастерово ;)*
Riegel
Спокойствие, только спокойствие: на Гурджиева тоже распространяется правило "Богу - Богово, а кесарю - кесарево".
Кто хочет в людях видеть собак, всегда это увидит, с этикеткой или без этикетки "мастера".
Ищите силу в себе, а не в собачьих выражениях Гурджиева.
*в астрал - ГИГу*
Мастер, все как Вы и говорили...До сиТх пор...И наГИГА было оставлять народ "в затруднении"? И это еще цветочки!
2Lambo
Почему бы Вам не выйти в астрал и не сообразить "на троих": Вы, ГИГ и ПДУ? Это ненадолго: они там между собой уже договорились поди - все Вам и откейсарят ;)
Отправлено: Lambo от 02 дХТаРЫп 2009, 17:59:42
*в астрал - ГИГу*
Мастер, все как Вы и говорили...До сиТх пор...И наГИГА было оставлять народ "в затруднении"? И это еще цветочки!
2Lambo
Почему бы Вам не выйти в астрал и не сообразить "на троих": Вы, ГИГ и ПДУ? Это ненадолго: они там между собой уже договорились поди - все Вам и откейсарят ;)
Riegel, почему бы Вам не выйти в астрал и не полизать очко Гурджиеву.
Мастер, покажите этому жополизателю , как это делать правильно, с самовоспоминанием.
Riegel, как вернетесь "оттуда", не забудьте поделиться своими чудесными впечатлениями.
Отправлено: Evgeny от 02 дХТаРЫп 2009, 19:07:05
Отправлено: Riegel от 02 дХТаРЫп 2009, 20:11:06
Цитировать
Riegel, как вернетесь "оттуда", не забудьте поделиться своими чудесными впечатлениями.
2Lambo
Почему бы и нет? Извольте *только идите точно по наводке - а то мало ли что: в Астрале еще не все обертоны вычищены от человеческих экскрементов. Вляпаетесь, потом ведь не отмоетесь ;D - это Вам не ВАШ реал ;)*:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4131.120
« Ответ #132 : Сегодня в 20:00:06 »
Называется "Времена последние настали"
Отправлено: quantum от 02 дХТаРЫп 2009, 20:30:25
Квантум, а как бы вы перевелили выделенную фразу в приведенном вами высказывании Гурджиева?
оригинал звучит так:
who, if he had not left Gurdjieff to set up on his own, need not have "perished like a dog."
а перевод такой
если бы он не оставил Гурджиева, организовав свою школу, - то ему не пришлось бы "сдохнуть как собаке".
а смысл в том, что если бы Успенский не отделился от Гурджиева, организовав свою "школу" в Лондоне, а продолжал бы работать под руководством Гурджиева над своим бытием - то перешел бы на уровень человека №5 (сформировав свое тело кесджан), и ему не пришлось бы умереть как всем обычным людям (и вероятно животным - но у животных нет потенциальных возможностей, которые есть у людей)...
Отправлено: Lambo от 02 дХТаРЫп 2009, 20:53:49
в Астрале еще
...
Называется "Времена последние настали"
Нет времен последних или будущих. Есть только время Настоящее, здесь и сейчас.
А мечты о спасении в астрале похожи на сон в воображении. Что-то типа "везде хорошо где нас нет".
Отправлено: Lambo от 02 дХТаРЫп 2009, 21:11:34
а смысл в том, что если бы Успенский не отделился от Гурджиева, организовав свою "школу" в Лондоне, а продолжал бы работать под руководством Гурджиева над своим бытием - то перешел бы на уровень человека №5 (сформировав свое тело кесджан), и ему не пришлось бы умереть как всем обычным людям (и вероятно животным - но у животных нет потенциальных возможностей, которые есть у людей)...
quantum, вы присутствовали при смерти Гурджиева и Успенского и других "обычных" людей? а после?..
quantum, вы или хороший знаток всех тел, уровней и смертей ("обычных" и "необычных") ... или у вас просто богатое воображение. ;)
Отправлено: Виталий. от 04 дХТаРЫп 2009, 11:41:27
"Лошадь и собака, а иногда то же верно о корове, - сказал он, - являются особыми животными. <...> Животные имеют только два центра - человек же трехцентровое существо, с телом, сердцем и разумом. Животное не может приобрести третий центр-мозг и стать человеком; как раз вследствие этого, вследствие этой невозможности приобрести мозг, необходимо всегда обращаться с животными с добротой. <...> Причина по которой необходимо обращаться с собакой и лошадью с добротой, - продолжал он, - в том, что они не подобны всем другим животным и, даже хотя они знают, что не могут стать человеком, не могут приобрести мозг подобно человеку, в их сердце все собаки и лошади, которые соединены с человеком желанием стать человеком. Вы смотрите на собаку или на лошадь, и всегда видите в их глазах эту печаль, потому что они знают, что для них нет возможности, но хотя это и так, они хотят. Это очень печально - хотеть невозможного. Они хотят этого из-за человека. Человек портит таких животных, человек пытается очеловечить собак и лошадей. <...> Поэтому, Фрито, - так он всегда произносил мое имя, - помните эту важную вещь. Хорошо заботьтесь о животных; будьте всегда добрым".
Лк 18:31
Отозвав же двенадцать учеников Своих, сказал им: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все, написанное через пророков о Сыне Человеческом, ибо предадут Его язычникам, и поругаются над Ним, и оскорбят Его, и оплюют Его, и будут бить, и убьют Его: и в третий день воскреснет. Но они ничего из этого не поняли; слова сии были для них сокровенны, и они не разумели сказанного.
Мф 16:22
И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
Мк 15:34
В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Лествица 5:22
Но какое страшное и умилительное зрелище было при последнем их часе! Осужденники сии, видя, что кто-нибудь из них приближался к кончине, окружали его, когда он еще был в полной памяти, и с жаждою, с плачем и желанием, с весьма жалостным видом и печальным голосом, качая главами своими, спрашивали умирающего, и горя милосердием к нему, говорили: "что, брат и осужденник? Какого тебе? Что скажешь? Достиг ли ты, чего искал с таким трудом, или нет? Отверз ли ты себе дверь милосердия, или еще повинен суду? Достиг ли своей цели, или нет? Получил ли какое-нибудь извещение о спасении твоем, или еще нетвердую имеешь надежду? Получил ли ты свободу, или еще колеблется и сомневается твой помысл? Ощутил ли ты некоторое просвещение в сердце своем, или оно покрыто мраком и студом? Был ли внутри тебя глас глаголющий: се здрав еси (Иоан. 5, 14), или отпущаются тебе греси твои (Матф. 5, 34)? Или слышишь такой глас: да возвратятся грешницы во ад (Пс. 9, 18); еще: свяжите ему руце и нозе (Матф. 22, 13); еще: да возмется нечестивый, да не видит славы Господни (Исайи 26, 10)? Что скажешь нам, брат наш? Скажи нам кратко, умоляем тебя. чтобы и мы узнали, в каком будем состоянии. Ибо твое время уже окончилось, и другого уже не обрящешь вовеки".
Отправлено: Riegel от 04 дХТаРЫп 2009, 12:55:01
Цитировать
"Лошадь и собака, а иногда то же верно о корове, - сказал он, - являются особыми животными.Животные имеют только два центра - человек же трехцентровое существо, с телом, сердцем и разумом. Животное не может приобрести третий центр-мозг и стать человеком
Как насчет дельфинов и китов? А кошки - так те ваще индивидуи до последних коготков.
Некоторые животные, долго прожив с человеком(бок о бок) так очень даже на людей становятся похожи(я имею в виду психологию).Кроме того, за свой этот "рядом-с-человеком" период жизни они на своей шкале могут продвинуться гораздо дальше, чем большинство людей.
Если у кого есть домашнее животное, тот меня поймет.
*Согласно современным эзотерическим источникам, такие животные отделяются от Коллективной души вида - и приобретают зачатки индивидуальности, и таким продвинутым животным разрешено в очередном цикле воплощаться человеком.*
Отправлено: Виталий. от 07 дХТаРЫп 2009, 06:20:32
Отправлено: Riegel от 08 дХТаРЫп 2009, 10:06:10
Вы тоже не читали "Детство с Гурджиевым"!? Ай-яй-яй... Придется и вам объявить порицание!
Я исправлю это недоразумение ;): я напишу мемуары из четырех книг "Воспоминания о Четвертом Пути": Часть 1 - "Юность без Гурджиева", Часть 2 - "В поисках Гурджиева", Часть 3 - "Встречи с чудесами Гурджиева", Часть 4 - "Жизнь реальна, когда ты есть по-Гурджиеву"
*Я ничего не забыл?*
Отправлено: Мишель от 08 дХТаРЫп 2009, 12:01:54
в Астрале еще
...
Называется "Времена последние настали"
Нет времен последних или будущих. Есть только время Настоящее, здесь и сейчас.
А мечты о спасении в астрале похожи на сон в воображении. Что-то типа "везде хорошо где нас нет".
Я постоянно ищу то прекрасное место, где меня нет
Отправлено: Виталий. от 08 дХТаРЫп 2009, 12:59:13
Вы тоже не читали "Детство с Гурджиевым"!? Ай-яй-яй... Придется и вам объявить порицание!
Я исправлю это недоразумение ;): я напишу мемуары из четырех книг "Воспоминания о Четвертом Пути": Часть 1 - "Юность без Гурджиева", Часть 2 - "В поисках Гурджиева", Часть 3 - "Встречи с чудесами Гурджиева", Часть 4 - "Жизнь реальна, когда ты есть по-Гурджиеву"
*Я ничего не забыл?*
Я опять спрошу: зачем? Ведь это такая трата времени. А вы опять не ответите.
Отправлено: Lambo от 08 дХТаРЫп 2009, 13:37:15
Я постоянно ищу то прекрасное место, где меня нет
Оригинальное средство борьбы против скуки. ;)
Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. ;D
Отправлено: Riegel от 08 дХТаРЫп 2009, 14:02:32
в Астрале еще
...
Называется "Времена последние настали"
Нет времен последних или будущих. Есть только время Настоящее, здесь и сейчас.
А мечты о спасении в астрале похожи на сон в воображении. Что-то типа "везде хорошо где нас нет".
Я постоянно ищу то прекрасное место, где меня нет
Мишель
Когда найдете - не засыпайте сразу: вспомните обо мне и дайте координаты - я коллекционирую чудесные места :). А то вот Успенский нашел чудесное - но ни с кем не поделился чудесами. ;)
Цитировать
Я опять спрошу: зачем? Ведь это такая трата времени. А вы опять не ответите.
Раздраженный посетитель
Извольте, отвечу - даже если это отнимет мое время от работы: трата времени - моя работа, ибо когда я его все истрачу, работа закончится. Если Вы хоть в состоянии представить, что это означает...Впрочем, представлять непредставимое - это тоже трата времени. Потому: не будем его терять и - за работу! ;D
Отправлено: Вадим от 08 дХТаРЫп 2009, 14:29:50
Я постоянно ищу то прекрасное место, где меня нетДа, таков маленький парадокс жизни.
Только там, где меня нет, я становлюсь собой настоящим. :)
Отправлено: Мустафа от 08 дХТаРЫп 2009, 17:21:36
Я постоянно ищу то прекрасное место, где меня нетДа, таков маленький парадокс жизни.
Только там, где меня нет, я становлюсь собой настоящим. :)
Там, где нет меня, это - место без мест. Там невозможна риэлтерская деятельность, но возможно ландшафтное творчество. :)
Отправлено: Виталий. от 09 дХТаРЫп 2009, 02:05:49
ЦитироватьЯ опять спрошу: зачем? Ведь это такая трата времени. А вы опять не ответите.
Раздраженный посетитель
Извольте, отвечу - даже если это отнимет мое время от работы: трата времени - моя работа, ибо когда я его все истрачу, работа закончится. Если Вы хоть в состоянии представить, что это означает...Впрочем, представлять непредставимое - это тоже трата времени. Потому: не будем его терять и - за работу! ;D
То есть, вы можете потратить пару лет на написание мемуаров, а после того, как будет поставлена последняя точка - выбросить рукопись на помойку? Уважаю.
Отправлено: Riegel от 09 дХТаРЫп 2009, 08:21:18
ЦитироватьЯ опять спрошу: зачем? Ведь это такая трата времени. А вы опять не ответите.
Раздраженный посетитель
Извольте, отвечу - даже если это отнимет мое время от работы: трата времени - моя работа, ибо когда я его все истрачу, работа закончится. Если Вы хоть в состоянии представить, что это означает...Впрочем, представлять непредставимое - это тоже трата времени. Потому: не будем его терять и - за работу! ;D
То есть, вы можете потратить пару лет на написание мемуаров, а после того, как будет поставлена последняя точка - выбросить рукопись на помойку? Уважаю.
Я сказал "работа закончится" - я не говорил, что выброшу куда-то рукопись. Я вообще не говорил ничего о том, ЧТО буду с ней делать - и буду ли вообще.Если подумать, то каждый "пишет" рукопись своей жизни(начиная с первого вздоха и первой замаранной пеленки ;D ) - есть смысл также подумать, в каком виде она предстанет для каждого, когда время ее "написания" закончится: некоторые оставят только гору "пеленок" ;) - а ведь можно оставить после себя и более чудесные вещи, которые будут порождать чудеса для других :)
Отправлено: Виталий. от 09 дХТаРЫп 2009, 11:56:07
Цитата: Riegel
... а ведь можно оставить после себя и более чудесные вещи, которые будут порождать чудеса для других :)
Цитата: Riegel
После этого я начну новую жизнь, используя способности, которыми я обладаю, для единственной цели - удовлетворения моего личного эгоизма(с)
?
Отправлено: Riegel от 09 дХТаРЫп 2009, 16:26:37
Цитировать
>Этот эпизод из жизни Гурджиева, описанный им во "Встречах..." - проверка на устойчивость следования выбранной им ориентации служения: себе или другим*как иллюстрация его же слов по поводу разных путей эволюции*.Cмахивает на торговлю: вот если типа вы(то есть Высшие Силы/Бог) дадите мне средства для того, чтоб продолжать мою работу - я буду работать,если нет - я буду заниматься выполнением своих эго-программ.Цитата: RiegelПосле этого я начну новую жизнь, используя способности, которыми я обладаю, для единственной цели - удовлетворения моего личного эгоизма(с)
?
Весьма интересный эпизод из жизни Гурджиева, касающийся его внутренних проблем(ГИГ такой же человек - и тоже должен был работать над собой - на своем уровне). С астрологической точки зрения - активизация так называемых "черноучительских" аспектов, ставящих палки в колеса в работе: если бы ГИГ пошел на поводу у них - то имели бы мы Учителя Четвертого-для-меняЛюбимого Пути ;).
Хотя возможно этот эпизод - скорее урок, как не прогибаться под свое эго.
Так что ГЛАВНОЕ ЧУДО, товарищи четвертопутчики - это тот факт, что Гурджиев не пошел на поводу у своего личного эгоизма - и даже несмотря на внешние неблагоприятные обстоятельства, которые постоянно пытались сорвать его РАБОТУ(революция,авария,мировой кризис), он находил новые формы ее продолжения и выживания ;). И да пребудет с вами всеми такая же вера в чудеса Четвертого Пути! :)
Отправлено: Виталий. от 10 дХТаРЫп 2009, 08:15:11
... И да пребудет с вами всеми такая же вера в чудеса Четвертого Пути! :)
Из советской песни 60-х годов:
...
В свежий ветер верят паруса,
Юность верит в чудеса.
И ты поймешь, дорогая, мир наш полон чудес.
Я твердо это знаю. Они на свете есть.
Чудес на свете столько, что и всех не счесть.
Отправлено: quantum от 10 дХТаРЫп 2009, 17:12:22
Riegel, вы, как и многие здесь, комментируете ЧП с позиций своей собственной системы. Поэтому крайне сложно свести в этом обсуждении концы с концами или выяснить догматы, на которых ваша система основана.+1
вот это точно.
самое смешное - все используют одни и те же термины (4-го пути) - но смысл у каждого свой.
Большинство "собственных систем" участников дискуссии к учению Гурджиева имеют очень мало отношения...
Отправлено: Riegel от 10 дХТаРЫп 2009, 18:12:18
Цитировать
Большинство "собственных систем" участников дискуссии к учению Гурджиева имеют очень мало отношения...
Я это тоже заметил - и не только в данной теме ;)
И ГИГ, и ПДУ это предвидели, впрочем...
Все учения этому подвержены, увы.
Отправлено: quantum от 10 дХТаРЫп 2009, 22:55:36
Я это тоже заметил - и не только в данной теме ;)
И ГИГ, и ПДУ это предвидели, впрочем...
Все учения этому подвержены, увы.
ГИГ предвидел.
насчет ПДУ - не уверен... впрочем - он и ВПЧ не хотел публиковать. ВПЧ было опубликовано после его смерти вопреки его "последней воле"...
Отправлено: AVG от 11 дХТаРЫп 2009, 01:30:03
а ведь можно оставить после себя и более чудесные вещи, которые будут порождать чудеса для других :)Нафиг? Чтобы, типа, "быть полезным"?
Отправлено: Evgeny от 15 дХТаРЫп 2009, 18:05:59
Отправлено: constantine от 15 дХТаРЫп 2009, 22:40:19
Желание быть полезным даже после смерти - высшая, незамутненная форма эгоизма. Она заполняет пустоты, остающиеся после удаления духовных и психологических аппендиксов.Женя, ну наконец-то ты прозрел!!!
Отправлено: Evgeny от 15 дХТаРЫп 2009, 22:52:19
Наконец-то я, грязнуля, Мойдодыру угодил.Желание быть полезным даже после смерти - высшая, незамутненная форма эгоизма. Она заполняет пустоты, остающиеся после удаления духовных и психологических аппендиксов.Женя, ну наконец-то ты прозрел!!!
Отправлено: constantine от 15 дХТаРЫп 2009, 23:41:36
Отправлено: Dasein от 02 ШоЫп 2013, 00:17:46
Отправлено: Корнак7 от 02 ШоЫп 2013, 14:51:12
Я так понял что да, нашел, он же описывал телепатическую связь с Гурджиевым вроде в 13 главе если не ошибаюсь.
Возможно это была не телепатия. Есть такое явление, как "голос эмиссара" и есть эффект близких отношений, когда думаешь одинаково. Я с одним приятелем в чате несколько раз выдавал одномометно сообщения слово в слово.
Успенский сам признал, что, как не пытался, не сумел найти доказательств реальности рахговора. Он не сумел задать вопрос Гурджиеву и при этом получить от него ответ такой, что не остаило бы сомнения в телепатии. ОН не смог получить от него сведения, которых не знал сам. Это типично при общении с эмиссаром
Отправлено: Ричард от 02 ШоЫп 2013, 15:17:02
"Телепа́тия (от др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) τῆλε — «далеко, вдали» иπάθος — «чувство») — не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0)способность мозга (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3) успешно передавать мысли (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C), образы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)), чувства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму непосредственно на расстоянии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F), без использования каких бы то ни было известных средствкоммуникации (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)) или манипуляции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F))[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-columbia-1)[2] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-phylos_dic-2)[3] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F#cite_note-NSF_2006-3)."
Эммисар это или телепатия Вам решать. Но само слово, хотябы по Вики, означает "чувство в дали" тоесть как то или чувствушь мысли или они совпадают или как. Можно относить это к телепатии можно и нет, но сам факт в таких случаях, общности отдалённости и общего чувства по какому-то предмету присутствует.
Только когда одинаковые мысли выплывают в последствии какого разговора то это вряд-ли телепатия это скорее похожий опыт приводит к похожим выводам?
Вот когда в разных концах света люди, скажем, в тот же момент звонят друг другу раз в день или чаще, то это наверное уже ближе к телепатии.
Отправлено: Dasein от 02 ШоЫп 2013, 16:51:53
Отправлено: Ричард от 02 ШоЫп 2013, 17:20:03
Мне кажется что это была в определенной степени телепатия, т.е. частично там было воображение ПДУ я думаю, но в целом так была реальная телепатическая связь по видимому достаточно сильная. Проблема в том что при телепатии нельзя передавать сложную информацию, только самое простое, ПДУ видимо хотел спросить что то такое заумное и обломался, но это особенность телепатии тут ничего не сделаешь...
Опять посоветую почаще обращаться к википедии где телепатия определяется как отдалённое чувство. Скажем я почувствовал нужду позвонить, но можно сказать "у меня появилась мысль позвонить". Так же и с вопросами иногда чувствуешь что-то но словами сформулировать трудно, а когда сформулируешь это уже могут быть пустые слова для другого. А телепатия может быть передача чувств на расстоянии, в последствии возможно чувства превратить или представить как мысль, скажем "подумал что надо позвонить"... И так далее.
Не забывайте Википедию когда пользуетесь не очень знакомыми словами, дружеский совет :) . Мне самому часто помогает посмотреть и сравнить моё представление о слове с таким как-бы общепринятым из вики.
К стати вспомнил и поговорку "всякая мысля приходит опосля" тоесть мысль всегда последствие чего-то, и в телепатии передаются чувства а не мысли, мысля приходит опосля в следствии чувства.
Отправлено: Dasein от 02 ШоЫп 2013, 19:45:34
Цитировать
Опять посоветую почаще обращаться к википедии
Что тут сказать, совет на сто миллионов.) Но мы говорили что способность к телепатии связанна с наличием астрального тела, поэтому видимо подобные случаи большинства людей надо как то по другому объяснить...
Отправлено: Ричард от 02 ШоЫп 2013, 20:39:53
ЦитироватьОпять посоветую почаще обращаться к википедии
Что тут сказать, совет на сто миллионов.) Но мы говорили что способность к телепатии связанна с наличием астрального тела, поэтому видимо подобные случаи большинства людей надо как то по другому объяснить...
Большинства людей? Подобные случаи? О каких именно случаях разговор? И почему даже большинство людей не могут иметь зачатков или начальных стадий зарождения и развития астрального тела(ведь тело не появляется в мгновение развитое, потом могут быть более хорошие условия для развития, а могут и измениться условия, и тело останется недоразвитым, разные стадии развития могут быть)? Ведь для этого не нужно быть ЧПэшником?
Отправлено: Корнак7 от 02 ШоЫп 2013, 21:33:56
Мне кажется что это была в определенной степени телепатия, т.е. частично там было воображение ПДУ я думаю, но в целом так была реальная телепатическая связь по видимому достаточно сильная. Проблема в том что при телепатии нельзя передавать сложную информацию, только самое простое, ПДУ видимо хотел спросить что то такое заумное и обломался, но это особенность телепатии тут ничего не сделаешь...
Какие у вас основания так считать? Если посмотреть на их "диалог", то он был довольно конкретен и это вполне допускает передачу информации, которая могла служить доказательством телепатии. Например. Успенский прячет какую-то вещь, и телепатически просит Гурджиева найти эту вещь. Таких примеров можно придумать массу
Отправлено: Корнак7 от 02 ШоЫп 2013, 21:35:58
А ссылки на вики для человека что-то из себя представляющего на подобном форуме отстой в квадрате. Тут я с Архаиком согласен
Отправлено: Ричард от 02 ШоЫп 2013, 23:17:03
Но раз Вам это всё отстой, то пусть так и будет. Мне вики помогает в сравнении своего мнения с общепринятым.
А на "подобном форуме" я представляю лишь своё мнение как субьекта. Не знаю что Вы тут вообразили в этой форме "подобного форума"? :)
Отправлено: Корнак7 от 02 ШоЫп 2013, 23:38:36
Попробуйте, к примеру, выяснить через вики, что такое сознание. Ничего похожего на понимание, которое есть в 4 пути, вы там не найдете
Отправлено: Ричард от 03 ШоЫп 2013, 01:19:27
Незнайка, я совсем не против вики. Но согласитесь, что туда вряд ли стоит обращаться за информацией по 4 пути.
Попробуйте, к примеру, выяснить через вики, что такое сознание. Ничего похожего на понимание, которое есть в 4 пути, вы там не найдете
Я же не за информацией а за определениями слов отсылал.
Гурджиев тоже говорил о возможности универсального языка. Универсальный язык должен иметь слова с очень чёткими определениями. В группе людей, как скажем в фонде, такой внутренний язык более менее возможен, а в обществе вообще, по моему, если обращаться за определениями слов в такие общедоступно-формируемые средние мнения, то по моему вполне могли бы иметь точку опоры в смысле определения слов.
А идей ЧП как таковых почти нету, есть может идеи насчёт методики достижений или похоже, но это не философия построенная на идеях, это скорее методическая помощь в познании себя и учение "как можно это делать" как бы.
Определение слова "сознание" можно наверное найти и в вики, но зачем мне это сдово если меня интересует качественность и меня устраивает моя формуллировка вот "сознание это совокупность всех возможных восприятий в данном моменте" а теперь сравни с вики :
"Сознание (философия) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)) — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.
- Сознание (психология) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)) — один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека."
Тоесть определение очень схожее, но как назовёшь "субьективное восприятие" или "совокупность восприятий", не так важно, всё равно восприятия это моя внутренняя мерка и всё что я могу это постараться понять возможности моего неотождествления с одним аспектом а осознать наиболее равномерно всеми функциями со-знание, кооперативное знание всех функций или всех центров.
Что-то вроде этого.
И чёткое определение слова "сознание" почти индентично как моё субьективное так и вики. Но слово словом а понимание слова это не определение, хотя часто для развития понимания нужно иметь чёткое определение того о чём хочешь исследовать и приобретать понимание. И в этом смысле определение вики очень даже хорошо.
Отправлено: Корнак7 от 03 ШоЫп 2013, 08:22:22
"Тоесть определение очень схожее,"
А на мой взгляд эти определения не имеют ничего общего друг с другом.
"сознание это совокупность всех возможных восприятий в данном моменте" вполне отвечаает моему представлению о сознании.
А "психическая жизнь" и "переживания" - из другой оперы. Сознание не есть психическая жизнь. Сознание - это получение первичных впечатлений в виде ощущений. Сознание - это зеркало. А дальше идет "психическая жизнь", основанная на полученных впечатлениях. Переживания - это психическая жизнь.
"Сознание (психология) — один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека." - тоже никуда не годится. Объективна жизнь отражается в нас в том числе и в виде понятий, идей. А это не есть сознание. Это работа психики.
Сознание - это внимание и ощущение. Усиленное сознание - это воля и намерение. Под направленным усиленным "пучком света сознания", может меняться то, с чем сознание контактирует.
Психика модулирует состояние сознания
Отправлено: Ричард от 03 ШоЫп 2013, 08:47:36
Незнайка:
"Тоесть определение очень схожее,"
А на мой взгляд эти определения не имеют ничего общего друг с другом.
"сознание это совокупность всех возможных восприятий в данном моменте" вполне отвечаает моему представлению о сознании.
А "психическая жизнь" и "переживания" - из другой оперы. Сознание не есть психическая жизнь. Сознание - это получение первичных впечатлений в виде ощущений. Сознание - это зеркало. А дальше идет "психическая жизнь", основанная на полученных впечатлениях. Переживания - это психическая жизнь.
"Сознание (психология) — один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека." - тоже никуда не годится. Объективна жизнь отражается в нас в том числе и в виде понятий, идей. А это не есть сознание. Это работа психики.
Сознание - это внимание и ощущение. Усиленное сознание - это воля и намерение. Под направленным усиленным "пучком света сознания", может меняться то, с чем сознание контактирует.
Психика модулирует состояние сознания
Это скорее твоё субьективное понимание сознания и прекция твоего сознания. Ничего против твоего сознания не имею, конечно оно у всех разное. Кто сознаёт больше, кто меньше. Не видешь общей картины? Это в принципе твоя проблема, а выражения там почти одинаковы если не цепляться к словам как к трафаретам а обратиться с умом к их смыслу и схожести смысла.
Отправлено: Корнак7 от 03 ШоЫп 2013, 17:57:41
"Это в принципе твоя проблема, а выражения там почти одинаковы если не цепляться к словам как к трафаретам а обратиться с умом к их смыслу и схожести смысла."
Я понял. Ты хочешь заверить меня, что современная философия интерпретирует сознание точно также, как и в 4 пути.
У меня больше нет вопросов
Отправлено: Ричард от 03 ШоЫп 2013, 23:54:40
Незнайка:
"Это в принципе твоя проблема, а выражения там почти одинаковы если не цепляться к словам как к трафаретам а обратиться с умом к их смыслу и схожести смысла."
Я понял. Ты хочешь заверить меня, что современная философия интерпретирует сознание точно также, как и в 4 пути.
У меня больше нет вопросов
Вряд-ли я хочу кого заверить просто интересно пообсуждать, но чёто быстро сворачиваешься ;).
Отправлено: Uj.in от 08 ШоЫп 2013, 16:23:40
Почти в самом начале обеих главных книг ПДУ ( ВПЧ и Четвертый путь) стоит, с небольшими различиями, одна фраза. "За гранью ложной реальности должно быть нечто другое, более значительное и важное". То есть другая, более реальная реальность, чем та, в которой мы живем и которую ощущаем каждый день. С этим убеждением (или предположением) Успенский отправился в свои поиски. Ну, и где это в системе или учении ЧП? Какой-нибудь "астрал" и т.п.? Нет его. Получается, искал и не нашел. Так?ага.
когда находят, то говорят так, - За гранью ложной реальности
Цитировать
Какой-нибудь "астрал" и т.п.?это как раз и есть ложная реальность.
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 17:19:04
Не зря наверное в учении различаются и разность "я" и их аспекты и их группировки(управляющий, кристаллизация). Вопрос возникает не только чисто "более значительное и важное" но и кому более важное, каким "я" более важное, каким менее, каким более важное ради внешнего аспекта (ЧСВ в основном), каким ради внутреннего(познания себя и того насколько это важно и как).
Тоесть тут и такой вопрос всегда стоит и "кому это более значительно, более важно". Знаете, есть такой совет, иногда даваемый мудрыми родителями детям, когда и если те спрашивают, связывать жизнь с другим или нет, говорят "если можешь без неё(его) жить то тучше не связывай, если не можешь то тогда связывай". И молодой человек на уровне представлений начинает представлять жизнь без другого и что от этого будет.
В поисках и внутренних исканиях и подобных учениях часто эта первичная стадия поиска опускается и часто говоря "более значительное и важное" уже подразумевается сделанный выбор, отфильтрованные поисками понимания, человек уже "обжёгся" разочаровался в других поисках реальности по другому(что к стати видно и по тем рассказам сколько Успенский бродил, путешествовал, искал и как последняя поездка стала последней каплей на тот момент) . Тоесть уже есть какая-то групка я имеющая своё отношение к вещам. И не обязательно ложная реальность и настоящая реальность различается как чудо от обычности, чудо может быть и тем что начинаете "находить знания под ногами" тогда как другие их не видят.
Даже такая мелочь, что сбивание мех процессов сохраняет энергию для равития, кажется невероятной и действительно не стоящей внимания. Но и принцип(один из трёх) Гурджиева гласит "всё делать наоборот". Тоесть постоянно вспоминать и стараться прерывать механику, по крупинке собирая энергию ради развития. Разве это не другая реальность? Разве это не другой аспект даже любых усилий, которые не приятны? Разве это не аспект сознательного страдания, даже по моему основа и буддизма и многих других религий и учений? Разве кто нибудь видит эту "реальность под носом"? Вряд-ли. Видят действия ради улучшения жизни, ради удовольствия ради... Но палка имеет два конца, в одном одна реальность а в другом что? А сколько задумываются что вообще каждый аспект имеет "два конца"? Опять другая реальность... ;)
И всё то прежнее сказание можно переделать по другому "палка имеет два конца и один конец важен одной моей стороне(стороне видимой жизни, удовлетворениям телесных и личностных потребностей), а другой может стать значительным и важным духовной, сущностной, сознательной, совестной стороне... Если она, та сторона, мгновениями приоткроет глаза, начнёт просыпаться". И для тех кому вторая сторона(какая-то духовная) не важна и не значительна и другая реальность может не существоать.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|