Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Идиот от 03 ЬРавР 2013, 17:34:46
- Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
5. Существует ли мир всех лун (естественных спутников Земли)? Сколько в нем действует законов? А??
Отправлено: Dasein от 03 ЬРавР 2013, 17:45:52
Цитировать
Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
Гравитация и течение времени по любому будут отличаться.
Отправлено: Идиот от 03 ЬРавР 2013, 17:52:46
ЦитироватьЕсли один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
Гравитация и течение времени по любому будут отличаться.
Не понял. Как это связано с числом дейсвующих законов?
Отправлено: N N от 03 ЬРавР 2013, 21:44:54
1. Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
5. Существует ли мир всех лун (естественных спутников Земли)? Сколько в нем действует законов? А??
(http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/77005_512521012111920_78198806_n.jpg)
Отправлено: Evgeny от 05 ЬРавР 2013, 18:20:47
Отправлено: jekakeba от 07 ЬРавР 2013, 23:20:45
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРавР 2013, 00:15:48
1. Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
ИМХО, "закон октавы" нужно понимать в том смысле, что всякий процесс может встретить на своем пути трудности, преодоление которых потребует дополнительных внешних толчков. В противном случае, возможно отклонение, замедление или остановка процесса. Структура музыкальной гаммы (октавы) дожна рассматриваться как иллюстрация этой закономерности, не более того. Нет причин думать, что всякий процесс действительно должен состоять из семи этапов и т.д.
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 05:47:20
Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы??
Имеется в виду, "недостающий полутон"? Интервал-то как раз "достает".
Отправлено: Подайложку от 09 ЬРавР 2013, 12:17:41
Отправлено: Evgeny от 09 ЬРавР 2013, 14:35:21
Отправлено: JUMа от 11 ЬРавР 2013, 14:04:31
Цитировать
Нет причин думать, что всякий процесс действительно должен состоять из семи этаповОсобенно, если учитывать, что цифр всего десять.
Отправлено: Evgeny от 11 ЬРавР 2013, 20:02:57
Отправлено: Корнак7 от 11 ЬРавР 2013, 20:22:15
Не стоит гурджиевскую космологию понимать буквально. Ни ГИГ ни ПДУ не могли много знать о космосе хотя бы в силу своего образования. Лучше всего понимать "космологию" как метафорический язык, помогающий сформулировать психологическую концепцию.
Буквальное понимание в данном случае - это классическое формирующее мышление. Можно использовать для учебника.
Было бы интересно послушать автора - сумеет ли он сам разобраться в том, почему его примеры были так названы, или ему будет больше по душе вспомнить о своем ЧСВ?
Отправлено: 404 от 11 ЬРавР 2013, 21:07:33
Юма, вы мне объсните ваш юмор, а я вам объясню, что имел в виду я. Только перичитайте самое начало "космологии", где про закон семи.
Легче перечитать 21 сообщение JUMa.) нмв
Отправлено: Evgeny от 11 ЬРавР 2013, 22:25:01
Юма, вы мне объсните ваш юмор, а я вам объясню, что имел в виду я. Только перичитайте самое начало "космологии", где про закон семи.
Легче перечитать 21 сообщение JUMa.) нмв
Юм(ористов) много, а П.Д.Успенский - один. :D (Тезок и однофамильцев не учитываю).
Отправлено: 404 от 11 ЬРавР 2013, 22:47:30
Юм(ористов) много, а П.Д.Успенский - один. :D (Тезок и однофамильцев не учитываю).
.)
Отправлено: Подайложку от 12 ЬРавР 2013, 16:24:01
Подайложку, да поняли ли вы вопросы? Может, попросить "Идиота" разжевать их для вас? Вы сами-то думали над "космологией"?Считаете, что если вы пришли к определенным выводам то они уже являются единственно верными?
Думаете если оторвать от слона хобот то по хоботу можно будет узнать что такое слон?
Отправлено: Evgeny от 12 ЬРавР 2013, 20:25:27
Подайложку, да поняли ли вы вопросы? Может, попросить "Идиота" разжевать их для вас? Вы сами-то думали над "космологией"?Считаете, что если вы пришли к определенным выводам то они уже являются единственно верными?
Думаете если оторвать от слона хобот то по хоботу можно будет узнать что такое слон?
1) Считаю, что если я пришел к определенным выводам, то эти выводы могут оказаться верными. Есть шанс. Проверить верность моих выводов я могу и в дискуссии. Конечно, дискутировать с человеком, который вместо аргументов скажет: "ты дурак" совершенно бесполезно. Правильней сказать ему "сам дурак", но это выражение устарело.
2) Не исключено. Слышал, что некоторые специалисты-палеонтологи могут восстановить облик животного по одной кости.
Отправлено: Ilya от 12 ЬРавР 2013, 23:27:03
На этот вопрос ответить можно. Он находится в мире всех планет, так же как и в мире солнца, и в мире всех солнц и т.д. Другой вопрос - как он там находится? Или же к какому миру он относится, в каком мире живет? Скорее всего, я бы сказал, что если это обычный космонавт - то он живет на уровне планеты (в данном случае - на уровне Земли с 48 законами), вне зависимости от того, где он находится.
[size=78%]Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
[/size]
Отправлено: Подайложку от 13 ЬРавР 2013, 00:16:10
1) Считаю, что если я пришел к определенным выводам, то эти выводы могут оказаться верными. Есть шанс.
2) Не исключено. Слышал, что некоторые специалисты-палеонтологи могут восстановить облик животного по одной кости.
1. Значит я не ошибся в предположении относительно вас.
2. Как вы проверите этих специалистов-палеонтологов что они там восстановили?
Все динозавры были вот такой раскраски:
(http://www.anabasis.ru/wp-content/uploads/2012/03/%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80.gif)
Отправлено: Evgeny от 13 ЬРавР 2013, 08:17:34
А предположения насчет меня делайте, пожалуйста, в личке.
Отправлено: Чела от 20 ЬРавР 2013, 18:00:21
”Линия-течения-сил-постоянно-закономерно-преломляющаяся-и-опять-концами-соединяющаяся”.
П. Д. Успенский так перефразировал этот Закон:
"Развиваясь далее, линия октав, или линия развития вибраций, может вернуться к своему первоначальному направлению, иными словами, совершить полный круг».
Однако, следующие замечания Гурджиева:
"Гамма семи тонов есть формула космического закона, полученная древними школами и примененная к музыке», и: "Изучение музыкальной гаммы семи тонов даёт хорошую основу для понимания космического закона октав»
позволили Успенскому сосредоточиться на акустических вибрациях и утвердить следующую формулировку:
«Этот период удвоения вибраций между данным числом и удвоенным называется октавой, т.е. периодом, состоящим из восьми членов».
"Период между первым и следующим "до", т.е. октава, делится на семь неравных частей, потому что частота колебаний нарастает неравномерно. Если принять "до" за единицу, тогда "ре" будет составлять 9/8, "ми" = 5/4, "фа" = 4/3, "соль" = 3/2, "ля" = 5/3, "си" = 15/8, "до" = 2».
Таким образом, закон «линии» превратился в закон «чисел».
Линия может быть одномерной (прямая) двумерной и трехмерной, число обладает лишь мерой больше – меньше».
Следует отметить, что даже численное или одномерное выражение закона октав оказалось сложным для большинства из спящего человечества и обычно об октавах говориться, как о чем-то, имеющем два интервала, примерно в середине и в конце.
«Находясь во втором состоянии сознания, мы, по сути, являемся одномозговыми существами, которым недоступно двумерное и трехмерное представление большинства явлений. Разделяя внимание, привлекая присутствие с помощью рабочих «я» и последовательности, мы задействуем другие центры «сподабливаемся быть» и становимся способными различать другие (новые) измерения.
Если присутствовать к приведенным выше первой, второй и последней формулировкам закона октав, то видно, что каждая нота (число) должна выражать угол преломления линии течения сил, а октава это «полный круг» - оборот.
Тогда каждой ноте будет соответствовать Фазовый сдвиг или угол поворота, равный численному значению ноты, умноженному на 360 о.
Первое, что бросается в глаза это целочисленные значения фазовых углов, причем они легко запоминаются с помощью квадрата: ДО =0, основание квадрата, Ре =45 градусов – диагональ квадрата, Ми =90 градусов, каждый угол квадрата – его вертикаль, Соль =180 градусов – горизонталь, она параллельна основанию, но направлена в другую сторону, Си=315 (- 45) – вторая диагональ. Ноты До, Фа, Ля – образуют звезду, с углом между лучами в 120 градусов или равносторонний треугольник.
Если поставить треугольник на квадрат, то получится теософский домик.
Следующий шаг очевиден – построить зависимости амплитуды нот от фазового угла .
Ноты с абсолютной точностью ложатся на кривую, которая называется «Спираль Архимеда»».
Здесь следует остановиться, так как дальнейшее изложение заимствованного мною текста из «Заметок ученика четвертого пути», «О линии течения сил», без приведенных там иллюстраций бессмысленно.
Следует отметить, что в заметках можно найти ответы на многие вопросы большинства Гурджиевских идиотов. По крайней мере на 1,2,3 и 5 вопрос местного Идиота на мой взгляд ответы имеются.
Вот ссылка http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/ (http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/). , понимаю, что администрация форума может её стереть.
Что касается четвертого вопроса, полезно осознать под каким числом законов находишься лично ты. Все что называется женским доминированием, наши привычки выражать негативные эмоции, отождествляться со всем, что попадается на глаза, Реагировать на внешние стимулы так, как записано в механических частях центров. Все эти законы держат нас во сне.
Начни практику разделенного внимания, освоив её, ты начнешь выходить из числа законов сна, видеть объективные законы. Начнешь проживать свою жизнь, этому стоит посвятить остаток жизни.
Отправлено: Evgeny от 20 ЬРавР 2013, 23:28:40
Вот ссылка http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/ (http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/). , понимаю, что администрация форума может её стереть.
Забавно и примечательно: автор сообщения сходу и без видимых (посторонним) причин становится в боевую позицию; очевидно, тут какой-то старый конфликт, каких немало в четверопутчинских кругах, где что ни поп, то батька. Последние два абзаца чисто лозунговые, хотя и возражений не вызывают.
А вот основную часть и ссылку стоит рассмотреть внимательно. Не будем зацикливаться - Бертон, шмертон - рассмотрим текст, как он есть. В конце концов, нам же предожили что-то похожее на "закон октав" в физическом мире (наконец-то, давно всех прошу). Значит, архимедова спираль, в которой параметры (w, v) подобраны таким образом, чтобы за время полного оборота луча точка, ползущая по оному, прошла расстояние от r до 2r. Очевидно, при других параметрах было бы другие результаты (допустим, 3r, а это уже была бы не октава). Разве в физическом мире разбегание осколков планеты или рост прожилки листа бегонии происходит именно с такими параметрами, таким-то их соотношением? Всегда-всегда? Ну да ладно, произошло удвоение. Но все равно траектория процесса непрерывная, где тут нужда в дополнительном толчке?
И даже это не главное. Где тут промежуточные ноты? До есть, до2 есть. Остальные должны быть длинами отрезков (расстояний от центра спирали до движущейся точки в некоторые моменты между t1 (когда оно равно r) и t8, когда оно равно 2r. Имеет значение, определены ли они (моменты) логичным и естественным образом, или от фонаря. Если бы то была последовательность равномерно растущих углов (допустим, 00, 450, 900, 1350 и так до конца), было бы красиво. (даже можно было бы предположить, что именно изучение архимедовой спирали помгло древним выдумать идею октавы). Но, к сожалению, там чуть-чуть не так. Сначала берутся углы, образованные сторонами и диагоналями квадрата, потом вдруг откуда ни возьмись, равноторонний треугольник. Или я чего-то не понял, или тут не без натяжки.
Извините, Чела, что стразу не врубился, может, туплю где, материал-то новый?
P.C. "домашнее растение бегония" на рисунке напоминает спираль (я имею в виду прожилку листа), но мне видится, что это другая спираль.
Отправлено: Чела от 25 ЬРавР 2013, 00:30:38
Ответы на ваши вопросы:
где тут нужда в дополнительном толчке? Об этом в (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/) Заметка 2. Прямые и обратные «линии течения сил»[/url] http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-2/ (http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-2/).[/i]
"закон октав" в физическом мире (наконец-то, давно всех прошу) Заметка 3 (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-3/). Угловая мера жизни:[/url] [/b]посложнее в[size=0pt] [/size][/i][size=0pt] Заметка 4. Об октавном соответствии планет железам внутренней секреции. (http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/)[/size]
Если бы то была последовательность равномерно растущих углов (допустим, 0, 45, 90, 135 и так до конца), было бы красиво. (даже можно было бы предположить, что именно изучение архимедовой спирали помгло древним выдумать идею октавы). Да так и было, а разве гармоническое или диатоническое нарастание, как в Заметке -1 не красиво?
Где тут промежуточные ноты? Ноты показаны стрелками на рис. 1, 2, численные значения в таблице 1.
Сначала берутся углы, образованные сторонами и диагоналями квадрата, потом вдруг откуда ни возьмись, равноторонний треугольник. Квадрат и треугольник не причина, а следствие – образы для запоминания фазовых или угловых нот.
Спасибо за внимание.
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2013, 02:18:37
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2013, 18:04:57
Цитата: Заметка Бертона №1
«Любое целое явление может быть вычислено как октава, как «нечто», изменяющееся от своего всего к своему ничто, или наоборот, и разделяющее целое «диатонически» в пропорциях: 1/8, 1/4, 1/3, 1/2, 2/3, и 7/8».
Извините, Чел, я гимназиев и музыкальных училищ не кончал. Какое отношение эти пропорции имеют к октаве? То есть, на каком основании из частоты вибрации каждой ноты вычли единицу?
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2013, 20:09:23
Отправлено: Чела от 27 ЬРавР 2013, 00:40:27
Дорогой Евгений!
К впросу: «на каком основании 1/8, 1/4, 1/3, 1/2, 2/3, и 7/8».
[/color] В Поисках чудесного на стр. 330 : «Приняв единицу за одну ноту, содержащую внутри себя целую октаву, мы должны разделить эту единицу на семь неравных частей, чтобы прийти к семи нотам этой октавы».
Почему «Процесс до и после этого этапа закону октавы не подчиняется».
[/color]«Принцип отсутствия непрерывности вибраций выражает характерный признак всех вибраций в природе, возрастающих или нисходящих; они развиваются не однообразно…
[/color]«Для того, чтобы предопределить эти моменты замедления, вернее, [/color]перерывов в возрастании[/color] и затухании вибраций, [/color]линии их развития[/color] делят на периоды, соответствующие удвоению или уменьшению вдвое числа вибраций в данный промежуток времени[/color]». В поисках чудесного стр. 146,145
[/color]Гурджиев и Успенский видели и мыслили двумерными и трехмерными линиями развития и завития вибраций, но вынуждены были выпрямлять эти линии и говорить для одномозговых обитателей нашей планеты как о последовательности чисел с интервалами.
[/color]Спасибо за разделение внимания,
Отправлено: cв от 27 ЬРавР 2013, 11:48:11
- Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
5. Существует ли мир всех лун (естественных спутников Земли)? Сколько в нем действует законов? А??
На вопросы "такого рода" - ОТВЕТОВ в нашем Мире, в мире 2го состояния "крови", т.е. словами... - быть НЕ МОЖЕТ...любой ответ будет Ложью... правильные вопросы, это вопросы по Изменению своего Бытия и соответствующего этому процессу (технологии) Знания...после изменения Бытия по спецтехнологии, все вопросы "такого рода" отпадут...
Отправлено: Ричард от 27 ЬРавР 2013, 17:48:46
- Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
- [size=78%]2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??[/size]
- 3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
5. Существует ли мир всех лун (естественных спутников Земли)? Сколько в нем действует законов? А??
1. До того как начать идти был интервал, который Вы и перешагнули какой-нить мотивировкой или ещё какой другой целью. Вы взяли часть примера а не целый процесс, фотография впечатляет мгновение и довольно неполно...
2. Если Вы на пути, скажем на жд пути, то это будет приостановление, но если Вы в лесу без пути и дороги то скорее всего вы куда-то отклонетесь от чего-то даже неясно от чего, наверное знаете как без ориентира люди в лесу ходят по кругу.
3. Мир планет имеет влияние и довольно не значительное, как скажем мир каких нибудь новозеландцев. Если хотите поддаться влиянию мира новозеландцев то надо пожертвовать своим привычным миром и поехать в Новозеландию. Что-то в этом роде хотя это довольно широкий вопрос но принцип где-то такой.
4. Гурджиев на луну не летал, так что это скорее аналогия, хотя может и закон "как внизу так и на верху". По моему "луна" у Гурджиева подразумевает животное начало человека. Человек ведь в какой-то мере и часть природы, существо, а разумное или нет это ещё понять надо, уничтожая планету где живут и друг друга люди свой разумности пока-что не доказали, хотя и есть на земле много разумных и разумно живущих индивидуумов.
5. Наверное существует? Это что-то вроде жизни на земле вообще, связей между планетами, ведь то что земля крутится вокруг солнца есть одна из составляющих жизни, и то что луна крутится вокру земли наверное тоже имеет большое значение для жизни на земле в такой форме, микробы вроде живут и в кометах. Может быть то обстоятельство что люди существуют и есть проявление законов или закономерностей спутника вообще, создающего приливы и отливы, пульсацию планеты может даже пульсацию организма более сложного? И так далее. Вот возмите себя живущего в одиночестве и живущего со спутником, ведь другие совсем условия? Что-то вроде этого наверное?
П.с. Приятно общаться с идиотом так как я и сам идиот :)
Отправлено: Evgeny от 27 ЬРавР 2013, 20:38:36
"Для того, чотбы предопределить эти моменты замедления, вернее, перерывов в возрастании и затухании вибраций, линии их развития делят на периоды, соответствующие удвоению или уменьшению вдвое числа вибраций в данный промежуток времени. В поисках чудесного стр. 146,145Я имел в виду следующее (в заметке №1). За первый полный оборот луча на 360 градусов точка А проходит по лучу расстояние от нуля до 1. За второй оборот - от 1 до 2. За третий получится от 2 до 3. На втором рисунке мы видим траекторию второго оборота. Если углы отмеряются в соответствии с "дианической" последовательностью, то величины радиуса А красиво ложаться на значения вибраций в нотах. "Красота" тут несколько наигранная, так как линия спирали непрерывна и дианическое деление выбрано произвольно. При другом делении мы бы получили китайскую октаву, то есть гектаву. Но я сейчас о другом. При следующем обороте луча точка А переместится от 2 к 3, а отношение 3:2 - не октава. Чтобы изобразить октаву, нужно, чтобы луч прокрутился еще раз. Я не вижу, чтобы точка А - или физический объект, который она изображает - подчинялся закону октавы. Это не он подчиняется, скорее, это мы его подчиняем, то есть подгоняем под закон.
П.С. Я еще не всю статью прочитал, окончательных выводов не делаю, просто мысли вслух походу. Главным образом, по поводу комментария Чела "Следующий шаг очевиден – построить зависимости амплитуды нот от фазового угла .
Ноты с абсолютной точностью ложатся на кривую, которая называется «Спираль Архимеда»". У меня они как-то не очень ложатся, с напрягом.
Ноты с абсолютной точностью ложатся на кривую, которая называется «Спираль Архимеда»". У меня они как-то не очень ложатся, с напрягом.
Отправлено: Evgeny от 29 ЬРавР 2013, 21:51:01
- Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
5. Существует ли мир всех лун (естественных спутников Земли)? Сколько в нем действует законов? А??
На вопросы "такого рода" - ОТВЕТОВ в нашем Мире, в мире 2го состояния "крови", т.е. словами... - быть НЕ МОЖЕТ...любой ответ будет Ложью... правильные вопросы, это вопросы по Изменению своего Бытия и соответствующего этому процессу (технологии) Знания...после изменения Бытия по спецтехнологии, все вопросы "такого рода" отпадут...
А вы уже изменили свое бытие? Если нет, откуда знаете, что будет после?
Отправлено: Чела от 29 ЬРавР 2013, 23:16:59
«За первый полный оборот луча на 360 градусов точка А проходит по лучу расстояние от нуля до 1. За второй оборот - от 1 до 2. За третий получится от 2 до 3»
Новое для нас измерение: фаза=угол, оборот. Первый оборот – нулевая внутренняя октава Ре=45 градусов, Ми=90 …. Следующий оборот 1-ая октава, она также укладывается в один оборот Ре=405=(360+45) градусов, Ми=(360+90)=450…. Далее 2-ая октавав: 2 оборота, фаза изменяется от 720 до 1440 градусов. Затем Третья октава: ещё 4 оборота. Всё октавно: и углы и обороты удваиваются с каждой октавой.
В http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-3/ (http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-3/) на рис. 12 построены вторая и третья октавы. Там же приведены фотографии некоторых растений, листья которых смещены относительно друг друга согласно второй и третьей октав.
Спасибо за внимание.
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2013, 01:31:28
Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
1. До того как начать идти был интервал, который Вы и перешагнули какой-нить мотивировкой или ещё какой другой целью. Вы взяли часть примера а не целый процесс, фотография впечатляет мгновение и довольно неполно...
Незнайка, Идиот напутал, ПДУ нигде не пишет ни про какой недостающий интервал, он пишет про недостающий полутонон. Где в вашем примере недостающий полутон?
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2013, 01:38:00
Далее 2-ая октавав: 2 оборота
То есть, сколько надо оборотов, столько мы и возьмем. Зачем тогда вообще обороты? Вот есть прямая линия. На ней мы отмерили расстояние от 1 до 2 - это одна октава. Потом можно отмерить еще один отрезок, от 2 до 4 - это еще октава. От 4 до 8 - третья и т.д. Каждый отрезок можно разделить на "ноты". Вот и вся недолга, чего было огород городить?
Отправлено: Ричард от 30 ЬРавР 2013, 06:52:29
Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
1. До того как начать идти был интервал, который Вы и перешагнули какой-нить мотивировкой или ещё какой другой целью. Вы взяли часть примера а не целый процесс, фотография впечатляет мгновение и довольно неполно...
Незнайка, Идиот напутал, ПДУ нигде не пишет ни про какой недостающий интервал, он пишет про недостающий полутонон. Где в вашем примере недостающий полутон?
Остался позади...
Отправлено: Чела от 30 ЬРавР 2013, 10:16:30
Огляделся вокруг, да многое произведенное человеком содержит прямую линию, но
слава Богу и только, цветы на окне и даже трамвайные пути не прямые, Природа не живет на прямой линии, иногда лишь терпит. Каждый день, каждый из нас в течение дня ходит по самым разным «прямым», но в конце дня возвращается в свою кровать, которая вместе с поверхностью Земли совершила значительную часть своего оборота.
Все вращается по кругу, и только с помощью октавных линий сил (это закон - «Первый Священный») можно переместиться на новый круг либо вне предыдущего, либо внутри. По прямой не получится, хоть и кажется, что ДО… это «четыре шага» или «рукой подать».
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2013, 10:48:05
Мне кажется, что вы меня не поняли и не ответили на мое возражение, а заговорили о другом. Ну да, мало что в природе движется точно по прямой линии, и по архимедовой спирали мало, и по кругу мало - мало или вообще ничего, в природе все линии приблизительные. Но если не требовать абсолютной точности, до прямых линий дофига. Свет распространяется по прямой, дождинки падают по прямой. Я спрашивал не о том, каких линий в природе больше, а о том, почему вам понадобилась именно архимедова спираль для иллюстрации закона октав. Возьмите любую загогулину, лишь бы она росла и ее конец имел тенденцию удаляться от некоторого места. В какой-то момент времени он находится от этого места на расстоянии, которое мы принимаем за 1, потом расстояние станет 2, а когда-нибудь и 4... Это пример октавы? Или пример подгонки под октаву? Можно сказать, что само время развивается по закону октав: прошел год, потом два, потом четыре, восемь... Кстати, "закон октавы" предусматривает нарастание плотности вибраций, а не каких-то линейных расстояний.
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2013, 10:58:14
Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
1. До того как начать идти был интервал, который Вы и перешагнули какой-нить мотивировкой или ещё какой другой целью. Вы взяли часть примера а не целый процесс, фотография впечатляет мгновение и довольно неполно...
Незнайка, Идиот напутал, ПДУ нигде не пишет ни про какой недостающий интервал, он пишет про недостающий полутонон. Где в вашем примере недостающий полутон?
Остался позади...
Так оглянитесь и покажите. А вы вообще в курсе, о чем разговор? Вопрос Идиота, с моим уточнением, звучит так: почему интервал - это недостающий полутон?
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2013, 11:19:07
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2013, 11:38:19
Отправлено: Ричард от 30 ЬРавР 2013, 16:29:22
Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
Так оглянитесь и покажите. А вы вообще в курсе, о чем разговор? Вопрос Идиота, с моим уточнением, звучит так: почему интервал - это недостающий полутон?
Нет, вопрос я подчеркнул и он звучит не так. Плюс Вы можете обратить внимание что говорится о развитии октавы и трудности. Так как октавы могут развиваться вниз без сознательного толчка и вверх с сознательным толчком то это уже вопрос неясный о каком направлении говорим. Я дал пример в принципе механической убывающей октавы и сказал о трудности, а трудность была в толчке, но спрашивающий его пропустил и рассматривает лишь инерцию и силу толчка в виде длины пути. Наверное?
Отправлено: Evgeny от 30 ЬРавР 2013, 21:24:14
Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
Так оглянитесь и покажите. А вы вообще в курсе, о чем разговор? Вопрос Идиота, с моим уточнением, звучит так: почему интервал - это недостающий полутон?
Нет, вопрос я подчеркнул и он звучит не так. Плюс Вы можете обратить внимание что говорится о развитии октавы и трудности. Так как октавы могут развиваться вниз без сознательного толчка и вверх с сознательным толчком то это уже вопрос неясный о каком направлении говорим. Я дал пример в принципе механической убывающей октавы и сказал о трудности, а трудность была в толчке, но спрашивающий его пропустил и рассматривает лишь инерцию и силу толчка в виде длины пути. Наверное?
Вопрос звучит бессмысленно из-за ошибки или описки Идиота. Вы что, невнимательно читаете? Недостающий интервал никаких трудностей не создает, вот и весь ответ. Трудность создает (если создает, но так по Успенскому) недостающий полутон. Ну, и почему? В чем трудность? Меня это тоже интересует.
Отправлено: Чела от 31 ЬРавР 2013, 22:44:07
Продолжим развивать двумерное восприятие.
почему вам понадобилась именно архимедова спираль для иллюстрации закона октав.
Дело в том, что она (Спираль Архимеда) сама «легла» на диатонические, по углу поворота и по амплитуде, звездочки или веера нот, построенные в полярных координатах. (Рис. 1 и рис. 2 http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/ (http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/) ). Затем она начала проявляться в окружающем нас мире.
Кстати, "закон октавы" предусматривает нарастание плотности вибраций, а не каких-то линейных расстояний.
Спасибо, кажется можно перейти от аналогий к существу Закона Октав.
«Выражение «плотность вибраций» соответствует частоте этих вибраций и употребляется в смысле, противоположном понятию «плотность материи». Г.И.ГДля простого гармонического колебания: a(t) = Acos(wt +Q), (1) где (wt +Q) – текущая фаза колебаний, Q – начальная фаза, w – угловая частота = «плотности вибраций», или скорости изменения фазы колебаний,t– текущее время, wt - число оборотов, А – амплитуда колебаний.Из уравнения (1), следует, что увеличению частоты и времени соответствует увеличение фазы (угла), и, таким образом, спираль Архимеда и представляет «линию возрастающих вибраций».Поэтому ДА, Можно сказать, что само время развивается по закону октав: прошел год, потом два, потом четыре, восемь...
Кроме того, в http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/ (http://notesdisciple.jimdo.com/заметка-1/) показано, что уравнение Архимедовой спирали, для электромагнитных волн будет А=ф/k, где k – волновое число.
Согласно википедии: волновым числом k называется быстрота роста фазы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9) волны ф по пространственной координате.
Таким образом, мы получаем право «примерять» закон Октав в виде спирали Архимеда (и гиперболической спирали) к пространственным объектам.
К сожалению, проще не получается.
Ваш пример с ведром очень хорош, особенно если ведро закрутить внизу и начать подымать.
С Любовью, Чела
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2013, 04:50:15
Разве спираль сама легла на диатонические "веера"? Диатонический ряд - не октавный ряд. Всегда можно подобрать такой веер, чтобы линия разделилась как надо. Это не намного сложнее, чем разделить пирог на заданное число кусков в заданной пропорции величин последних. Также и время можно делить в любых пропорциях. Как хотим, так и делим, где тут закон?
Кстати, Вы уверены, что куски разорвавшейся звезды будут отлетать по архимедовой спирали? Извините, подзабыл школьную премудрость. Для сравнения - если к планете приближается небесное тело (комета, метеор) со скоростью меньше первой космической, то оно закрутится вокруг нее по спирали, но вряд ли скорость приближения к планете будет постояной - скорее, будет постоянное ускорение. И то не совсем. Это не беда, получится даже более похоже на октаву, удвоение (или уполовинивание) расстояния ОА за каждый оборот. Если я ничего не напутал, конечно.
П.С. Для архимедовой спирали угловая скорость постоянна, то есть угловая частота все время одна и та же, она же плотность вибраций. Откуда тут октава?
П.П.С. Ведро не обязательно закручивать, хотя и можно. Достаточно его раскачать как маятник. По мере поднятия ведра радиус маятника будет уменьшаться, частота колебаний увеличиваться. Но разделение на октавы останется произвольным.
Искренне Ваш.
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2013, 12:13:23
Отправлено: Ричард от 01 РЯаХЫп 2013, 15:37:32
Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
Так оглянитесь и покажите. А вы вообще в курсе, о чем разговор? Вопрос Идиота, с моим уточнением, звучит так: почему интервал - это недостающий полутон?
Нет, вопрос я подчеркнул и он звучит не так. Плюс Вы можете обратить внимание что говорится о развитии октавы и трудности. Так как октавы могут развиваться вниз без сознательного толчка и вверх с сознательным толчком то это уже вопрос неясный о каком направлении говорим. Я дал пример в принципе механической убывающей октавы и сказал о трудности, а трудность была в толчке, но спрашивающий его пропустил и рассматривает лишь инерцию и силу толчка в виде длины пути. Наверное?
Вопрос звучит бессмысленно из-за ошибки или описки Идиота. Вы что, невнимательно читаете? Недостающий интервал никаких трудностей не создает, вот и весь ответ. Трудность создает (если создает, но так по Успенскому) недостающий полутон. Ну, и почему? В чем трудность? Меня это тоже интересует.
Из википедии
Цитировать
Интерва́л (от лат. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) intervallum — промежуток, расстояние; разница, несходство) в музыке (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0) — соотношение между двумя звуками определённой высоты (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0). Наименьшей единицей измерения музыкального интервала в европейской традиции считается полутон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD). Интервалы меньше полутона именуются микроинтервалами (см. Микрохроматика (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)).Консонантные и диссонантные (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%B8_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81) интервалы — важнейшие элементыгармонии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0)).
По моему в изучении себя теоретическое понимание "почему" заводит далеко и прибавляет много суматохи, попробуйте спросить себя, есть ли в вашей жизни и вообще деятельности интервалы, изменения скоростей, направлений, по изучайте почему и что может дать рассматривание любого за торможения или изменения как в эмоциональных так и в физически ощущаемых вещах, и рассматривание одинаково, как интервала. Так вот этот взгляд на такие изменения или промежутки как на интервал, мне лично, даёт другой взгляд на вещи. Скажем вместо того чтобы разбираться что случилось и почему так трудно что-то продолжить или в чём трудность, я больше задаюсь вопросом нужно-ли это продолжать и какой толчок приложить. И главное внимание тут концентрирую на то какой толчок приложить, какой силы, сознательности, разумности и так далее, потому что от толчка зависит куда и так же в какую сторону это всё что я "толкаю" толкнётся... Это по моему у Гурджиева есть в аналогии с бизнесменом "что хороший бизнесмен знает будущее своего бизнеса и что делать".
Таким образом разумность уже не рассматриваю как постоянное состояние разумности, а как возможности разумных толчков и сложности их сделать разумными.
Вот Вам и ответ: трудность потому что она есть трудность(если она есть для Вас), а почему эта трудность, вопрос уже не столь актуален(хотя в изучении причин актуален) а более актуален нужно ли мне продолжать и если нужно то какой толчок прикладывать(не будешь же по трупам идти ради своей цели, что-то типа того, что не всегда и стоит прикладывать толчок), и если не задумываешься во время толчка, то толчок наверное механичен или автоматичен, а сознательный толчок в интервале восходящей октавы всегда, наверное, должен даваться с трудностью сознательного состояния.
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2013, 16:03:52
Отправлено: Ричард от 01 РЯаХЫп 2013, 16:17:45
Незнайка, интервалов у меня в жизни и деятельности полно, только я это вижу без схем Успенского, к сожалению, очень сырых, с массой "интервалов" в рассуждениях. И без закона октав.
Я тоже видел и без той схемы закона. Но...
Для меня интервал это то место и возможность где я включаю повышенную или возможно высшую для меня сознательность и пытаюсь сообразить какой толчок прикладывать, правда не всегда изпользую такую возможность и не везде. Тут схема мне как-то понравилась так как где-то внутри своей жизнью и опытом я уже усмотрел то что рисуется этой октавой и мне это очень важно, это было уточнением моего опыта, мне лично была большая разница когда я стал рассматривать замедления во всём как интервалы и толчки а не погрязал в грёзы и переживания и раздумья в думках а задумывался и пытался понять нужно ли продолжать и каким толчком.
"Знание это знание как делать" и наверное это приложимо и к толчку, как делать толчок, и оказывается это великое знание, магия, знание будущего даже(есть хорошая аналогия где тюремщик пытается приложить толчёк чтобы выбросить, попасть в окно, записку, и шанс только один). Наверное?
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2013, 16:26:45
Незнайка, интервалов у меня в жизни и деятельности полно, только я это вижу без схем Успенского, к сожалению, очень сырых, с массой "интервалов" в рассуждениях. И без закона октав.
Я тоже видел и без той схемы закона. Но...
1) Для меня интервал это то место и возможность где я включаю повышенную или возможно высшую для меня сознательность и пытаюсь сообразить какой толчок прикладывать, правда не всегда изпользую такую возможность и не везде. 2) Тут схема мне как-то понравилась так как где-то внутри своей жизнью и опытом я уже усмотрел то что рисуется этой октавой и мне это очень важно, это было уточнением моего опыта, мне лично была большая разница когда я стал рассматривать замедления во всём как интервалы и толчки а не погрязал в грёзы и переживания и раздумья в думках а задумывался и пытался понять нужно ли продолжать и каким толчком.
1) Для меня тоже.
2) ОК, а что Вам дает знание того, что всякий путь или процесс должен состять из восьми этапов и что замедления встречаются после третьего и седьмого? Если просто сказать, что на всяком пути бывают трудные этапы, где нужен толчок со стороны, это вас заставит погрязать в грезах о раздумьях в думках? :D
Отправлено: Ричард от 01 РЯаХЫп 2013, 18:22:22
Незнайка, интервалов у меня в жизни и деятельности полно, только я это вижу без схем Успенского, к сожалению, очень сырых, с массой "интервалов" в рассуждениях. И без закона октав.
Я тоже видел и без той схемы закона. Но...
1) Для меня интервал это то место и возможность где я включаю повышенную или возможно высшую для меня сознательность и пытаюсь сообразить какой толчок прикладывать, правда не всегда изпользую такую возможность и не везде. 2) Тут схема мне как-то понравилась так как где-то внутри своей жизнью и опытом я уже усмотрел то что рисуется этой октавой и мне это очень важно, это было уточнением моего опыта, мне лично была большая разница когда я стал рассматривать замедления во всём как интервалы и толчки а не погрязал в грёзы и переживания и раздумья в думках а задумывался и пытался понять нужно ли продолжать и каким толчком.
1) Для меня тоже.
2) ОК, а что Вам дает знание того, что всякий путь или процесс должен состять из восьми этапов и что замедления встречаются после третьего и седьмого? Если просто сказать, что на всяком пути бывают трудные этапы, где нужен толчок со стороны, это вас заставит погрязать в грезах о раздумьях в думках? :D
Во первых этапы есть довольно разные. В пути как раз раздумий нужно меньше. Вы скорее всего не совсем понимаете что такое путь а говорите об этапе перед вступлением в путь как о самом пути. Говорится что человек но4 это продукт школы. Ещё говорится что мы не можем ничего делать а лишь поддаться влияниям. Раздумья и колебания это прешествующие пути вещи. Когда человек решается пойти в школу и поддаться влияниям школы это уже может быть или началом приближения к пути или практической попыткой понять нужен ли ему тот путь. В примере с Успенским можно сказать что Успенский попробовал и решил что ему путь по которому вёл Гурджиев не приемлем и не нужен. И Успенский решил поддаться и собирать тех которые любят поддаваться думкам. Так образно говоря на примере чужого опыта, он поддался влиянию школы до какого-то момента а когда подошёл момент балансировки между функциями ума-тела-чувств, то он предпочёл идти по пути чел но3 или похожем, наверное.
Но на пути разница та что ты понимаешь сознательно и всем нутром, что влияния школы которой и которым ты поддаёшься тебе нужны и поддаёшься влияниям. Хотя поддаваясь всё-же не надо забывать, и это и говорилось Гурджиевым, что в учении нечего делать тем у кого отсутсвует критический ум или по моим меркам здравоумие. Всё-же путь или учение Гурджиева предполагает гармонию функций а не склонность к какой нить одной функции даже если и она считается высшей функцией или центром. Наверное?
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2013, 20:27:08
Будьте добры, прежде чем отвечать, прочитайте мое сообщение, то есть все слова прочитайте, а то вы опять ухватитесь за одно и выплеснете все ассоциации, с ним у вас связанные. Мне не нужен ваш поток сознания. Меня и так уже упрекал в личке один нормальный человек за то, что я "кормлю троллей".
Отправлено: Ричард от 01 РЯаХЫп 2013, 20:49:09
Цитировать
Опять треп. Вы хоть пытались понять, о чем говорит ваш собеседник? Уцепились за слово "путь" и понесла нелегкая. Я спрашиваю о том, что вам дает "закон октавы" в смысле
Тролли и так далее тут этикеток можно наклеить каждому и много. Ленитесь писать-читать? Не пишите и не читайте.
Ответ на Ваш вопрос может быть совсем краток:
То что мне даёт "закон октав" ни передать ни высказать увы не могу, и смысл не могу, хотя попытался, но видимо не получилось. Ну хоть попытался и буду знать, что где-то в тысячный раз мнения наши не сошлись. И как всегда мнение Евгения Гения гениальны, а моё естественно троллинг. Главное чтоб Вас из толпы поддержали и в личку ещё чё нибудь написали. Ведь главное мнение большинства... :)
Тру ля ля ;)
Отправлено: Чела от 02 РЯаХЫп 2013, 01:10:24
Сочувствую, приходится разрываться с одной стороны Знающий незнайка, с другой «учительствующий» ученик.
Перехожу ко второй заметке. Отчего Вы решили, что нисходящая октава должна изображаться гиперболической спиралью?
Это точно, не Мы (Чела) решили.
Маленькое отступление: Гений Гурджиева позволил ему так изложить законы Трех и Октав, Луч творения, Энеаграмму, что человек 123 может извлечь только одну выгоду – убедиться в том, что: «человек НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ».
Например, чтобы увидеть в октаве ноты, надо помнить себя всю октаву, а кто это может?
Чаще, случайно проснувшись два раза за день, и вспомнив про закон Октав, интеллектуальный центр начинает воображать про ми-фа или си-до, а двигательный центр направляет этот вымысел на тот или иной форум.
Возвращаюсь к вопросу. Может быть от того, что если что-то восходит, то что-то должно нисходить, причем в обратном направлении по отношению к восходящей. Согласны? Тогда Внимание, перефразирую как Заметке 2: нисходить в обратном отношении и направлении к восходящей. В обратном отношении к Архимедовой как раз и нисходит гиперболическая спираль.
С Любовью, Чела
Отправлено: Ричард от 02 РЯаХЫп 2013, 02:12:49
Незнайка, интервалов у меня в жизни и деятельности полно, только я это вижу без схем Успенского, к сожалению, очень сырых, с массой "интервалов" в рассуждениях. И без закона октав.
Я тоже видел и без той схемы закона. Но...
1) Для меня интервал это то место и возможность где я включаю повышенную или возможно высшую для меня сознательность и пытаюсь сообразить какой толчок прикладывать, правда не всегда изпользую такую возможность и не везде. 2) Тут схема мне как-то понравилась так как где-то внутри своей жизнью и опытом я уже усмотрел то что рисуется этой октавой и мне это очень важно, это было уточнением моего опыта, мне лично была большая разница когда я стал рассматривать замедления во всём как интервалы и толчки а не погрязал в грёзы и переживания и раздумья в думках а задумывался и пытался понять нужно ли продолжать и каким толчком.
1) Для меня тоже.
2) ОК, а что Вам дает знание того, что всякий путь или процесс должен состять из восьми этапов и что замедления встречаются после третьего и седьмого? Если просто сказать, что на всяком пути бывают трудные этапы, где нужен толчок со стороны, это вас заставит погрязать в грезах о раздумьях в думках? :D
Цитировать
Будьте добры, прежде чем отвечать, прочитайте мое сообщение, то есть все слова прочитайте, а то вы опять ухватитесь за одно и выплеснете все ассоциации, с ним у вас связанные. Мне не нужен ваш поток сознания. Меня и так уже упрекал в личке один нормальный человек за то, что я "кормлю троллей".Я пытался разобраться что тут получилось и кажется становится яснее. Чуть выше я отвечал какую пользу получаю от закона октав, но ниже Вы спросили иначе, видимо имея ввиду ЧП приравнили к слову путь значение "любой путь". Символически может и да, но тогда нужно разобратся в чём символичность пути? Ведь и духовно есть три пути и есть ЧП теоретически. Но ведь учения совершенно разные. И трудные этапы в других путях проходят другими способами чем в ЧП и ещё более другими и более конкретно другими в отдельных учениях ЧП. Вот почему мне понадобилось уточнить слово путь и до пути.
И если, как я понял, вы говорите о "до пути" то это разные вещи, трудности и методы преодолений.
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2013, 06:55:48
Незнайка, интервалов у меня в жизни и деятельности полно, только я это вижу без схем Успенского, к сожалению, очень сырых, с массой "интервалов" в рассуждениях. И без закона октав.
Я тоже видел и без той схемы закона. Но...
1) Для меня интервал это то место и возможность где я включаю повышенную или возможно высшую для меня сознательность и пытаюсь сообразить какой толчок прикладывать, правда не всегда изпользую такую возможность и не везде. 2) Тут схема мне как-то понравилась так как где-то внутри своей жизнью и опытом я уже усмотрел то что рисуется этой октавой и мне это очень важно, это было уточнением моего опыта, мне лично была большая разница когда я стал рассматривать замедления во всём как интервалы и толчки а не погрязал в грёзы и переживания и раздумья в думках а задумывался и пытался понять нужно ли продолжать и каким толчком.
1) Для меня тоже.
2) ОК, а что Вам дает знание того, что всякий путь или процесс должен состять из восьми этапов и что замедления встречаются после третьего и седьмого? Если просто сказать, что на всяком пути бывают трудные этапы, где нужен толчок со стороны, это вас заставит погрязать в грезах о раздумьях в думках? :DЦитироватьБудьте добры, прежде чем отвечать, прочитайте мое сообщение, то есть все слова прочитайте, а то вы опять ухватитесь за одно и выплеснете все ассоциации, с ним у вас связанные. Мне не нужен ваш поток сознания. Меня и так уже упрекал в личке один нормальный человек за то, что я "кормлю троллей".Я пытался разобраться что тут получилось и кажется становится яснее. Чуть выше я отвечал какую пользу получаю от закона октав, но ниже Вы спросили иначе, видимо имея ввиду ЧП приравнили к слову путь значение "любой путь". Символически может и да, но тогда нужно разобратся в чём символичность пути? Ведь и духовно есть три пути и есть ЧП теоретически. Но ведь учения совершенно разные. И трудные этапы в других путях проходят другими способами чем в ЧП и ещё более другими и более конкретно другими в отдельных учениях ЧП. Вот почему мне понадобилось уточнить слово путь и до пути.
И если, как я понял, вы говорите о "до пути" то это разные вещи, трудности и методы преодолений.
О, Г-ди! Про "до пути" я и не начинал говорить, я говорил о том, есть ли смысл анализировать любой путь и любой процесс с точки зрения закона октав.
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2013, 07:11:36
Дорогой Евгений!
Сочувствую, приходится разрываться с одной стороны Знающий незнайка, с другой «учительствующий» ученик.
Перехожу ко второй заметке. Отчего Вы решили, что нисходящая октава должна изображаться гиперболической спиралью?
Это точно, не Мы (Чела) решили.
Маленькое отступление: Гений Гурджиева позволил ему так изложить законы Трех и Октав, Луч творения, Энеаграмму, что человек 123 может извлечь только одну выгоду – убедиться в том, что: «человек НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ».
Например, чтобы увидеть в октаве ноты, надо помнить себя всю октаву, а кто это может?
Чаще, случайно проснувшись два раза за день, и вспомнив про закон Октав, интеллектуальный центр начинает воображать про ми-фа или си-до, а двигательный центр направляет этот вымысел на тот или иной форум.
Возвращаюсь к вопросу. Может быть от того, что если что-то восходит, то что-то должно нисходить, причем в обратном направлении по отношению к восходящей. Согласны? Тогда Внимание, перефразирую как Заметке 2: нисходить в обратном отношении и направлении к восходящей. В обратном отношении к Архимедовой как раз и нисходит гиперболическая спираль.
С Любовью, Чела
Мне кажется, что нисходящая и восходящая октава - это движение по той же траектории, только в противоположную сторону. А гиперболическая спираль не находится в обратном отношении к архимедовой (если под отношением понимается функция). r=k*w и r=k/w - это не обратные функции. Функция, обратная к первой будет w=r/k.
Отправлено: Ричард от 02 РЯаХЫп 2013, 07:21:46
Незнайка, интервалов у меня в жизни и деятельности полно, только я это вижу без схем Успенского, к сожалению, очень сырых, с массой "интервалов" в рассуждениях. И без закона октав.
Я тоже видел и без той схемы закона. Но...
1) Для меня интервал это то место и возможность где я включаю повышенную или возможно высшую для меня сознательность и пытаюсь сообразить какой толчок прикладывать, правда не всегда изпользую такую возможность и не везде. 2) Тут схема мне как-то понравилась так как где-то внутри своей жизнью и опытом я уже усмотрел то что рисуется этой октавой и мне это очень важно, это было уточнением моего опыта, мне лично была большая разница когда я стал рассматривать замедления во всём как интервалы и толчки а не погрязал в грёзы и переживания и раздумья в думках а задумывался и пытался понять нужно ли продолжать и каким толчком.
1) Для меня тоже.
2) ОК, а что Вам дает знание того, что всякий путь или процесс должен состять из восьми этапов и что замедления встречаются после третьего и седьмого? Если просто сказать, что на всяком пути бывают трудные этапы, где нужен толчок со стороны, это вас заставит погрязать в грезах о раздумьях в думках? :DЦитироватьБудьте добры, прежде чем отвечать, прочитайте мое сообщение, то есть все слова прочитайте, а то вы опять ухватитесь за одно и выплеснете все ассоциации, с ним у вас связанные. Мне не нужен ваш поток сознания. Меня и так уже упрекал в личке один нормальный человек за то, что я "кормлю троллей".Я пытался разобраться что тут получилось и кажется становится яснее. Чуть выше я отвечал какую пользу получаю от закона октав, но ниже Вы спросили иначе, видимо имея ввиду ЧП приравнили к слову путь значение "любой путь". Символически может и да, но тогда нужно разобратся в чём символичность пути? Ведь и духовно есть три пути и есть ЧП теоретически. Но ведь учения совершенно разные. И трудные этапы в других путях проходят другими способами чем в ЧП и ещё более другими и более конкретно другими в отдельных учениях ЧП. Вот почему мне понадобилось уточнить слово путь и до пути.
И если, как я понял, вы говорите о "до пути" то это разные вещи, трудности и методы преодолений.
О, Г-ди! Про "до пути" я и не начинал говорить, я говорил о том, есть ли смысл анализировать любой путь и любой процесс с точки зрения закона октав.
О Г-ди извините великодушно, как то трудно мысли читать но написано было про пути(а до-пути я обьяснил при чём), а что в мыслях у Вас не было ну что поделаешь... Извиняюсь великодушно :) . А насчёт есть ли смысл, это вопрос к Вам, я могу спросить то-же есть ли смысл Вам вставать с кровати, есть ли смысл преодолевать другие препятствия и какие способы преодоления выбирать? Себя спрашивайте, есть принцип, а смысл это личное, наверно?
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2013, 07:24:37
Дорогой Евгений! Маленькое отступление: Гений Гурджиева позволил ему так изложить законы Трех и Октав, Луч творения, Энеаграмму, что человек 123 может извлечь только одну выгоду – убедиться в том, что: «человек НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ».
Например, чтобы увидеть в октаве ноты, надо помнить себя всю октаву, а кто это может?
Дорогой и любимый Чела!
Я не жажду сразу так много, чтобы увидеть всю октаву в себе. Я хотел бы увидеть ее хоть где-нибудь, поскольку это всеобщий закон всех миров. А чтобы убедиться, что человек не может делать (в обычном состоянии), нужно наблюдать работу своей машины. Видеть свои мотивы, ассоциации, результаты в сопоставлении с намерениями. Лучший по убедительности способ увидеть свою механичность (а это и есть неспособность делать) - изучать свои ошибки во всех сферах жизни. Но при чем тут октава?
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2013, 07:34:31
Незнайка, интервалов у меня в жизни и деятельности полно, только я это вижу без схем Успенского, к сожалению, очень сырых, с массой "интервалов" в рассуждениях. И без закона октав.
Я тоже видел и без той схемы закона. Но...
1) Для меня интервал это то место и возможность где я включаю повышенную или возможно высшую для меня сознательность и пытаюсь сообразить какой толчок прикладывать, правда не всегда изпользую такую возможность и не везде. 2) Тут схема мне как-то понравилась так как где-то внутри своей жизнью и опытом я уже усмотрел то что рисуется этой октавой и мне это очень важно, это было уточнением моего опыта, мне лично была большая разница когда я стал рассматривать замедления во всём как интервалы и толчки а не погрязал в грёзы и переживания и раздумья в думках а задумывался и пытался понять нужно ли продолжать и каким толчком.
1) Для меня тоже.
2) ОК, а что Вам дает знание того, что всякий путь или процесс должен состять из восьми этапов и что замедления встречаются после третьего и седьмого? Если просто сказать, что на всяком пути бывают трудные этапы, где нужен толчок со стороны, это вас заставит погрязать в грезах о раздумьях в думках? :DЦитироватьБудьте добры, прежде чем отвечать, прочитайте мое сообщение, то есть все слова прочитайте, а то вы опять ухватитесь за одно и выплеснете все ассоциации, с ним у вас связанные. Мне не нужен ваш поток сознания. Меня и так уже упрекал в личке один нормальный человек за то, что я "кормлю троллей".Я пытался разобраться что тут получилось и кажется становится яснее. Чуть выше я отвечал какую пользу получаю от закона октав, но ниже Вы спросили иначе, видимо имея ввиду ЧП приравнили к слову путь значение "любой путь". Символически может и да, но тогда нужно разобратся в чём символичность пути? Ведь и духовно есть три пути и есть ЧП теоретически. Но ведь учения совершенно разные. И трудные этапы в других путях проходят другими способами чем в ЧП и ещё более другими и более конкретно другими в отдельных учениях ЧП. Вот почему мне понадобилось уточнить слово путь и до пути.
И если, как я понял, вы говорите о "до пути" то это разные вещи, трудности и методы преодолений.
О, Г-ди! Про "до пути" я и не начинал говорить, я говорил о том, есть ли смысл анализировать любой путь и любой процесс с точки зрения закона октав.
О Г-ди извините великодушно, как то трудно мысли читать но написано было про пути(а до-пути я обьяснил при чём), а что в мыслях у Вас не было ну что поделаешь... Извиняюсь великодушно :) . А насчёт есть ли смысл, это вопрос к Вам, я могу спросить то-же есть ли смысл Вам вставать с кровати, есть ли смысл преодолевать другие препятствия и какие способы преодоления выбирать? Себя спрашивайте, есть принцип, а смысл это личное, наверно?
Г-ди Правый, написано было: "что Вам дает знание того, что всякий путь или процесс должен состять из восьми этапов и что замедления встречаются после третьего и седьмого?"
Понимаете, всякий путь, в том числе путь домой с заходом в магазин, а не только "путь", о котором говорил Гурджиев. Всякий путь и всякий процесс. Спрашиваю в десятый раз, вы можете применить закон октав, в точной количественной форме, к анализу всякого или хоть какого-нибудь пути или процесса?
В ваших сообщениях забавно, как вы уходите от темы, вцепившись в одно слово. Мне тоже поболтать, тем же путем? Вот вы написали "есть ли смысл вставать с кровати", а я изолью свои ассоциации по теме кроватей, диванов, и прочей мебели? Это то, что вы хотите? ;)
Отправлено: Ричард от 02 РЯаХЫп 2013, 14:39:52
Если Вы про путь в магазин за молоком, то это видимо мех убывающая октава в которой можно усмотреть и интервалы(сознательный от потребностей природы и от бога наверное а механический от Ваших потребностей). И я не знаю есть ли Вам смысл разбирать такую октаву или нет.
Давайте примеры следующих путей и будем пересматривать вместе раз Вам соображения не хватает понять насколько это разно(хотя разбирать какие-то циферки какой-то спирали Вам видимо в прикол, а сообразить простую вещь что это слишком общо и пусто "всякий путь" не можете, странно как то).
Это так тупо как примерно рассматривать есть ли смысл рассматривать препятствия возникающие в жизни человека? Вы наверное понимаете какая великая масса препятсвий должна рассматриваться и что почти каждое из этих препятствий должно иметь своё решение или не иметь.
Разве это трудно понять?
Теперь насчёт самой октавы и каждой ноты я тоже не знаю есть ли смысл Вам рассматривать свой путь за молоком так подробно. Но свой какой нить более важный путь Вы можете захотеть разложить даже и по нотам. Но нужно очень хорошо и даже очень обьективно знать детали того пути.
Общее рассматривание для меня смысла не имеет почти, а имеет только столько сколько такие общие вещи соприкасаются, но тогда надо решить в чём или как Вы определите слово "путь" и будет ли это определение обьективным или частным? Я например не нашёл на инете определения слова "путь". Есть жд путь, корабельный путь и прочие. Слова путь я не нашёл конкретно а тем более "всякий путь". Обьясните что под этим подразумеваете и попытаемся пообсуждать.
Отправлено: Ричард от 02 РЯаХЫп 2013, 15:15:12
Цитировать
В ваших сообщениях забавно, как вы уходите от темы, вцепившись в одно слово. Мне тоже поболтать, тем же путем? Вот вы написали "есть ли смысл вставать с кровати", а я изолью свои ассоциации по теме кроватей, диванов, и прочей мебели? Это то, что вы хотите?
Я не ухожу от темы а конкретизирую, чтобы Вы не занимались тем Вашим так называемым троллингом, наверное?
Вот в вопросе о кровати, если считаете что это имеет значение с какой кровати вставать, то тогда рассказ что есть разные кровати, там деревянные лежаки и двухярусные и прочие кровати процесс вставания с которых будет разный, то такой рассказ про кровати это не уход от вопроса а как раз конкретизирование и обьективность.
Отправлено: Evgeny от 02 РЯаХЫп 2013, 22:12:53
Но свой какой нить более важный путь Вы можете захотеть разложить даже и по нотам. Но нужно очень хорошо и даже очень обьективно знать детали того пути.
Возьмите ВАШ путь или любой другой, который Вы знаете в деталях, и попробуйте разложить его по нотам. Не подогнать под ноты, а действительно показать, что он проходит согласно закону октав.
надо решить в чём или как Вы определите слово "путь" ... Обьясните что под этим подразумеваете и попытаемся пообсуждать.
Путь - это любой процесс, который происходит с вами или со мной. Если хотите - вообще оставим слово "путь", пусть будет "процесс". Разложите процесс по нотам и покажите, что он подчиняется закону октавы. Любой процесс по Вашему выбору.
Отправлено: Ричард от 03 РЯаХЫп 2013, 04:24:24
Но свой какой нить более важный путь Вы можете захотеть разложить даже и по нотам. Но нужно очень хорошо и даже очень обьективно знать детали того пути.
Возьмите ВАШ путь или любой другой, который Вы знаете в деталях, и попробуйте разложить его по нотам. Не подогнать под ноты, а действительно показать, что он проходит согласно закону октав.
Свои вещи которые мне нужно я раскладываю, но часто только условно, Вы тоже можете пытаться и учиться. Есть закон октавы или семи но трактуют его и понимают по разному. Я уверен что мы с вами понимаем его совершенно по разному. Поэтому раскладывать разные понимания смысла мало. Если Вы думаете что есть такой смысл, попытайтесь по детальней обьяснить как Вы понимаете этот закон октавы, без цитат своими словами.
Цитировать
надо решить в чём или как Вы определите слово "путь" ... Обьясните что под этим подразумеваете и попытаемся пообсуждать.
Путь - это любой процесс, который происходит с вами или со мной. Если хотите - вообще оставим слово "путь", пусть будет "процесс". Разложите процесс по нотам и покажите, что он подчиняется закону октавы. Любой процесс по Вашему выбору.
Я не вижу смысла раскладывать по нотам, если видите такой смысл то расскажите какой смысл Вы вкладываете в каждую ноту. Изучая по эннеаграме возможно увидеть значения нот, но это довольно сложно и по моему бессмысленно такой опыт пытаться обьяснять и я не являюсь специалистом в этой области значений нот. Для меня больше пользы имеет понимание принципа действия в связи с законом трёх и интервалы. Сами ноты в принципе важны наверное только для констатации и практически использовать сложно. По нотам процесс проскакивает и протекает равномерно и повлиять возможно лишь в двух интервалах плюс третья сила скорее всего означающая условия происхождения процесса а в химии роль катализатора.
Пример процесса можно дать, но я не буду, так как считаю подачу примера показанием возможности каталогизировать процессы а я не считаю что это нужно а наоборот считаю что это вредно ибо выводит знание в формирующую среду, тогда как знание должно появится где-то в середине связей трёх центров, а это совсем другая среда и другие методики.
Вы просите знания формирующего, а я , скажем, имею знание в связях, как это трансферировать я не знаю, я даже не знаю как передать более простые вещи как чувства или вкусы, в сравнениях можно, но тоже только очень приблизительно, но скажем такую вещь что "я знаю что мне нужно" обьяснить довольно трудно, так как в этом лежит долгий опыт и многослойные понимания отложенные в связях.
Мне даже трудно обьяснить почему я не могу обьяснить, но надеюсь что хоть что-то получилось? И это не отмазка или троллинг, просто есть вещи трудно обьяснимые и я лишь попытался указать на некоторые стороны этих трудностей.
Отправлено: Evgeny от 03 РЯаХЫп 2013, 05:42:53
Я не вижу смысла раскладывать по нотам
Смысл именно в том, чтобы убедиться, что смысла нет. Потому что "закон октав" - это недоразумение. Увы.
Отправлено: Ричард от 03 РЯаХЫп 2013, 06:27:31
Я не вижу смысла раскладывать по нотам
Смысл именно в том, чтобы убедиться, что смысла нет. Потому что "закон октав" - это недоразумение. Увы.
Закон семи или разложение по нотам? Что является недоразумением для Вас? А может когда и доразумеете?
Отправлено: Подайложку от 03 РЯаХЫп 2013, 10:51:18
Смысл именно в том, чтобы убедиться, что смысла нет. Потому что "закон октав" - это недоразумение. Увы.
Разумеется, это было ваше мнение. Но учит лишь опыт, а не мнения, основанные на логических выводах о том, что должно было бы быть.
Отправлено: Чела от 03 РЯаХЫп 2013, 12:40:39
Еще одно отступление. Если что-то одному видится, а другому нет, то последний может:
1) сказать: «Если я этого не вижу, то это не существует».
2) Поверить в видение первого и прикидываться видящим.
3) Найти способ улучшить свое зрение.
Гурджиев показал очень много такого, что не осознается современным человеком, включая способы развития сознания. И те, кто познакомился с его наследием, разделились на два лагеря, одни отрицают, другие верят.
Лишь ничтожная часть человечества пытается развить своё сознание, не разделяясь на лагеря, а практикуя Гурджиевско - Успенсковское разделение внимания = самовоспоминанию.
Русские слова «развитие сознания» подразумевает, что оно по каким-то причинам завито. Именно процессам завития и развития посвящены «Заметки ученика Четвертого пути» http://notesdisciple.jimdo.com/ (http://notesdisciple.jimdo.com/)
О процессах. Процессы одновременно происходят в неких внутреннем и внешнем мирах, поэтому «деЛЯ» наблюдаемый процесс, полезно знать, где находится наблюдатель, а где делитель.
Например, процесс дыхания, наблюдая за входящим и выходящим воздухом (попробуйте прямо сейчас, увидеть себя читающим и дышащим), мы видим только часть восходящей октавы доремифафа# (вдох) и часть нисходящей октавы фа# ФаМиРеДо (выдох).
Так как более высокочастотная часть октавы происходит во внутреннем мире альвеол, где со вдохом начинается нисходящая октава ДоСиЛяСольФа#, клетки передают отработанные газы, естественно по нотам (отделам фабрики), а на нашем выдохе внутри звучит восходящая октава фа#сольлясиДо, клетки получают кислород и другие компоненты.
Гурджиев об этом намекает с самой первой октавы: Абсолютное-Все миры–Все солнца–Все Планеты, это вибрации внутри Солнца Абсолюта, и Солнце –Земля – Луна это ноты нашего мира.
Всем Удачи в разделении внимания между внутренним и внешним, Чела.
Отправлено: Evgeny от 03 РЯаХЫп 2013, 14:09:52
Я не вижу смысла раскладывать по нотам
Смысл именно в том, чтобы убедиться, что смысла нет. Потому что "закон октав" - это недоразумение. Увы.
Закон семи или разложение по нотам? Что является недоразумением для Вас? А может когда и доразумеете?
Когда вы мне докажете, что цифра семь имеет больше смысла для природы, чем 6, 8 или 11, я доразумею. И что интервал (трудности на пути) встречаются именно между третьей и четвертой, седьмой и первой нотами (этапами).
Отправлено: Evgeny от 03 РЯаХЫп 2013, 14:29:34
Есть еще вариант. Представить свои выводы на деловое обсуждение. Именно это мы с вами начали делать. И, может быть, к чему-то когда-то прийдем. А болтовню оставьте болтунам.Еще одно отступление. Если что-то одному видится, а другому нет, то последний может:1) сказать: «Если я этого не вижу, то это не существует».2) Поверить в видение первого и прикидываться видящим.3) Найти способ улучшить свое зрение.[/c][/c][/c][/c][/c][/c]
Цитата: Чела
Гурджиев показал очень много такого, что не осознается современным человеком, включая способы развития сознания. И те, кто познакомился с его наследием, разделились на два лагеря, одни отрицают, другие верят. [/q]А мы тут вроде бы говорили о законе семи, а не о самовспоминании. Вы можете показать, что св происходит по октаве?
Лишь ничтожная часть человечества пытается развить своё сознание, не разделяясь на лагеря, а практикуя Гурджиевско - Успенсковское разделение внимания = самовоспоминанию.[/c] [/c]
Цитата: Чела
Русские слова «развитие сознания» подразумевает, что оно по каким-то причинам завито. Именно процессам завития и развития посвящены «Заметки ученика Четвертого пути» http://notesdisciple.jimdo.com/ (http://notesdisciple.jimdo.com/)Извините, я прочитал еще не все ваши заметки. они написаны трудным языком, это вам не в плюс, но я постараюсь разобраться. Только я рассчитываю при этом на вашу помощь. В смысле конкретных ответов на конкретные вопросы и замечания по содержанию заметок. А не вообще о разных хороших и правильных вещах, типа самонаблюдения, самовспоминания и т.д. Это можно обсудить в другое время и в другой теме, да и обсуждается все время.
Цитата: Чела
О процессах. Процессы одновременно происходят в неких внутреннем и внешнем мирах, поэтому «деЛЯ» наблюдаемый процесс, полезно знать, где находится наблюдатель, а где делитель.Неужели все процессы происходят одновременно во внутреннем и внешнем мирах? Очень интересная версия. Пока не буду ее оспаривать. Если она вам поможет внести ясность в рассматриваемые тут вопросы, особенно про октаву, примем ее пока.
Цитата: Чела
Например, процесс дыхания, наблюдая за входящим и выходящим воздухом (попробуйте прямо сейчас, увидеть себя читающим и дышащим), мы видим только часть восходящей октавы доремифафа# (вдох) и часть нисходящей октавы фа# ФаМиРеДо (выдох).Так как более высокочастотная часть октавы происходит во внутреннем мире альвеол, где со вдохом начинается нисходящая октава ДоСиЛяСольФа#, клетки передают отработанные газы, естественно по нотам (отделам фабрики), а на нашем выдохе внутри звучит восходящая октава фа#сольлясиДо, клетки получают кислород и другие компоненты. Гурджиев об этом намекает с самой первой октавы: Абсолютное-Все миры–Все солнца–Все Планеты, это вибрации внутри Солнца Абсолюта, и Солнце –Земля – Луна это ноты нашего мира.
Почему-то когда по теме, вы говорите очень сложно, а когда не по теме, то очень просто. Уж лучше бы наоборот. Нельзя ли, хотя бы с первой дыхательной октавой, расписать по пунктам: что "до", что "ре" ... А на что намекает Гурджиев, я знаю, читал. Только его (а может, Успенского?) схемы оставляют массу вопросов.
Цитата: Чела
Всем Удачи в разделении внимания между внутренним и внешним, Чела.И вам удачи в Работе и во всем. Но с нашей-то темой как будем дальше?
П.С. Это, конечно, не главное, но уж очень вы любите эксперименты с форматированием. То шрифт какой-то небывалый, читать невозможно, то все сдвинуто к середине... а я потом мучаюсь с переформатированием. Может, вы и в сожержании заметок создаете такие же искусственные сложности? Умоляю, не делайте этого, трудностей хватает и так.
Отправлено: Evgeny от 03 РЯаХЫп 2013, 14:57:26
Смысл именно в том, чтобы убедиться, что смысла нет. Потому что "закон октав" - это недоразумение. Увы.
Разумеется, это было ваше мнение. Но учит лишь опыт, а не мнения, основанные на логических выводах о том, что должно было бы быть.
Так я и спрашиваю про опыт. Есть у вас опыт, подтверждающий закон октавы?
Отправлено: Подайложку от 03 РЯаХЫп 2013, 15:20:40
Так я и спрашиваю про опыт. Есть у вас опыт, подтверждающий закон октавы?
Да есть, но какая лично вам польза от моего опыта? Вам необходимо получить собственный.
Отправлено: Ричард от 03 РЯаХЫп 2013, 15:32:20
Я не вижу смысла раскладывать по нотам
Смысл именно в том, чтобы убедиться, что смысла нет. Потому что "закон октав" - это недоразумение. Увы.
Закон семи или разложение по нотам? Что является недоразумением для Вас? А может когда и доразумеете?
Когда вы мне докажете, что цифра семь имеет больше смысла для природы, чем 6, 8 или 11, я доразумею. И что интервал (трудности на пути) встречаются именно между третьей и четвертой, седьмой и первой нотами (этапами).
Вы сам себе доказывайте, зачем мне Вам доказывать? Я наверное могу лишь поделиться кое какими замечаниями и мнениями.
Отправлено: Dasein от 03 РЯаХЫп 2013, 16:22:12
Отправлено: Ричард от 03 РЯаХЫп 2013, 16:27:30
Если эта теория верна то она должна уметь предсказывать появление интервалов, ведь для этого она и нужна, чтобы создавать нужные толчки. По видимому главным ее применением является духовное развитие. Кто то может тут для себя предсказать когда у него наступит интервал?
Появление интервала предсказанно в октаве, а время дело субьективное, каждый человек воспринимает время по разному. Не интервал важен а толчёк. Появление интервала установить не так уж трудно, он сам о себе даёт знать часто. Труднее быстро, чётко, разумно, с нужной силой и т.д. применить или не применять толчок(и то может условно толчок, может чаще выбрать влияния?). Наверное?
Отправлено: Dasein от 03 РЯаХЫп 2013, 16:48:29
Отправлено: Ричард от 03 РЯаХЫп 2013, 17:21:06
Способность создавать толчки зависит от Учителя с соответствующим уровнем бытия, я же говорил о том чтобы подтвердить истинность этой теории. Если теория истинна то она должна быть логически не противоречивой и давать точные прогнозы...
Принцип есть формула показываеющая закономерность. В октаву нужно вставлять свои субьективные вещи как бы. Есть буквы в формуле и в них вставляются значения. Значения монут быть как духовного характера так и физически осязаемого.
Вставьте в формулу значения и получите результат. Проблема в жизни состоит в том что эти октавы не существуют по отдельности а всегда переплетаются и зависят друг от друга и часто нужна очень большая чувствительность чтоб эту паутину охватить более обширно, что в принципе наверное называется уровнем сознания "равномерным покрытием золотом куполов покрывающих наблюдаемый обьект". И вот эта равномерность в принципе позволяет видеть вещи в связи и более обьективно. Но развить такую равномерность очень нелегко.
Вот тут и вся проблема, даже не в самом законе-формуле а в том насколько правильно будут вставленны значения, при всём при том нужно учитывать временность значений(в науке установленна временность жизни атома, клетки и т.д.). Такие вещи уму не подвластны, или нашему привычному уму не подвластны, скорости не те. А развивая связи можно связаться и с более быстрым разумом, но это уже наверное не то что мы знаем в образе мыслей, это что-то совсем другое, типа шестого чувства или третьего глаза... Наверное?
Отправлено: Dasein от 03 РЯаХЫп 2013, 17:30:07
Цитировать
А развивая связи можно связаться и с более быстрым разумом, но это уже наверное не то что мы знаем в образе мыслей, это что-то совсем другое, типа шестого чувства или третьего глаза... Наверное?
Тогда следует логический вопрос, если у человека есть это шестое чувство или третий глаз зачем ему эта теория интервалов?
Отправлено: Ричард от 03 РЯаХЫп 2013, 17:56:31
ЦитироватьА развивая связи можно связаться и с более быстрым разумом, но это уже наверное не то что мы знаем в образе мыслей, это что-то совсем другое, типа шестого чувства или третьего глаза... Наверное?
Тогда следует логический вопрос, если у человека есть это шестое чувство или третий глаз зачем ему эта теория интервалов?
У человека чувств много есть но много и нету а многого человек не замечает просто или не обращает внимания. Если видеть перед глазами октаву или энеаграму это может помочь замечать или иными словами создаёт возможность заметить(но скольких возможностей мы не используем наверное обьяснять не надо а скольких мы и вовсе не замечаем это не ясно вообще). Но не обязательно именно так. Можно и в форме радуги. Вон шаманы со своими психотропами вроде замечали формы днк очень давно которые только сейчас наука увидела. Форма почти та-же. Шаманам это помогало в привлечении внимания туда где нужно, науке сейчас наверное помогает пытаться подействовать там где нужно. У науки опыт маленький у шаманов больше. Так кто у кого должен учиться? :) парадокс
Отправлено: Мустафа от 04 РЯаХЫп 2013, 00:32:03
Цитировать
Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго?
предположу, что тот, на которого будет действовать меньше законов, будет исполнять свою космическую миссию гораздо наглее, чем другой.. )
Отправлено: Almaz от 04 РЯаХЫп 2013, 01:17:59
Мустафа ;) , это я так, просто :D :D :D
Отправлено: Evgeny от 04 РЯаХЫп 2013, 19:26:59
Способность создавать толчки зависит от Учителя с соответствующим уровнем бытия, я же говорил о том чтобы подтвердить истинность этой теории. Если теория истинна то она должна быть логически не противоречивой и давать точные прогнозы...
Принцип есть формула показываеющая закономерность. В октаву нужно вставлять свои субьективные вещи как бы. Есть буквы в формуле и в них вставляются значения. Значения монут быть как духовного характера так и физически осязаемого.
Вставьте в формулу значения и получите результат. Проблема в жизни состоит в том что эти октавы не существуют по отдельности а всегда переплетаются и зависят друг от друга и часто нужна очень большая чувствительность чтоб эту паутину охватить более обширно, что в принципе наверное называется уровнем сознания "равномерным покрытием золотом куполов покрывающих наблюдаемый обьект". И вот эта равномерность в принципе позволяет видеть вещи в связи и более обьективно. Но развить такую равномерность очень нелегко.
Вот тут и вся проблема, даже не в самом законе-формуле а в том насколько правильно будут вставленны значения, при всём при том нужно учитывать временность значений(в науке установленна временность жизни атома, клетки и т.д.). Такие вещи уму не подвластны, или нашему привычному уму не подвластны, скорости не те. А развивая связи можно связаться и с более быстрым разумом, но это уже наверное не то что мы знаем в образе мыслей, это что-то совсем другое, типа шестого чувства или третьего глаза... Наверное?
Незнайка, последнее слово в Вашем сообщении, типа, для страховки? Можно же любую ахинею написать, а потом сказать, что это "уму неподвластно". Поди проверь! :D
"Октавы не существуют по отдельности". Закон всемирного тяготения тоже не существует отдельно от разных там яблок. Но его можно обнаружить в природе, измерить его действие, использовать в точных расчетах...
Отправлено: Ричард от 04 РЯаХЫп 2013, 22:37:15
Может быть в жизни различаются ум, разум, интеллект ведь даже слова разные и функции разные. Есть разумное поведение но по моему нету интеллектуального поведения. Есть интеллектуальная работа но зато труднее найти разумную работу, скорее разумный поступок. Разумный поступок редко управляетсч интеллектом, чаще немножко другим, опытом, привычками, реакциями. Могут ли быть разумные реакции? Наверное могут если над этим поработать, но в жизни намного чаще они становятся разумными если реакций не допускать.
Интеллекту малодоступна поведенческая скорость, только уму, а что там в уме ассимировалось и на каком топливе работает это тоже вопрос.
Но скорость разная и много вещей связанных с потребностью действия интеллекту не доступны. Вот почему я то и упоминул. И даже сами экстрасенсы не понимают как у них получается то или другое неординарное действо. Я примерно о том.
Отправлено: Ричард от 04 РЯаХЫп 2013, 23:01:52
Цитировать
"Октавы не существуют по отдельности". Закон всемирного тяготения тоже не существует отдельно от разных там яблок. Но его можно обнаружить в природе, измерить его действие, использовать в точных расчетах...
Скорее не в точных расчётах а в условных и наука для упрощения чаще всего ставит расчёты в наипростейшие условия или в прикланые науки.
Но кое что, как твёрдые материи измерить можно условно точно или достаточно точно, достаточно для какой работы или что. А как измерить силу чувства, силу прикладываемую рукой ради более точного действа? Нужны ли тут формулы и что они дадут? Нужны ли формулы чтоб точно бросить мячь в корзину или в примере у Гурджиева бросить записку через окно тюрьмы? Расчитать конечно можно, но расчёты в тело не вложишь, только навыки...
Отправлено: Evgeny от 04 РЯаХЫп 2013, 23:50:09
В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает. В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
Отправлено: Evgeny от 05 РЯаХЫп 2013, 00:05:15
Ну, самые такие большие открытия случались во многих случаях не совсем по уму, то приснится Менделееву, то вода выльется, то яблоко упадёт ... И даже сами экстрасенсы не понимают как у них получается то или другое неординарное действо. Я примерно о том.
Да вы смеетесь или насмехаетесь? Даже во сне идеи приходят только к людям, чей ум подготовлен. История с яблоком Ньютона - скорей всего, дурацкий анекдот. Но даже принимая ее всерьез, следует задаться вопросом: а что, до Ньютона яблоки не падали? Почему же закон гравитации не был известен со времен Адама? Наверное, решающее значение имел ум Ньютона, а не яблоко.
Экстрасенсы тут вовсе ни при чем. Что вы хотели ими показать? Кошки, да и многие люди, в физиологии совсем не разбираются, но детей рожают. Не понимая, как у них получается. И что отсюда следует? Вы делаете открытия явно не по уму.
Отправлено: Ричард от 05 РЯаХЫп 2013, 00:24:03
Неужели в условных? А как же космические полеты, там не требуются точные расчеты с учетом гравитации?
В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает. В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
А разве мы тут обсуждаем построение ракеты и космические полёты? Расчёт ракеты Вам поможет справиться с эмоцией? Что-то Вы напутали так что много говорить даже и не буду. Есть вещи духовно психологического характера а есть технические. Закон октав наверное можно применить и в технике только немножко иначе, потому что там фигурируют сознательный и механический толчки. А механика сознательного толчка сделать не может. Это другие вещи. Законы соотношения материй, которые в таблицах водорода могут быть на одной шкале, но по физическим данным нет. Кто-то строил и пирамиды и до сих пор загадка как-кто-зачем.
Построение ракеты не доказывает и не показывает духовного уровня человека. Что-то Вы перепутали.
Отправлено: Ричард от 05 РЯаХЫп 2013, 00:34:27
Ну, самые такие большие открытия случались во многих случаях не совсем по уму, то приснится Менделееву, то вода выльется, то яблоко упадёт ... И даже сами экстрасенсы не понимают как у них получается то или другое неординарное действо. Я примерно о том.
Да вы смеетесь или насмехаетесь? Даже во сне идеи приходят только к людям, чей ум подготовлен. История с яблоком Ньютона - скорей всего, дурацкий анекдот. Но даже принимая ее всерьез, следует задаться вопросом: а что, до Ньютона яблоки не падали? Почему же закон гравитации не был известен со времен Адама? Наверное, решающее значение имел ум Ньютона, а не яблоко.
Экстрасенсы тут вовсе ни при чем. Что вы хотели ими показать? Кошки, да и многие люди, в физиологии совсем не разбираются, но детей рожают. Не понимая, как у них получается. И что отсюда следует? Вы делаете открытия явно не по уму.
Вы наверное не поняли о чём я пытаюсь сказать.
Если коротко то вопрос: есть ли разница между умом, разумом, интеллектом, навыком, опытом и может многими ещё похожими составляющими?
Умом рекорда по бегу не побьёшь, можно готовиться с умом но победит разумный навык. Разница есть в функциях?
Можно много всяких примеров привести разницы и связей подобных слов, но фунции они выполняют отдельные, хотя без одного иногда другое не возможно.
Скажем есть люди которые ловят пулю зубами или что-то подобное. Какая здесь во время ловли пули функция привычного ума или интеллекта? Скорее всего старание отключить чтоб не мешал?
А эмоции и чувства может летают не намного медленней пули? А может и быстрее?
Но если нужно сконцентрироваться над решением задачи о постройке ракеты то наверное лучше отключить чувства чтоб не мешали?
А духовность видимо состоит в том сложном равновесии, гармонии между этими фкнкциями и другими, хотя функция интеллекта как логического сравнителя в духовных вещах нужна намного много меньше чем обычно мы его раскручиваем и наверное не мы раскручиваем а механически крутится. И нужно его только очень чуть чуть.
Отправлено: Подайложку от 05 РЯаХЫп 2013, 12:12:28
История с яблоком Ньютона - скорей всего, дурацкий анекдот. Но даже принимая ее всерьез, следует задаться вопросом: а что, до Ньютона яблоки не падали? Почему же закон гравитации не был известен со времен Адама? Наверное, решающее значение имел ум Ньютона, а не яблоко.
Вот цитата о яблоке и Ньютоне:
"Британское королевское общество опубликовало на своем сайте (http://royalsociety.org/turning-the-pages/) фотокопию манускрипта, принадлежащего перу Уильяма Стакли, друга и биографа Исаака Ньютона, в котором впервые рассказывается история о яблоке, вдохновившем великого ученого на открытие закона всемирного тяготения.
Ньютон рассказал Стакли, что это произошло с ним в 1666 году, когда из-за бушующей в Европе эпидемии чумы ему пришлось покинуть закрытый Кембриджский университет и вернуться в свой дом в графстве Линкольншир, в саду которого он любил размышлять. В то время его занимал вопрос о том, почему Луна вращается вокруг Земли. По словам ученого, именно упавшее яблоко натолкнуло его на мысли о всемирном тяготении, и после этого случая он провел несколько лет, пытаясь обосновать свое открытие, пишет. ( http://newsru.com/cinema/18jan2010/newtonapple.html )
Закон всемирного тяготения был открыт Исааком Ньютоном в 1667 году на основе анализа движения планет. Этот закон гласит: Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Как видно из закона не только ум Ньютона был необходим, но и определенные условия были необходимы, чтобы сделать такие выводы из наблюдения простого падающего яблока.
Отправлено: Evgeny от 05 РЯаХЫп 2013, 16:48:53
Неужели в условных? А как же космические полеты, там не требуются точные расчеты с учетом гравитации?
В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает. В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
А разве мы тут обсуждаем построение ракеты и космические полёты? Расчёт ракеты Вам поможет справиться с эмоцией? Что-то Вы напутали ... Что-то Вы перепутали.
Незнайка, упорство, с которым вы пытаетесь отбуферироваться от мыслей собеседника, заслуживает лучшего применения. У меня и близко не было, что расчет ракеты помогает справляться с эмоцией (может, кому-то помогает, но я об этом не гугукал). Я говорил о том, что закон гравитации помогает в каких-то расчетах, а закон октавы - ни в каких.
Если вы опять не поймете, я повешусь.
Отправлено: Evgeny от 05 РЯаХЫп 2013, 16:50:43
Закон всемирного тяготения был открыт Исааком Ньютоном в 1667 году на основе анализа движения планет. Этот закон гласит: Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Как видно из закона не только ум Ньютона был необходим, но и определенные условия были необходимы, чтобы сделать такие выводы из наблюдения простого падающего яблока.
Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.
Отправлено: Ричард от 05 РЯаХЫп 2013, 17:18:01
Неужели в условных? А как же космические полеты, там не требуются точные расчеты с учетом гравитации?
В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает. В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
А разве мы тут обсуждаем построение ракеты и космические полёты? Расчёт ракеты Вам поможет справиться с эмоцией? Что-то Вы напутали ... Что-то Вы перепутали.
Незнайка, упорство, с которым вы пытаетесь отбуферироваться от мыслей собеседника, заслуживает лучшего применения. У меня и близко не было, что расчет ракеты помогает справляться с эмоцией (может, кому-то помогает, но я об этом не гугукал). Я говорил о том, что закон гравитации помогает в каких-то расчетах, а закон октавы - ни в каких.
Если вы опять не поймете, я повешусь.
Вот только не надо запугивать. Хоть мне Вас и жалко как человека, но вещаться или нет проблема Ваша я тут ни при чём.
Перейдём к конкретике:
1. Как закон гравитации может помочь в ловле источников чувств?
И сразу поясню как закон октав, и даже очень только частичный, может помочь в этом.
Зная модель октавы убывающей в направлении сознательный толчок-мех толчок(СТ-МТ), и возрастающей МТ-СТ я уясняю что в убывающей октаве присутсвует сознание творца, а в восходящей скажем моё насколько оно сильно и развито это уже вопрос силы толчка и направления, хотя не менее важен. Но тут я уже вижу в какую сторону мне необходимо развиваться, в сторону улучшения или расширения (или как там назвать) сознания.
Вот в этих расчётах мне помог закон октавы а не гравитации.
2. Закон гравитации в принципе использован и у Гурджиева, в вельзевуле есть закон падения , но только он использован не только в отношении земли а больше как закон притяжения и движения к притяжению.
Оба эти закона в учении (как в принципе и всё в учении) постоянно соприкасаются и постоянно находятся в движении и поэтому выражение этих законов как формул или запечатлённых мгновений имеет мало смысла(только для лучшего понимания принципа действия). Поэтому сравнивать механические законы соотношений материй и законы соотношений человека ко всему остальному трудновато. В механических законах и формулах чаще всего рассматривается даже не материальность(вместе с сознательностью материи) а материя(безсознательная).
В мех законах и формулах сознательность почти никогда не учитывается, в законах учения сознательность всегда учитывается. Вот в принципе наверное основная разница?
Отправлено: Ричард от 05 РЯаХЫп 2013, 17:22:44
Закон всемирного тяготения был открыт Исааком Ньютоном в 1667 году на основе анализа движения планет. Этот закон гласит: Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Как видно из закона не только ум Ньютона был необходим, но и определенные условия были необходимы, чтобы сделать такие выводы из наблюдения простого падающего яблока.
Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.
Не умом а гармонией между умом и тем что увидел прочувствовал Ньоюон наверное. Момент ассимиляции произошёл во время впечатления(чувства) и опыта ассимилированного не только умом, и не факт что в том процессе-мгновении-толчке присутствовал именно ум(скорее всего под словом ум подразумеваете интеллект, так как ум-разумность вещь относительная и даже в учении разумность присуща всем видам материи в разной степени).
Отправлено: Подайложку от 05 РЯаХЫп 2013, 19:17:56
Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.
Это уже гадания на кофейной гуще. Механизм таких открытий до сих пор остается тайной, иначе открытия были поставлены на конвеер. А мы до сих пор живем в мире где открытия делаются случайным образом без всякого плана и одному Господу Богу известно, что будет изобретено завтра.
Отправлено: Evgeny от 06 РЯаХЫп 2013, 10:38:27
Разумеется, но эти условия должны были быть схвачены умом Ньютона.
Это уже гадания на кофейной гуще. Механизм таких открытий до сих пор остается тайной, иначе открытия были поставлены на конвеер. А мы до сих пор живем в мире где открытия делаются случайным образом без всякого плана и одному Господу Богу известно, что будет изобретено завтра.
Кто ж спорит? Механизм работы творческого ума остается тайной. Не принимать же дурацкую шутку про ньютоново яблоко за творческий механизм. :D
Отправлено: Evgeny от 08 РЯаХЫп 2013, 21:21:26
Неужели в условных? А как же космические полеты, там не требуются точные расчеты с учетом гравитации?
В тех случаях, когда точное измерение возможно, обнаруживается, что закон октавы не работает. В тех случаях, когда точное измерение невозможно, бессмысленно применять закон октавы, поскольку он количественный.
А разве мы тут обсуждаем построение ракеты и космические полёты? Расчёт ракеты Вам поможет справиться с эмоцией? Что-то Вы напутали ... Что-то Вы перепутали.
Незнайка, упорство, с которым вы пытаетесь отбуферироваться от мыслей собеседника, заслуживает лучшего применения. У меня и близко не было, что расчет ракеты помогает справляться с эмоцией (может, кому-то помогает, но я об этом не гугукал). Я говорил о том, что закон гравитации помогает в каких-то расчетах, а закон октавы - ни в каких.
Если вы опять не поймете, я повешусь.
Вот только не надо запугивать. Хоть мне Вас и жалко как человека, но вещаться или нет проблема Ваша я тут ни при чём.
Перейдём к конкретике:
1. Как закон гравитации может помочь в ловле источников чувств?
И сразу поясню как закон октав, и даже очень только частичный, может помочь в этом.
Зная модель октавы убывающей в направлении сознательный толчок-мех толчок(СТ-МТ), и возрастающей МТ-СТ я уясняю что в убывающей октаве присутсвует сознание творца, а в восходящей скажем моё насколько оно сильно и развито это уже вопрос силы толчка и направления, хотя не менее важен. Но тут я уже вижу в какую сторону мне необходимо развиваться, в сторону улучшения или расширения (или как там назвать) сознания.
Вот в этих расчётах мне помог закон октавы а не гравитации.
2. Закон гравитации в принципе использован и у Гурджиева, в вельзевуле есть закон падения , но только он использован не только в отношении земли а больше как закон притяжения и движения к притяжению.
3. Оба эти закона в учении (как в принципе и всё в учении) постоянно соприкасаются и постоянно находятся в движении и поэтому выражение этих законов как формул или запечатлённых мгновений имеет мало смысла(только для лучшего понимания принципа действия). Поэтому сравнивать механические законы соотношений материй и законы соотношений человека ко всему остальному трудновато. В механических законах и формулах чаще всего рассматривается даже не материальность(вместе с сознательностью материи) а материя(безсознательная).
В мех законах и формулах сознательность почти никогда не учитывается, в законах учения сознательность всегда учитывается. Вот в принципе наверное основная разница?
1, 3. Это то, о чем я и говорю. Если октаву понимать качественно - направлене развития и т.д. то зачем весь огород городить? Каким водородом является то, каким это... Вы мне скажите, используя октаву Вы можете предсказать в начавшемся процессе, когда ему понадобится дополнительный толчок, чтобы перейти от ми к ре? И где ми и ре?
2. Вы это серьезно? Там же просто пародия на людское прожектерство.
П.С. Не надейтесь.
Отправлено: Ричард от 08 РЯаХЫп 2013, 21:49:35
Вот только не надо запугивать. Хоть мне Вас и жалко как человека, но вещаться или нет проблема Ваша я тут ни при чём.
Перейдём к конкретике:
1. Как закон гравитации может помочь в ловле источников чувств?
И сразу поясню как закон октав, и даже очень только частичный, может помочь в этом.
Зная модель октавы убывающей в направлении сознательный толчок-мех толчок(СТ-МТ), и возрастающей МТ-СТ я уясняю что в убывающей октаве присутсвует сознание творца, а в восходящей скажем моё насколько оно сильно и развито это уже вопрос силы толчка и направления, хотя не менее важен. Но тут я уже вижу в какую сторону мне необходимо развиваться, в сторону улучшения или расширения (или как там назвать) сознания.
Вот в этих расчётах мне помог закон октавы а не гравитации.
2. Закон гравитации в принципе использован и у Гурджиева, в вельзевуле есть закон падения , но только он использован не только в отношении земли а больше как закон притяжения и движения к притяжению.
3. Оба эти закона в учении (как в принципе и всё в учении) постоянно соприкасаются и постоянно находятся в движении и поэтому выражение этих законов как формул или запечатлённых мгновений имеет мало смысла(только для лучшего понимания принципа действия). Поэтому сравнивать механические законы соотношений материй и законы соотношений человека ко всему остальному трудновато. В механических законах и формулах чаще всего рассматривается даже не материальность(вместе с сознательностью материи) а материя(безсознательная).
В мех законах и формулах сознательность почти никогда не учитывается, в законах учения сознательность всегда учитывается. Вот в принципе наверное основная разница?
1, 3. Это то, о чем я и говорю. Если октаву понимать качественно - направлене развития и т.д. то зачем весь огород городить? Каким водородом является то, каким это... Вы мне скажите, используя октаву Вы можете предсказать в начавшемся процессе, когда ему понадобится дополнительный толчок, чтобы перейти от ми к ре? И где ми и ре?
2. Вы это серьезно? Там же просто пародия на людское прожектерство.
П.С. Не надейтесь.
3. Процессы разные есть и если изучать то можно предсказать.
Я уверен что в учении Гурджиева лишнего нету. Если Вам что-нибудь кажется не нужным это вовсе не значит что это вовсе не нужно, это лишь значит что Вам не нужно а если быть более точным то наверное значит что Вы ещё не поняли таковой нужды.
Если хотите конкретно о чём то поговорить то конкретизируйте. Если о водородах, то это мне неплохо показывает отношения материй и моё, или отношения между мной и материями а также возможности содействия или иначе говоря обмена веществ.
2. Я серьёзно. Опять-же если Вы не видите аспекта этотне значит что его нет, это скорее значит что Вы его не замечаете.
Что такое людское прожектерство?
Отправлено: Evgeny от 15 РЯаХЫп 2013, 23:47:08
Отправлено: Ричард от 16 РЯаХЫп 2013, 00:45:39
Отправлено: Evgeny от 16 РЯаХЫп 2013, 08:39:18
Отправлено: Ричард от 16 РЯаХЫп 2013, 18:25:19
Прожектерство - это увлечение невежественными и несбыточными проектами. В одном из космических аппаратов, описанных в первых главах "Вельзевула", даже был реализован "вечный двигатель" в форме "цилиндра-бочки".
Я очень не люблю толковать(гадкое слово:)) Вельзевула. И делаю это лишь в порядке исключения и не хотел-бы расширять это. Это только моё личное мнение. Так вот "вечный двигатель" и бочка это разные главы. Космические корабли это учения в изменённом виде известные как религии. Новейший корабль это в принципе учение Гурджиева. "Вечные двигатели" это попытки людей создавать разные учения философские и психологические. Если в концепции "вечных двигателей" можно найти "прожекторство"(в принципе это и Ваше учение книга и АВГ если брать самые нам тут близкие вещи) то в главе о кораблях и бочке говорится лишь об неудобствах учений. Это разные главы и разные вещи. Это всё что я хотел сказать по этому поводу.
Пародия в "вечных двигателях" а в бочке и суднах очень и очень ценная информация по моему.
Отправлено: Evgeny от 17 РЯаХЫп 2013, 00:33:58
Прожектерство - это увлечение невежественными и несбыточными проектами. В одном из космических аппаратов, описанных в первых главах "Вельзевула", даже был реализован "вечный двигатель" в форме "цилиндра-бочки".
Я очень не люблю толковать(гадкое слово:)) Вельзевула. И делаю это лишь в порядке исключения и не хотел-бы расширять это. Это только моё личное мнение. Так вот "вечный двигатель" и бочка это разные главы. Космические корабли это учения в изменённом виде известные как религии. Новейший корабль это в принципе учение Гурджиева. "Вечные двигатели" это попытки людей создавать разные учения философские и психологические. Если в концепции "вечных двигателей" можно найти "прожекторство"(в принципе это и Ваше учение книга и АВГ если брать самые нам тут близкие вещи) то в главе о кораблях и бочке говорится лишь об неудобствах учений. Это разные главы и разные вещи. Это всё что я хотел сказать по этому поводу.
Пародия в "вечных двигателях" а в бочке и суднах очень и очень ценная информация по моему.
- Почему?
- О каких учениях Вы там прочитали и каких неудобствах?
Отправлено: Evgeny от 17 РЯаХЫп 2013, 00:49:55
Вы можете привести цитату с бочкой и двигателем? По моему Вы переплели две разные вещи если даже не разные главы.
Интересно заметить, что чем плотнее вещество в данной части Вселенной, тем лучше
и сильнее происходит наполнение и опоражнивание этой цилиндрической бочки, и в
результате, конечно, сила движения рычагов тоже меняется.
Но все же, я повторяю, безатмосферная область, то есть пространство, содержащее
только Мировое Эфирокрилно, для современных кораблей также лучше всего, потому
что в такой области нет никакого сопротивления вообще и поэтому в ней можно
полностью использовать "Закон Падения" без всякой помощи в виде работы цилиндра.
Более того, современные корабли также хороши потому, что содержат в себе такие
возможности, что в безатмосферных пространствах им можно давать толчок в любом
направлении и они могут падать именно туда, куда требуется, без сложных
манипуляций, необходимых на кораблях Святого Веномы.
Короче говоря, Ваше Высокопреподобие, удобство и простота современных кораблей
не идут ни в какое сравнение с прежними кораблями, которые были часто и очень
сложны и, в то же время, не обладали возможностями кораблей, которыми мы
пользуемся теперь."
ГЛАВА 6
"- Постойте, постойте! - прервал Вельзевул капитана.- Это - то, что вы только
что рассказали нам - несомненно должно быть и есть как раз та недолговечная
идея, которую странные трех-мозговые существ, плодящиеся на планете Земля
называли "вечным двигателем".
Вот она вам, цитата, формалист Вы эдакий. Да, если там конец одной главы и начало следующей, то правомерно сказать, что главы разные. А разве я говорил, что одна? Но это не "две разные вещи", это одна и та же вещь, потому что именно "циллиндр-бочка" и определен в тексте как "вечный двигатель".
Отправлено: Ричард от 17 РЯаХЫп 2013, 01:10:32
А дальше пишется
Цитировать
Однажды кому-то на той злосчастной планете каким-то образом пришла в головы, как говорят, "бредовая идея", что он может сделать "двигатель", который работал бы вечно, не требуя никаких материалов извне.
Эта идея так понравилась всем, что многие чудаки той своеобразной планеты начали размышлять о ней и пытаться осуществить это чудо на практике.
Вы просто перепутали и не различаете "идея о вечном двигателе" и "в принципе и есть вечный двигатель".
О судах описывается принцип действия почти вечного движка учения.
А люди подхватившие идею о возможности такого двигателя пытались всякими комическими способами воссоздать.
Вот и вся разница.
Ведь почти каждое учение предлагает постоянные результаты или что-то постоянное, пока не обломаешься. И узнаешь лишь тогда, когда обломаешься. Иногда это бывает слишком поздно, по разному может быть.
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2013, 21:51:43
- Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
5. Существует ли мир всех лун (естественных спутников Земли)? Сколько в нем действует законов? А??
Мы закончили с вопросами про космос или нет?
Резюмирую.
1. Никаких трудностей в развитии октавы нет, и самого развития октавы тоже нет. Есть разные процессы, в ходе которых возникают трудности или обнаруживаются препятствия, связанные с конкретными условиями процесса. Октава тут ничего не объясняет.
2. На это я, вроде бы, ответил.
3. Ничем не отличается. Так понадобилось, чтобы подогнать знания Успенского о космосе, взятые из популярных журналов, под закон октавы. Читайте Еремеева.
4. Понятия не имею, какие законы, только не физические.
5. Пустышку сосете.
Отправлено: Ричард от 30 РЯаХЫп 2013, 17:51:25
- Почему недостающий интервал создает трудности в развитии октавы?? Ведь чем короче путь, тем дойти легче, а не трудней!!
2. Если на участках, где недостает интервала, движение затрудняется, то почему октава сворачивает в сторону – разве не достаточно просто замедления или даже остановки процесса??
3. Что такое мир планет?? Чем он отличается от солнечной системы?? Если космонавт болтается между Марсом и Юпитером, он находится в мире солнца или в мире планет??? А может быть, в мире Марса или в мире Юпитера?
4. Какие на Луне имеются законы, которые не действуют в предыдущих мирах?? Ну хоть парочку примеров!! Если один космонавт на луне, а другой на Марсе – как понять, что на первого действует больше законов, чем на второго? В чем это проявится для него самого??
5. Существует ли мир всех лун (естественных спутников Земли)? Сколько в нем действует законов? А??
Мы закончили с вопросами про космос или нет?
Резюмирую.
1. Никаких трудностей в развитии октавы нет, и самого развития октавы тоже нет. Есть разные процессы, в ходе которых возникают трудности или обнаруживаются препятствия, связанные с конкретными условиями процесса. Октава тут ничего не объясняет.
2. На это я, вроде бы, ответил.
3. Ничем не отличается. Так понадобилось, чтобы подогнать знания Успенского о космосе, взятые из популярных журналов, под закон октавы. Читайте Еремеева.
4. Понятия не имею, какие законы, только не физические.
5. Пустышку сосете.
Евгений:
1. Зелёно красные как бы противоречия в действительности показывают принципиально одно и то-же, только слова прменяты. Неясно зачем Вы это проделываете?
Всё остальное какая странная сугубо субьективная и довольно туманная позиция. То-же неясно зачем?
Отправлено: Evgeny от 30 РЯаХЫп 2013, 18:33:10
Зелёно красные как бы противоречия в действительности показывают принципиально одно и то-же, только слова прменяты. Неясно зачем Вы это проделываете?
Всё остальное какая странная сугубо субьективная и довольно туманная позиция. То-же неясно зачем?
Вы незнайка, а я непонимайка. Вас я не понимаю.
"Зелёно красные как бы противоречия" - что это значит?
"противоречия в действительности показывают принципиально одно и то-же" - что это значит?
"только слова прменяты" - поменял слова, что ли? Чем Вам мешает, что я поменял слова?
Если это у Вас проблема с русским языком, может продублировать по английски. Пока я вообще не врубаюсь, что Вы от меня хотите. Какие Вы нашли у меня противоречия?
"Всё остальное какая странная сугубо субьективная и довольно туманная позиция". Что Вам туманно? Скажите, я проясню. Уж кто бы говорил про туман.
"неясно зачем?". Зачем я отвечаю? Затем, что человек спрашивает. Я почти всем и на все на форуме отвечаю. Зачем, зачем... Есть причины, Вам-то что?
Отправлено: Ричард от 30 РЯаХЫп 2013, 20:29:17
То есть одно предложение говорит "нет трудностей" а последующее говорит "возникают трудности" словосочетание "развитие октавы" поменято на "разные процессы". Что это Вам даёт? Я ясно выражаюсь? Или уточнить?
Отправлено: Evgeny от 01 ЬРп 2013, 05:32:04
Есть это "Никаких трудностей в развитии октавы нет" и потом говорится "Есть разные процессы, в ходе которых возникают трудности".
То есть одно предложение говорит "нет трудностей" а последующее говорит "возникают трудности" словосочетание "развитие октавы" поменято на "разные процессы". Что это Вам даёт? Я ясно выражаюсь? Или уточнить?
Спасибо за четкую постановку вопроса. Поясняю свою мысль. Нет трудностей в развитии октавы, бывают трудности в прохождении процесса. "Октава" - это абстрактная схема, претендующая на общее описание всех процессов, а процессы - реальны, и схеме с ее надуманными трудностями не подчиняются, им своих хватает, не выдуманных. В октаве, наример, семь или восемь этапов и два интервала, а в конкретном процессе может быть хоть семь этапов, хоть четыре, хоть 44. А трудностей может быть любое количество и на любом этапе.
Отправлено: Ричард от 01 ЬРп 2013, 16:57:56
Спасибо за четкую постановку вопроса. Поясняю свою мысль. Нет трудностей в развитии октавы, бывают трудности в прохождении процесса. "Октава" - это абстрактная схема, претендующая на общее описание всех процессов, а процессы - реальны, и схеме с ее надуманными трудностями не подчиняются, им своих хватает, не выдуманных. В октаве, наример, семь или восемь этапов и два интервала, а в конкретном процессе может быть хоть семь этапов, хоть четыре, хоть 44. А трудностей может быть любое количество и на любом этапе.
Это да так и есть наверное?...
Для человека который не пользуется учением и методом октавы имеют совсем другое значение. Октавы в учении это часть методики изучения и возможность рассмотрения и сегментации происходящего.
Это как какой прилагательный метод математики. Если он нужен то берёшь и пользуешься, если нет... То можешь прожить всю жизнь и не знать о нём.
Октавы существуют с давних времён и они вполне могут быть выражением какой-то опытности древних людей. Но обьективно в природе они конечно не летают.
Или, скажем есть школа и методы хокея, кому надо тот идёт и изучает, а кому не надо, тот может всю жизнь про хокей даже и не знать.
Так что если Вы не видите пользы в предложенном методе сегментации событий на октавы и рассматривания толчков(практически основы учения) то становится в принципе удивительным что Вы вообще черпаете из фрагментов учения?
Предполагаю что это похоже на попытки понять что это такое по "обломкам-фрагментам неопознанного летательного аппарата".
И всё-же октавы придумал не Гурджиев, но он предложил довольно уникальный метод рассматривания всего происходящего используя этот старинный символ. И по моему довольно удобно так рассматривать даже смотря только на самые грубые места октавы как два интервала(и третий средний) в процессе имеющем начало до первого интервала и продолжение после второго. Так все процессы творения и мех развития можно причислить к убывающим октавам где сознательный толчок(толчок "свыше")идёт первым и мех толчок получается от потребностей условий пребывания.
А все процессы развивающейся октавы, это в принципе те вещи и события которые не могут развиваться без сознательно-намеренных усилий. И здесь открывается широкая степь изучения состояний сознательности и субьекта-обьекта сознательности и относительности сознательности и так далее.
В этом месте можно только сказать, наверное, что эта развивающаяся октава и возможность толчка есть только у людей а вернее у Людей которые начинают задумываться о таких вещах как смысл жизни и возможности сознательных-намеренеых действий направленных в изучение и попытки понять, понять практически, понять пытаясь существовать по принципам предполагаемого смысла...
Отправлено: Evgeny от 01 ЬРп 2013, 20:46:30
Незнайка, если Вы захотите мне ответить, я, прочитаю, и, может быть, даже продолжу разговор, но я уже знаю, что он ни к чему не приведет. Не в первый раз я общаюсь с четверопутчиками по этому вопросу, никто ничего не ответил по существу и не привел ни одного примера октавы в физическом мире (кроме условного деления звукоряда). Некоторые проговариваются, что закон октавы надо понимать "качественно", но многие начинают возмущаться и прямо беситься. Зря я людей дразню? Все думаю: а вдруг! Вот и Челу начал читать... Пока ничего не нашел.
Интересно, а в суфизме "октава" есть?
"что Вы вообще черпаете из фрагментов учения?" Многое. Идеи самонаблюдения, самовспоминания, сверхусилия (сознательного усилия), невыражения ОЭ, повышения уровня бытия, кристаллизации сущности. Идеи и основанные на них практики.
Отправлено: Ричард от 01 ЬРп 2013, 23:46:58
Цитировать
"Возможность сознательных-намеренных действий" и толчков не требует апеллирования к закону октав. Если твой процесс застрял, подтолкни его, вот и всё.
Вся разница в том и есть. Учение учит подтолкнуть разумно и с учётом дальней цели, расчётом сил и направлений. В простой и ближней цели всё просто, но в учении всё сложнее, и часто нужна помощь пошагнувших вперёд, умение помочь отставшим и так далее, что обуславливает очень чуткие и субтильные процессы, требующие скрупулёзного изучения.
Октава важна при более детальном и чутком изучении, где эти чуткие вещи направлений, толчков, интервалов имеют решающее значение. Поэтому обьяснить довольно трудно "почему у Вас нету вкуса гурмана".
Цитировать
"что Вы вообще черпаете из фрагментов учения?" Многое. Идеи самонаблюдения, самовспоминания, сверхусилия (сознательного усилия), невыражения ОЭ, повышения уровня бытия, кристаллизации сущности. Идеи и основанные на них практики.
Идеи не означают что Вы получили в учении именно то что там есть. Скажем Шумахер может выкинуть идею как хорошо водить авто типа "не бойся поворотов" но это не значит почти ничего, так как "не бойся" каждый воспримет по своему, повороты по своему, да и машина у каждого разная. И получится что идея одна а понятия у всех разные, Вы это видите по форумским выяснениям терминов.
Так что "идеи" почти ничего общего с учением могут не иметь, это показывает и в другой ветке поиск истоков, идеи разбросаны по миру и похожих идей Вы можете почерпнуть всюду.
Учение это метод и внутренне все идеи воспринимаются довольно таки разно если сравнивать с внешним и безконтекстным рассмотрением таким как поиски истоков.
Мелодия имеет смысл когда она проигранна с начала до конца, вырывая ноту из мелодии вы теряете смысл мелодии и метода.
А ноты("истоки") они есть были и будут, вот композиторы и гармонизаторы типа Гурджиева это редкость.
Отправлено: Dasein от 02 ЬРп 2013, 11:57:38
Цитировать
Учение это метод и внутренне все идеи воспринимаются довольно таки разно если сравнивать с внешним и безконтекстным рассмотрением таким как поиски истоков.
Незнайка, вы так говорите как будто изначально существовал некий метод один и тот же, от Гурджиева. Но это же не так, все складывалось постепенно. Он создавал различные практики, движения итд...Кто знает чтобы было с его учением если бы он мог еще прожить лет десять? Может Гурджиев бы изменил его да неузнаваемости? То что вам лично Незнайка досталось это всего лишь определенный этап его (учения) развития который оборвался со смертью учителя...
Отправлено: Dasein от 02 ЬРп 2013, 12:12:29
Отправлено: Ричард от 02 ЬРп 2013, 14:49:35
И тут возникает вопрос, почему один из этапов лучше чем другой? Почему этап развития учения при Успенском был хуже чем через десять лет после него? Может тут наоборот как говорится "молодой Тайсон лучше старого"? ;D
Может? Но эти Ваши рассуждения звенят с "трибуны зрителя", а если Вы сойдёте на ринг и попробуете драться, то Вам будет важно можете ли Вы использовать ради дела то что есть или нет. А рассуждения "что былобы если былобы и что лучше если хуже?" Это почти пустое. Наверное?
Отправлено: Dasein от 02 ЬРп 2013, 14:50:55
Отправлено: Ричард от 02 ЬРп 2013, 15:14:02
И тут возникает вопрос, почему один из этапов лучше чем другой? Почему этап развития учения при Успенском был хуже чем через десять лет после него? Может тут наоборот как говорится "молодой Тайсон лучше старого"? ;D
Но в принципе вопрос хороший. Дело в том что Гурджиев скорее всего был человеком неординарным и учение он создавал с очень высокими возможностями развития. И возможности эти тоже очень не ординарны.
Но учение Гурджиева это в основном школа человека Но4, и прекрасный толчёк в путь человеку 5,6.... Если есть таковые возможности.
Это методика познания себя с дальнейшим напутсвием. А что там получится у человека, зависит от самого человека, да и сам Гурджиев говорил что человеку 5 и дальше школа и учитель не так уж нужны. Это чел но4 продукт школы. А это не такой уж и высокий уровень в этой шкале, но довольно неординарные возможности открывает этот уровень по сравнению с обычной жизнью.
Так что учение чел но4 было закончено, а оттачивание и подстройка под текущие потребности будут происходить всегда. Маячки есть в Вельзевуле, заблудиться труднее, а делается этот толчёк с напутсвием дальше точно в цель или неможко мимо, этого я пока не знаю, но пытаюсь понять.
Отправлено: Dasein от 02 ЬРп 2013, 16:04:00
Отправлено: Ричард от 02 ЬРп 2013, 18:33:53
Скажите Незнайка, а нет ли развернутого толкования Вельзевула вашими коллегами из Фонда?
Толкование Вельзевула не приветствуется но попытки делаются, надо всё пробовать, что-бы понять. В попытках толкования чаще всего сталкиваются и понимают разность уровня бытия как бы и практическую даже вредность такого толкования.
Не будет точным сравнение но это как восходя в гору видеть всё больше, но даже на том-же уровне горы люди обращают внимание на довольно разные вещи и по разному воспринимают.
Эта книга уровня Евангелии, которая толкуется по разному но люди находят и что-то, что их затрагивает сугубо субьективно. Плохо когда люди полагаются только на толкователей(попов и прочих) и перестают задумываться и обращать внимание на то что в них происходит при чтении. Толкования дают предрасположения к толкованию и отталкивают и отнимают часть внимания от самого себя. Хотя толкования могут и помочь обратить внимание на что-то, но в случае с Вельзевулом практика показывает что лучше всего "читать в необычном состоянии" и меньше анализировать как это привычно делаем со всем чтивом.
Гурджиев вложил много труда в эту книжку чтобы нам было бы легче во всех отношениях, а чтобы толковать творение такого высокоуровневого Человека как Гурджиев надо быть наверное уровнем не меньше.
Книга трудная и подталкивающая на многое а главное на изучение себя с целью "понять книжку в себе" и так далее. Толкования отталкивают от работы и дают готовые ответы удовлетворяющие ленивую потребность удовлетворения аппарата формирующего таким образом взгляды. Но не понимание. Наверное?
Отправлено: Evgeny от 02 ЬРп 2013, 21:37:23
Учение учит подтолкнуть разумно и с учётом дальней цели, расчётом сил и направлений
Учение-то, конечно, учит. На то оно и учение, чтобы учить всяким разумным вещам. Но Вы не сделаете ни одного расчета на основе закона октавы. Мы это уже обсуждали.
Отправлено: Dasein от 02 ЬРп 2013, 21:47:40
Цитировать
Так что учение чел но4 было закончено
Почему вы так уверенны в этом?
Отправлено: Ричард от 02 ЬРп 2013, 21:56:29
ЦитироватьТак что учение чел но4 было закончено
Почему вы так уверенны в этом?
Ну не знаю уверен и только, но может и ошибаюсь? А Вы можете проверить это ошибаюсь я или нет?
Отправлено: Dasein от 02 ЬРп 2013, 22:59:41
Отправлено: Ричард от 03 ЬРп 2013, 00:58:35
Учение учит подтолкнуть разумно и с учётом дальней цели, расчётом сил и направлений
Учение-то, конечно, учит. На то оно и учение, чтобы учить всяким разумным вещам. Но Вы не сделаете ни одного расчета на основе закона октавы. Мы это уже обсуждали.
Я постоянно делаю такие расчёты, но не в математике, а в вещах духовно-психологического характера. Скажем такая вещь как рассчитать и понять где, как, с какой силой, в каком направлении, в какой момент, в каком состоянии и т.д. приложить толчок мы узнавая себя всегда учимся рассчитывать и постоянно применять символ октавы в этом расчёте.
М математике, физике и так далее это сложнее, и часто сложность в том что мало научных формул учитывают вещи как эманации, влияния окружающего мира и так далее, почти нету точных приборов измерить таким вещам. Поэтому в науке часто пользуют относительные а ещё чаще только условные расчёты. И даже точный расчёт космического спутника на другую планету, в плане духовности не имеет почти никакого значения. Но принципы октавы как толчки, их угасание, дополнительные толчки уклончивость, сила толчка вполне могут присутствовать в расчёте и космического аппарата.
Или Вы как-то по другому представляете символ октавы и закон семи? Чем синтез толчков и преломлений?
Если его видите как синтез толчков и преломлений, то по моему в любой механической вещи и в любых расчётах можно его найти.
Вот используют ли его в полном понимании того как он может действовать, это уже другой вопрос, а толчки, интервалы и другое октавное почти обязательно присутствует всюду. Но часто люди не видят не только сил толчков но и самих толчков и истоков толчков и направлений и воспринимают всё по другому. Так появляются уверенности в возможности делать и так далее и слепота в видении своей скромной ничтожности и механичности происхождения всех "деланий" и часто уверенность что не возможно рассчитать выплывает лишь от нехватки компонентов в формуле и часто даже в не возможности предполагать что таковые могут существовать.
Мне кажется что закон октав присутствует всюду и везде, только видим мы его или очень фрагментарно или вовсе не видим. Наверное?
Отправлено: Ричард от 03 ЬРп 2013, 01:05:13
Можно конечно попробовать вызвать дух Гурджиева и спросить его об этом. ;D Но сам он лично ничего такого не говорил при жизни типа вот мое учение законченно берите пользуйтесь на здоровье, позвольте еще один смайлик вставить. ;D
Законченный-термин интересный и в этом мире временности всего, он видимо имеет тоже очень относительное значение. Я же сказал-что я уверен(я проверил и уверился что он работает и имеет перспективы). Но это для меня, Вы же знаете сколько мало людей могли сказать что им метод Гурджиева самый подходящий и самый полный(законченный) и следовали ему до конца своих дней.
Для кого-то вещь кажется законченной, для кого-то недоделанной, для кого-то и вовсе не видно.
Два смайлика :) ;) .
Отправлено: Evgeny от 03 ЬРп 2013, 06:27:33
Я постоянно делаю такие расчёты, но не в математике, а в вещах духовно-психологического характера. Скажем такая вещь как рассчитать и понять где, как, с какой силой, в каком направлении, в какой момент, в каком состоянии и т.д. приложить толчок мы узнавая себя всегда учимся рассчитывать и постоянно применять символ октавы в этом расчёте.
Простите, не верю. Приведите хоть один пример такого расчета, чтобы я увидел, что в нем присутствует "символ октавы". И не символ - символ можно куда угодно запихнуть - а точные октавные соотношения. Покажите хотя бы, как вы умудряетесь измерять вибрации "в вещах духовно-психологического характера".
Отправлено: Ричард от 03 ЬРп 2013, 18:20:05
Я постоянно делаю такие расчёты, но не в математике, а в вещах духовно-психологического характера. Скажем такая вещь как рассчитать и понять где, как, с какой силой, в каком направлении, в какой момент, в каком состоянии и т.д. приложить толчок мы узнавая себя всегда учимся рассчитывать и постоянно применять символ октавы в этом расчёте.
Простите, не верю. Приведите хоть один пример такого расчета, чтобы я увидел, что в нем присутствует "символ октавы". И не символ - символ можно куда угодно запихнуть - а точные октавные соотношения. Покажите хотя бы, как вы умудряетесь измерять вибрации "в вещах духовно-психологического характера".
Есть чувства, ощущения и прочие чувствительности которые позволяют это "измерять". Например если у Вас хороший слух Вы можете довольно точно повторить ноты в соответсвующих интервалах и частотах(к стати тут совсем не важно цифры частот, важно соответствие).
Мне не надо измерять вибрации чувства "больно" или "страшно", но я могу сопоставлять логически "более больно" "менее больно" и похоже и выводить соотношения.
Это в основном обуславливается чувствительностью а может и экстрачувствительностью и похожими вещами.
Так что ещё раз повторюсь аллегорически: "очень трудно обьяснить почему у Вас нету вкуса утончённого, вкуса гурмана", ну наверное нету и всё.
А я "умудряюсь". Как? Не знаю наверное у меня есть этот вкус или слух?
Люди не очень удивляются что у одних есть слух на музыкальные интервалы(ноты) лучше а других хуже или вовсе нету. Так и в вещах духовных у одних они более чутки у других менее или вовсе нету(в таких случаях наверное говорят "сущность мертва").
Разве это так трудно понять?
Отправлено: Evgeny от 03 ЬРп 2013, 20:03:40
Я постоянно делаю такие расчёты, но не в математике, а в вещах духовно-психологического характера. Скажем такая вещь как рассчитать и понять где, как, с какой силой, в каком направлении, в какой момент, в каком состоянии и т.д. приложить толчок мы узнавая себя всегда учимся рассчитывать и постоянно применять символ октавы в этом расчёте.
Простите, не верю. Приведите хоть один пример такого расчета, чтобы я увидел, что в нем присутствует "символ октавы". И не символ - символ можно куда угодно запихнуть - а точные октавные соотношения. Покажите хотя бы, как вы умудряетесь измерять вибрации "в вещах духовно-психологического характера".
Есть чувства, ощущения и прочие чувствительности которые позволяют это "измерять". Например если у Вас хороший слух Вы можете довольно точно повторить ноты в соответсвующих интервалах и частотах(к стати тут совсем не важно цифры частот, важно соответствие).
Мне не надо измерять вибрации чувства "больно" или "страшно", но я могу сопоставлять логически "более больно" "менее больно" и похоже и выводить соотношения.
...
Очень хорошо, давайте разберем эти примеры. Допустим, я могу сказать, что у меня зуб болит сильнее или слабее. Можно это даже измерить по какой-то шкале (можно, да, можно). Что тут делать октаве? Какой расчет вы сделаете на основании закона октавы?
А в первом примере? Ну, у Вас хороший слух, и вы может повторить однажды услышанную мелодию. Но как это связано с законом октавы, который мы обсуждаем?
Отправлено: Dasein от 03 ЬРп 2013, 20:28:55
Отправлено: Ричард от 04 ЬРп 2013, 00:23:53
Очень хорошо, давайте разберем эти примеры. Допустим, я могу сказать, что у меня зуб болит сильнее или слабее. Можно это даже измерить по какой-то шкале (можно, да, можно). Что тут делать октаве? Какой расчет вы сделаете на основании закона октавы?
А в первом примере? Ну, у Вас хороший слух, и вы может повторить однажды услышанную мелодию. Но как это связано с законом октавы, который мы обсуждаем?
Немножко подключите и здравый рассудок, зачем высшая математика или какие нибудь законы чтобы понять что при боли зуба всего лишь надо или обезболить или сразу к врачу или что-то что Вам приемлемо.
А в мелодиях ноты из октав и так присутсвуют...
(На глупые вопросы умные ответы) ;) .
Я в принципе понимаю Ваше недоумение но и Вы поймите. Скажем стоят три человека, в воздухе витает запах. Один говорит-мне воняет, другой-я ничего не чую, третий-а мне пахнет.
В законе октав очень уж сильно влияет фактор что и как Вы чувствуете, ощущаете, как воспринимаете и я не могу Вам отдолжить свой нос чтобы понюхать или чувствительность чтобы почувствовать.
Прицип описан, одни его могут использовать другие нет. Я им пользуюсь, Вам могу только рассказать принцип действия, и он рассказан в книжках. Всё.
"Я живу со своей женой, Вы со своей" так аллегорически выражаясь. И если она мне варит борщь каждый день, я не могу обьяснить почему Ваша этого не делает. Просто так есть. Но рецепт борща они могут обе знать.
Конечно я попробую выразить как можно применить закон октав в примере с болью зуба, но наверное я это зря делаю и выльется это в бесконечный спор. Но попробую.
Так вот.
У меня болит зуб. Это событие. Возможные пути развития? (Не все конечно и это лишь предположительно)
1. Лечь и ждать.
2. Выпить лекарство.
3. Пойти к врачу.
Тело хочет избавиться от боли поскорее и делать это сейчас-же, оно даже лениться искать лекарства. Поэтому можно прилечь и попробовать согреть щеку на подушке. Здесь видна убывающая механическая октава. Где инстинкт самосохранения сигнализировал эмоцией тела(болью) тел самым делая толчёк сверху, толчёк творения и сохранения жизни, и второй толчок сделан механичностью тела поддачей желанию лечь. Это можно рассматривать по ращному, я даю как пример и возможность.
Второй вариант более сознательной и более восходящей октавы(восходящей куда и до куда?) опять-же сигнал-боль играет первый толчёк, но в этом случае это толчёк уже встанет на место механического сигнала, и таким его превращает действие второго(закон трёх, хотя третьей стлы тут и не рассматриваем), а действие второго является решение идти к врачу, тем самым сознательно понимая что проблему нужно решать разумно и побеждая инерцию тела направленную на желание полежать и успокоится.
Примерно так можно посмотреть. Но люди и не зная закона семи проделывают подобные вещи, для этого не обязательно знать закон семи.
Но присмотревшись в жизнь и увидев во всей этой суматохе законности картина начинает проясняться и "знание механических закономерностей придаёт магическую мощь"
Повторение звука внутренним знанием-слухом в соответствии интервалам и частотам нот производится тоже по закону октавы, только оасчёты ведёт ум синтезирующий несколько вещей и двигательной и чувственной и других функций и очень хороший знание-слух повторит октаву соответсвенно неодинаковым интервалам довольно точно. А расчёты производится будут где-то в синтезе тех функций и в другом уме, чем обычно.
Что-то вроде этого.
Отправлено: Ричард от 04 ЬРп 2013, 00:32:26
Незнайка, а можно например наши дискуссии подогнать под закон октавы? Если можно не могли бы вы указать когда начнется интервал?)
Какой интервал?
Один интервал возник при первой встрече Вас на форуме и до сих пор мы его ещё не перешагнули(скажем интервал разности опытности), другие интервалы то появляются и перешагиваютчя, то появляются и заканчивают октаву преградив развитие илинаправив развите куда-нить совсем в необычном направлении.
Ясно одно, если интервалов и октав не видите то и помочь они Вам не могут, даже если Вас тыкать к ним, но если обратите внимание и начнёте обращать внимание по чаще на вещи подобного характера как я указал выше, то может кошда и научитесь пользоваться?
Ведь если есть самолёт но Вы не сидите в кабине полёта и не летите, это не значит что самолёта нет, это может значит что Вы не лётчик? Или что Вам не охота сейчас летать? Или...
Интервалы(законы октав) есть для тех кому они могут быть нужны и кто ими может пользоваться.
Отправлено: Dasein от 04 ЬРп 2013, 00:42:29
Отправлено: Ричард от 04 ЬРп 2013, 05:48:48
Вы можете привести конкретный пример выгоды от пользования этим законом?
Пожалуйста:
Вот сижу я и думаю писать Вам ответ или нет. Знаю что наше взаимопонимание на очень низком уровне и мне обьяснять или делиться с Вами неохота. Могу податься этой неохоте и сделать что нить более приятное, то есть пустить всё по убывающей на самотёк.
Понимая что есть возможность намеренного действия, более сознательного, могу не поддаться неохоте и написать Вам ответ намеренно(сделать сознательный толчёк), даже зная что Вы меня или пошлёте или проигнорируете.
Таким образом можно сказать что обдуманно намеренное действие судя по закону октавы ведёт к развитию (в какой-то момент я в это верил и пытался делать, потом увидел много соотношений к этому принципу в событиях, а сейчас вспоминая закон октавы появляется всё большая уверенность что намеренные, обдуманные, трудные действия почти всегда идут на развитие и это помогает меньше колебаться по мелочам, более направить устремить энергию и т.д. Так сказать все благодати направленности и точности работы). Польза от такой работы намеренного написания ответа может не быть видна сразу и очень трудно найти даже малейший мотив это делать, но после нескольких ответов и событий часто выясняю для себя что нибудь интересное, с помощью тех же Ваших как-бы бессмысленных вопросов. Многие тут и Вас и меня тролями зовут, но мне этот троллинг по ихнему, что то интересно-познавательное даёт. Понять что и как трудно иногда, но доверие принципу октавы и намеренности делает этот троллинг возможным :).
Вот такой конкретный пример.
Отправлено: Dasein от 04 ЬРп 2013, 11:40:02
Отправлено: Evgeny от 04 ЬРп 2013, 12:29:48
Т.е. по простому это помогает вам себя мотивировать на совершение усилий?
Мотивировать - может помочь. Типа, если у него есть великий пиетет к закону октавы, то мысль "я действую в соответствии с законом октавы" может помочь себя мотивировать. Даже если это не мысль, а фантазия.
Отправлено: Виталий. от 04 ЬРп 2013, 12:43:36
Незнайка, а можно например наши дискуссии подогнать под закон октавы? Если можно не могли бы вы указать когда начнется интервал?)
Извиняюсь, что встреваю в разговор.
Если перечитать дискуссию с начала, то видим:
ДО - Идиот - создал тему и задал вопросы об октавах. Началось обсуждение.
РЕ - Подайложку - "Идиотские вопросы заслуживают идиотских ответов."
МИ - Подайложку - Обсуждение слонов и динозавров
ФА - Чела - Возвращение к обсуждению октав (толчок от Ми к Фа)
и т.д.
Примерно так, по моему. Толчки надо давать, когда происходит значительное отклонение от темы.
Отправлено: Dasein от 04 ЬРп 2013, 13:42:15
Отправлено: Dasein от 04 ЬРп 2013, 13:56:55
Отправлено: Виталий. от 04 ЬРп 2013, 14:00:11
Раздр. пос., это все понятно так все могут задним числом все растолковать, а вы попробуйте предсказать дальнейшую дискуссию в соответствии с этим законом, скажите точно что и как будет. Скажите например когда начнется новая октава? Через сколько постов? Когда начнется интервал? итд
Можно попытаться собрать статистику, но это трудоемкая работа, да и лень.
Кроме того, разные участники имеют разную тенденцию к уходу от темы (от прямой линии). Некоторые помнят основную тему и стремятся к ней вернуться, а другим "только палец покажи".
Отправлено: Виталий. от 04 ЬРп 2013, 14:12:26
Мне не понятно само это понятие убывающей или восходящей октавы, там что ноты будут другие? Ноты те же самые, так какая разница? Вот вы совершили толчок ми перешло в фа, а вот не совершили произошло тоже самое. ;D
Для меня - закон октав просто аллегория. Детализация этого закона с привлечением конкретных нот, имхо, противоречива. Я тоже когда-то давно поучаствовал в обсуждение этого вопроса: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=619.0 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=619.0) (там есть интересные ссылки).
Отправлено: Dasein от 04 ЬРп 2013, 14:17:03
Отправлено: Ричард от 04 ЬРп 2013, 17:22:42
Т.е. по простому это помогает вам себя мотивировать на совершение усилий?
Мотивировать - может помочь. Типа, если у него есть великий пиетет к закону октавы, то мысль "я действую в соответствии с законом октавы" может помочь себя мотивировать. Даже если это не мысль, а фантазия.
Поэтому трудно приводить такие примеры в которых Вы видите мысль и фантазию, я вижу и испытываю конкретный и очень реальный и очень многоразовый опыт.
Если Вы не были в каком-то месте, скажем где нить в Тибете и я Вам буду рассказывать свой опыт который будет Вам казаться маловероятным, это ведь не значит что этого опыта не было, может если бы посетили те места, появился бы и опыт?
Но право Ваше, я знал что этот пример вызовет кучу возмущений и недоумений. Попробуем поговорить об этоми посмотрим что получится.
Отправлено: Ричард от 04 ЬРп 2013, 17:43:10
В законе трёх столкновение трёх сил порождает или причину следующего действия или последствие, но чаще всего наверное и одно и другое. Мы рассматриваем только часть закона всегда, или маленькое мгновение-фотографию. Но эти законы и эннеаграмма возможны в изучении лишь в движении, тогда возможно их понять более полно и более реально.
Направление октавы по убывающей или восходящей по моему зависит от того какой толчёк приложен на месте си-до, так как ми-фа всегда механический, хотя может и чаще всего в том месте проявляется действие другой или других пересекающихся октав(и пересекаться они могут одна октава на месте ми-фа а другая си-до, то есть намеренное влияние восходящей октавы на другую октаву может действовать уже как мех толчёк и само внешнее изучение такого явления возможно в рассмотрении и так и этак и это всё усложняет). Это целая паутина, в каждое мгновение меняющаяся. Можно описывать одно мгновение или другое, видеть одно пересечение или другое, но видеть более целую картину очень непросто, и это уже эллемент "магичный".
Так вот если упростить, то если на месте си-до появляется намеренный-сознательный толчёк, то октава восходящая(через мучения к небу, или как там говорится в святых писаниях). Ежели рядом с мех толчком намерение не проявляется, это можно считать убывающей октавой.
Таким образом схема упрощается и остаётся уверенность что намеренные и сознательные действия и попытки понять намеренность и сознательность-работа ведущая вверх в духовность и т.д. Другое, не намеренное и механическое, привычное(даже хорошие привычки) ведут вниз.
Что-то в этом роде. Принцип очень простой, но чтоб это понять в движении и всем своим нутром, очень и очень сложный и мало кому возможный. Наверное?
Отправлено: Виталий. от 05 ЬРп 2013, 07:58:09
...В законе трёх столкновение трёх сил порождает или причину следующего действия или последствие, но чаще всего наверное и одно и другое. ...
Не противоречит ли это следующей формулировке (http://stezja.kiev.ua/index.php?_query=Pages./pages/alan_francis_2011):
Цитировать
высшее соединяется с низшим во имя актуализации среднего, которое становится либо низшим для последующего высшего, либо высшим – для предшествовавшего низшего.
Т.е. столкновение двух сил порождает третье (результат).
Видел аналогичный текст непосредственно в работах Гурджиева, но сейчас затрудняюсь найти.
Отправлено: Ричард от 05 ЬРп 2013, 23:37:16
...В законе трёх столкновение трёх сил порождает или причину следующего действия или последствие, но чаще всего наверное и одно и другое. ...
Не противоречит ли это следующей формулировке (http://stezja.kiev.ua/index.php?_query=Pages./pages/alan_francis_2011):Цитироватьвысшее соединяется с низшим во имя актуализации среднего, которое становится либо низшим для последующего высшего, либо высшим – для предшествовавшего низшего.
Т.е. столкновение двух сил порождает третье (результат).
Видел аналогичный текст непосредственно в работах Гурджиева, но сейчас затрудняюсь найти.
Там не две силы а три "1высшее соединяется с 2низшим во имя актуализации 3среднего"
Этот принцип неплохо пояснён в водородах, где третье становится вторым в последующей триаде.
По моему часто возникают недоразумения именно изза понимания третьей силы которая может выступать и как результат, и как цель "во имя". В изучении вещей школа или учение может выступать как третья сила. То что научишься с помощью учения может выступать причиной, тоесть толчком какого-то действия, и выступать последствием синтеза действия двух сил и школы.
Отправлено: Виталий. от 06 ЬРп 2013, 08:44:20
...Там не две силы а три "1высшее соединяется с 2низшим во имя актуализации 3среднего" ...
Вы писали:
"...столкновение трёх сил порождает или причину следующего действия или последствие..."
Порожденное (результат) является четвертым?
Порожденное не тождественно одной из трех участвовавших сил?
Отправлено: Ричард от 06 ЬРп 2013, 14:18:29
...Там не две силы а три "1высшее соединяется с 2низшим во имя актуализации 3среднего" ...
Вы писали:
"...столкновение трёх сил порождает или причину следующего действия или последствие..."
Порожденное (результат) является четвертым?
Порожденное не тождественно одной из трех участвовавших сил?
Да, не тождественно, по моему где-то Успенский писал и о как-бы четвёртом аспекте этого процесса, когда упоминал ещё и карты Таро. Да и в схеме водородов есть углерод, кислород, азот и результат водород.
Четвёртая сила уже не состоит в триаде, она порождение прошлой триады и начало следующей.
По моему в учении упоминается, что люди всюду видят одну силу, меньше две, почти никогда три и четвёртая вообще редко рассматиривается как сила. Если только в буддизме как карма?
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРп 2013, 16:13:37
Отправлено: Ричард от 08 ЬРп 2013, 20:12:08
Вот я сижу за компом или еду на велосипеде. Сколько на меня действует сил? Много-много. Сколько из них я могу отследить? Тоже не четыре, а гораздо больше.
А Вы есть? Как Вы есть? Вы мысли или Вы тело? Или Вы чувство? Или в каких отношениях? Вы есть в мыслях или в ощущениях или в одну секунду там в другую там. Которую секунду Вы хотите обсудить? Каково Ваше состояние-настроение? И т.д.
Наука тоже никогда не рассматривает чего-то принимая во внимание всё. Выбирает одни или другие условия, выбирает то что наиболее актуально, важно.
Тогда вопрос Вам Евгений. А зачем Вам знать сколько сил на Вас действует возле компа? Если удержаться в стуле, надо рассматривать силы действующие на Вашу массу тела. Если рассматриваете своё эмоциональное состояние то это другие силы. Если рассматриваете упомянутое в комбинации, тоесть опасаетесь чтоб со смеху читая это сообщение не упали со стула, то тут уж важна комбинация двух моментов... И так далее.
Принципы выражаются как законы ради упрощённого понимания формирующим умом. И почти всегда выражают часть как во временном так и в обьёмном рассмотрении иногда только крошечную часть.
Если Вы сидите на стуле так зачем Вам понимать сколько сил на Вас действует. Вам что заняться нечем? Сидите и хорошо. Вот если Вы разработчик дизайна стулов или разрабатываете специализированные стулы то тогда можно и поинтересоваться.
Но так это пустое, или укажите конкретнее что Вы рассматриваете массу тела или крепкость стула или связь или что? В каждой точке разные силы....
Отправлено: Evgeny от 08 ЬРп 2013, 22:17:07
Вот я сижу за компом или еду на велосипеде. Сколько на меня действует сил? Много-много. Сколько из них я могу отследить? Тоже не четыре, а гораздо больше.
А Вы есть? Как Вы есть? Вы мысли или Вы тело? Или Вы чувство? Или в каких отношениях? Вы есть в мыслях или в ощущениях или в одну секунду там в другую там. Которую секунду Вы хотите обсудить? Каково Ваше состояние-настроение? И т.д.
Есть я или нет меня, та секунда или эта - на меня действует одновременно множество сил, десятки из которых я способен ощутить и осмыслить.
Тогда вопрос Вам Евгений. А зачем Вам знать сколько сил на Вас действует возле компа?
А разве я сказал, что мне зачем-то надо это знать?
Цитата: Neznaika
учении упоминается, что люди всюду видят одну силу, меньше две, почти никогда три и четвёртая вообще редко рассматиривается как сила".Может, объясните, что это значит? Я всюду вижу много сил, больше, чем мне нужно видеть.
Отправлено: Ричард от 09 ЬРп 2013, 00:28:28
Цитата: Neznaikaучении упоминается, что люди всюду видят одну силу, меньше две, почти никогда три и четвёртая вообще редко рассматиривается как сила".Может, объясните, что это значит? Я всюду вижу много сил, больше, чем мне нужно видеть.
Обьяснить не обещаю, но свою позицию могу высказать.
У Гурджиева использовался термин "точка вселенной", так-же он говорил что он реалист а реально мы видим в одном аспекте и в практически в одном направлении, я тоже придерживаюсь похожей позиции. Пока рассматриваем теоретически возможно наиболее приемлемо рассматривать событие в какой-то точке. В основном, скажем, меня интересует, почему моё внимание блуждает не всегда там где мне бы хотелось а часто там где его затягивает. Мне это несовсем нравится и я пытаюсь это изменить. Тоесть я рассматриваю не тело, не что-то эмпирическое, а внимание, где моё внимание и почему? Какими силами оно управляется. Это как-бы сужает предмет изучения в одну вещь "внимание".
Я хочу собрать всё возможное внимание на писании этого сообщения. Моё желание это первая сила и если я это исполняю, я говорю "я сделал" если не исполняю я могу оправдаться чем нибудь или сказать что это вообще мне не важно и поэтому не отвечал. Я увидел одну силу, свою волю приведшую к результату и этого мне достаточно. При неудаче я чтоб не расстраиватся меняю направление желания и всё, ну что-то вроде этого, и могу сказать что не делал(опять-же делал-не) потому то и потому. Опять же одна сила.
Теперь, скажем, мне интересно изучать себя, свои состояния сознания. Мне не важен результат, напишу я или нет, даже не так важно что я напишу. Мне важно как я пишу, где моё внимание и почему. Я понимаю из преждних подобных наблюдений, что моё внимание бывает то тут то там, то больше то меньше и наблюдая это я констатирую, что в моменте "точке вселенной" меня таскали (вернее моё внимание) следующие силы:
Утверждающая-написать сообщение(при этом написать качественно и обдуманно насколько это позволяет моё бытие в определённом состоянии разделённого внимания(не отождествлённого на одну вещь).
Отрицающая-здесь может быть всё угодно что отвлекает внимание от цели "написать сообщение"
Примиряющая- в принципе желание достичь баланса между + и - это тоже может быть идея, может настрой на это дело, может чей-то совет
Четвёртая сила-результат или последствие, она уже зависит в какую триаду она в последствии попадёт, это может быть Ваша реакция, моё удовлетворение ответом, бан админа, да что угодно, что возможно рассматривать как результат или последствие истекающее из написания этого сообщения.
Эти четыре силы не обязательно рассматривать как обьективную модель вселенной, но методы этого учения используют такой принцип. И когда начинаешь таким образом исследовать себя спокойно, как и математику, тогда появляется возможность видеть и немножко управлять, направлять, если нужно.
А видеть все силы, которые могут не иметь значения я не особо вижу смысл, хотя в экстрасенсорике это часто имеет смысл.
Скажем в моём примере отрицательная сила - отвлечение внимания может быть что угодно, ветер в харю, муха на руке, красивая девушка за окном и всё это очень разные силы под одним названием в рассмотрении этой "точки вселенной" это отрицательная относительно моей цели(написания сообщения) сила. Помните, может, говорилось что-то типа что учение зависит от цели. В моей интерпретации цель была удержать внимание в особом состоянии разделения и я рассмотрел силы в отношении цели. Поменяется цель поменяются и силы, и та-же сила которая была положительной, в отношении другой цели может стать отрицательной.
Так что короткий ответ- всё зависит от цели...
Отправлено: Виталий. от 09 ЬРп 2013, 15:52:42
В "Рассказах Вельзевула" читаем:
Цитировать
А что касается второго основного изначального космического закона, а именно священного Триамазикамно, общекосмическая объективная наука формулирует его словами:
«Новое, возникающее из прежде возникшего посредством «харнел-миацнел», процесс которого осуществляется так: более высокое сливается с более низким, чтобы реализовать среднее, и таким образом становится либо более высоким для предшествующего более низкого, либо более низким для последующего более высокого»; и, как я уже говорил тебе, этот священный Триамазикамно состоит из трех независимых сил, которые называются:
первая – «Сурп-Отеос»,
вторая – «Сурп-Скидос»,
третья – «Сурп-Атанотос»,
каковые три святые силы священного Триамазикамно упомянутая наука называет:
первую – «Утверждающей силой» , или «Толкающей силой» , или просто «Силой-плюс» .
вторую – «Отрицающей силой» , или «Сопротивляющейся силой» , или просто «Силой-минус» ,
и третью – «Примиряющей силой» , или «Уравновешивающей силой» , или «Нейтрализующей силой» .
В этом месте моих объяснений, касающихся, главным образом, основных законов «Миротворчества» и «Мироподдержания», интересно, между прочим, заметить, что трехмозговые существа этой понравившейся тебе планеты, в тот период, когда последствия свойств органа кундабуфер еще не кристаллизовались в их общих присутствиях, уже начали осознавать эти три святые силы священного Триамазикамно и назвали их тогда:
первую – «Бог Отец» ,
вторую – «Бог Сын» и
третью – «Бог Дух Святой» ;
Т.е. речь идет о вполне конкретных силах, можно сказать, о конкретных поименованных эманациях Абсолюта, а не о принципе: "дели все как хочешь на три части".
Это я по поводу:
...Утверждающая - написать сообщение(при этом написать качественно и обдуманно насколько это позволяет моё бытие в определённом состоянии разделённого внимания(не отождествлённого на одну вещь).
Отрицающая - здесь может быть всё угодно что отвлекает внимание от цели "написать сообщение"
Примиряющая - в принципе желание достичь баланса между + и - это тоже может быть идея, может настрой на это дело, может чей-то совет
Четвёртая сила-результат или последствие, она уже зависит в какую триаду она в последствии попадёт, это может быть Ваша реакция, моё удовлетворение ответом, бан админа, да что угодно, что возможно рассматривать как результат или последствие истекающее из написания этого сообщения.
<...>
Скажем в моём примере отрицательная сила - отвлечение внимания может быть что угодно, ветер в харю, муха на руке, красивая девушка за окном ...
Откуда уверенность в том, что:
Эти четыре силы не обязательно рассматривать как обьективную модель вселенной,
Отправлено: Ричард от 09 ЬРп 2013, 16:17:05
Но это моя позиция, а Вы хотите - верьте.
Отправлено: Виталий. от 09 ЬРп 2013, 16:23:40
... Но если хотите верить безпрекословно-верьте, дело Ваше. ...
Шутите. Кто же поверит в Сурп-Отеос, Сурп-Скидос и Сурп-Атанотос? :)
Отправлено: Виталий. от 09 ЬРп 2013, 16:36:12
... если этот принцип работает внизу, то может и правда и вверху так-же.
Газеты пишут, что вверху еще хуже.
Отправлено: Ричард от 09 ЬРп 2013, 17:43:20
... если этот принцип работает внизу, то может и правда и вверху так-же.
Газеты пишут, что вверху еще хуже.
Я газет не читаю и телика не смотрю, я работаю над собой и пытаюсь понять на себе. В себе тоже есть несколько уровней, телесный, ментальный, более чувствительный, может духовный, и это уже ступени на которых можно этот принцип испытать и убедиться хотябы на этих стадиях работает ли "как на верху так и внизу".
А уже там где-то или лучше, наверное узнаем после смерти, если узнаем?
Хотите читать газеты, читайте на здоровье :) .
Отправлено: Dasein от 10 ЬРп 2013, 14:44:39
Цитировать
Обьяснить не обещаю, но свою позицию могу высказать.
Незнайка, такое ощущение что большая часть вашей работы сводится к этой своеобразной умственной активности, я видел такое и в других учениях, не уже ли оно что то дает? Как мне кажется пустая трата времени...
Отправлено: Ричард от 10 ЬРп 2013, 15:54:42
ЦитироватьОбьяснить не обещаю, но свою позицию могу высказать.
Незнайка, такое ощущение что большая часть вашей работы сводится к этой своеобразной умственной активности, я видел такое и в других учениях, не уже ли оно что то дает? Как мне кажется пустая трата времени...
Что за активность Вы и меете ввиду, и как Вы можете "ощутить" мою работу?
Отправлено: Dasein от 10 ЬРп 2013, 16:14:57
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 00:57:37
То что вы описали, разве это не умственная активность? Эти ваши силы, точки вселенной итд...Как я это ощущаю?) Хороший вопрос.) А как вы ощущаете то что вы ощущаете?)
Тут есть форум и тут возможна форма выражения и выяснения в рамках этой формы. Я ощущаю так как я ощущаю и тут я этого передать полностью и даже большей частью не могу. Это скудная форма общения. Но сколько-то сравнениями выразить попытаться можно. Станцевать тут не возможно, посмотреть в глаза тоже, даже ощутить атмосферу собеседника тоже не возможно, тут форма полностью лишена всех чувств и ощущений, есть только ассоциации связанные с пониманием слов и воображение связанное с теми ассоциациями.
Но ведь люди общаются и такие формы популярны, и это зачем-то нужно людям, и нельзя ведь утверждать что на форумах кто-то что-то ощущает или работает, нет, просто общаются. Но так-же не известно сколько тех общающихся и сколько времени работают вне форума.
Если Вы возвращаясь с работы меня увидите пять раз подряд курящим на балконе, Вы слелаете вывод что я работаю и живу куря на балконе. Но ведь это не обязательно так, и если здраво помыслить то скорее всего вовсе не так.
Курю я может только в свободное от дел время. К стати и пишу я тут только потому, что работа моя не пыльная и имею массу свободного времени и писать мне тут и общаться немножко интересно и делаю это в своё удовольствие. А удовольствия нужны в жизни, не слишком много но и без них не хорошо...
Отправлено: Dasein от 11 ЬРп 2013, 12:32:43
Цитировать
Если Вы возвращаясь с работы меня увидите пять раз подряд курящим на балконе, Вы слелаете вывод что я работаю и живу куря на балконе.
Нет я скорее сделаю вывод что у вас был секс с какой то проституткой и вы вышли после него покурить.))
Отправлено: Ричард от 11 ЬРп 2013, 12:58:11
ЦитироватьЕсли Вы возвращаясь с работы меня увидите пять раз подряд курящим на балконе, Вы слелаете вывод что я работаю и живу куря на балконе.
Нет я скорее сделаю вывод что у вас был секс с какой то проституткой и вы вышли после него покурить.))
И приятного Вам воображения соответсвенно с Вашими ассоциациями, но это может не иметь никакой связи с реальностью.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|